shahin (Все сообщения пользователя)

[QUOTE]Dipperman пишет:
[QUOTE]Евгений Попов пишет:
А эта тоже садовая? И если можно поподробнее!
[/QUOTE]
Это, пожалуй, скорее как раз дроздовидная[/QUOTE]
Вообще-то, серая славка. :)

[QUOTE]Илья Уколов пишет:
[QUOTE]Евгений Попов пишет:
Всем привет. Я опять с мелочью:
Дроздовидная камышовка?
Тут даже предположить боюсь.
[/QUOTE]
садовая камышевка и серая славка[/QUOTE]
+1.

[QUOTE]Александр Андреев пишет:
И вот ещё по этой птичке.[/QUOTE]
Садокамышевка.

[QUOTE]Александр Андреев пишет:
Можно ли точно определить птичку по данному снимку.[/QUOTE]
Весничка вроде...

[QUOTE]Алексей (Fronton) пишет:
[QUOTE]shahin пишет:
Друзья, мне пофигу, у кого там что и как шумит...[/QUOTE]
Андрей, люди хотят Вам помочь.  [/QUOTE]
Лучше пусть помогут материально... ;)  :D  Я 600 мм куплю... :oops:  ;)  :D

[QUOTE]СЕРГЕЙ АББАКУМОВ пишет:
[QUOTE]Kleon пишет:
Этот певец тоже пеночка?[/QUOTE]
Это камышевка.Вид-врать не буду.[/QUOTE]
Садовая.

[QUOTE]Kleon пишет:
Спасибо!
А этот?
[/QUOTE]
Теньковка.

Друзья, мне пофигу, у кого там что и как шумит... Я понял одно - профессиональной камеры для съемок именно птиц НЕТ в природе!!! Нам приходится приспосабливать для этого либо неподходящие камеры, либо любительские и полу... Позор [S]джунглям[/S] производителям!!! :!:

[QUOTE]Михаил Забалдин пишет:
День добрый!
Подскажите,кто такая?
Думал славка какая то,но песенка смутила.
Петергоф,сегодня.[/QUOTE]
Камышевка. Скорее садовая.

[QUOTE]Илья Уколов пишет:
северная бормотушка?[/QUOTE]
Ага. :)  Хоть по превьюшке и на теньковку похожа... :D

[QUOTE]arfey пишет:
Мыслить. Если полтинник работает, то я б начал со стекла, а с тушкой видно будет. Хоть 600ка   [/QUOTE]
Мыслить уже нечем, мозги выкипели... :)  С объективами все более менее ясно... С камерами совсем не понятно... Не любят нас птичников производители, ох не любят...! И напрасно! Они даже для астрономов камеры подгоняли... А про нас забыли... :(
Полтинник пока лежит в ремонте и ждет затвор... С Марса что ли его доставляют...? :o  :evil:

Короче, что делать...??? 7D все равно не возьму... :) Тут залез на eBay, слюни потекли... И цены так ничего на линзы... :) Даже 500 мм не слабо купить... :)  Но камеру все равно менять надо...  :cry:

[QUOTE]Mikalai пишет:
[QUOTE]В чем тогда смысл полной матрицы...?[/QUOTE]
Для основной массы фото - там же всегда можно кадрировать ногами или зумом объектива.
Т.е. точка съемки априори выбирается фотографом такая, какая ему надо.
Все вышесказанное про кроп актуально только, когда нет возможности сократить дистанцию.
Не более того.
Опять же через призму более мелких пикселей.
Если вдруг большая матрица будет иметь одинаковый размер пиксела, то кроп не имеет смысла даже когда нельзя сократить дистанцию.
Если отбросить скорострельность.
 [/QUOTE]
То есть вы категорически заявляете, что у полноматрицевых камер изображение на одинаковой площади с кропнутой хуже...? Тогда я не понимаю, за счет чего оно лучше в целом...!

[QUOTE]shahin пишет:
Оба-на, Nikon  [URL=http://cameralabs.org/3487-potryasayushchij-ultra-teleskopicheskij-ob-ektiv-ot-nikon-af-s-nikkor-80-400mm-f-4-5-5-6g-ed-vr]обновил[/URL] объектив 80-400 mm... Вот это уже интересно! И стоит не дешево, но и не заоблачно... Так, придется задуматься... [/QUOTE]
[URL=http://keddr.com/2013/03/teleobektyv-nikkor-80-400mm-f-4-5-5-6g-ed-vr-s-tsennykom-v-2700/]Вот еще[/URL] про него...

[QUOTE]Mikalai пишет:
[QUOTE]Ну, не абсолютно одинаковые, но разница в размере пикселя не таких значений, как разница в размере матриц...[/QUOTE]
Да бросьте вы.
Абсолютно конкретная и существенная разница.
Птичка с 7д будет состоять из числа пикселей, которых в 2.25 раз больше, чем птичка с 5д3.
Т.е. разрешение картинки птички с 7д более, чем в 2 раза больше.
И пока вы ногами разницу не выберете никакого толку от вашей большой матрицы с крупным пикселом нету.
Большая матрица это хорошо, но только сделайте ее с пикселами размером как на кропе и тогда не надо будет ногами выбирать разницу.
 [/QUOTE]
В чем тогда смысл полной матрицы...? :o  Че-то вы не договариваете...

Оба-на, Nikon [URL=http://cameralabs.org/3487-potryasayushchij-ultra-teleskopicheskij-ob-ektiv-ot-nikon-af-s-nikkor-80-400mm-f-4-5-5-6g-ed-vr]обновил[/URL] объектив 80-400 mm... Вот это уже интересно! И стоит не дешево, но и не заоблачно... Так, придется задуматься... :!:

Вот возьму какую-нить 200 мм и буду птиц с полметра снимать... :D  ;) Круть! :D

[QUOTE]Mikalai пишет:
[QUOTE]Ну да, пиксели примерно одинаковые.[/QUOTE]
Ну где они одинаковые?
Одинаковые пиксели были только на кропе 1Дмарк 2 8мп и первый 5д 12мп.
 [/QUOTE]
Ну, не абсолютно одинаковые, но разница в размере пикселя не таких значений, как разница в размере матриц...

[QUOTE]igor_f пишет:
Ячейки меньше - это разве преимущество? Меньшие ячейки на  воспроизводящем  устройстве/носителе (экран, фотобумага) - это, да, преимущество, но для  регистрирующего  это уже другой вопрос.[/QUOTE]
Именно! :)

[QUOTE]Алексей (Fronton) пишет:
То есть моя мысль такова:
по барабану - кроп или фуллфрейм. Ячейки приблизительно одного размера. Важна чувствительность и картинка на матрице.[/QUOTE]
Ну да, пиксели примерно одинаковые. И если на полной матрице птица смотрится мелкой, мысленно представьте себе просто, что она кропнутая, а лишнее вокруг не работает...) Зато при удобном случае полная матрица пригодится и даст превосходный результат...)