shahin (Все сообщения пользователя)

[QUOTE]Mikalai пишет:
[QUOTE]и его пятаки не мешают ему побеждать на фотоконкурсах. [/QUOTE]
Талантливые люди вообще сами рисуют.
И что?
Техника от этого не становится устаревшей или отсталой?
Кто-то весь день машет мотыгой и получает 5уе, а кто-то "инвестор" смотрит ТВ и получает 5 тыс уе. Означает ли, что пластиковый совок в машине у инвестора круче мотыги?
Начните конкурировать с мотыгой, купив совок как у инвестора.
Т.е. ваш детский лепет про технику со ссылками на фотогуру просто смешон.[/QUOTE]
Все ваши теории как-то не очень подкреплены примерами из практики... Не зависимо, от гуру или от любителей... А я смотрел на практические результаты и тех и других... Что касается моего выбора, да я хотел бы не совсем такую камеру... Но выбор приходится делать из того, что есть... К сожалению...

[QUOTE]Катя Руднева пишет:
Подскажите, это кулики-воробьи ?
снято в конце апреля в Израиле[/QUOTE]
Да.

[QUOTE]igor_f пишет:
Дык! У птиц ТАКИХ классических видов-двойников (как, скажем, у серых полевок), которых без хромосомного или молекулярного анализа не угрызешь, и вовсе нету...[/QUOTE]
1.Вопрос - виды ли это...?
2.Возможно, вариант с каспийским и балхашским ремезом аналогичен...

Что касается кропа, я подумывал хотя бы вариант 1D Mark IV... Но он и дороже и более старый технически.

[QUOTE]Александр Полухин пишет:
[QUOTE]shahin пишет:
...Но я видел своими глазами, что камера не вытягивает многого, что хотелось бы. ...[/QUOTE]
Я вообще не видел камеры, которая бы вытягивала всё, что хотелось...    .
А, для объективности, что нужно - померяться чёрно-белыми птичками с разных камер/систем ? В смысле, по детализации в светах/тенях ?[/QUOTE]
Это у вас черно-белые... ;)
У нас цветных много! :D

Мне кажется, что советчики в неадеквате... :)
1) 7D не настолько лучше 50D, чтобы менять шило на мыло.
2) Есть canon 100-400... На Nikkor 300 mm 2.8 бабла нету. Он стоит огого, как и все с 2.8...
3) Хочется более ПРОФЕССИОНАЛЬНЫЙ и СОВЕРШЕННЫЙ агрегат для фотографирования...
Пляшите от печки, а не от фантазий... :)

[QUOTE]Sanya пишет:
[QUOTE]shahin пишет:
Кто бы чего не говорил, а с 7D особо выдающихся результатов не видел в принципе...[/QUOTE]
А на birds-online.ru?   [/QUOTE]
Илья очень хорошо снимает! Но я видел своими глазами, что камера не вытягивает многого, что хотелось бы. У еще одного приятеля есть такая же и с таким же объективом, как у меня... Вообще не впечатляют результаты...

[QUOTE]хусточка пишет:
Еще пара снимков, вероятно разные особи
4981, по-моему, канюк[/QUOTE]
Да.

[QUOTE]Mikalai пишет:
[QUOTE]Мелочь - с 2-3 м, например... [/QUOTE]
Ну так, как раз кроп и 300/2.8 оставят вам еще много пространства вокруг мелочи. А полный кадр вообще пустой будет.
500/4ис имеет мдф 4.5 метра. С макрокольцом 25мм - 3.6 метра. И это как раз для мелочи.
Фото свиристели выше снято на кропе на 500мм на мдф.
Мне кажется, у вас однозначно ложный посыл на избыток фокусного.[/QUOTE]
Это не у меня ложный посыл, а у производителей... :)  Ну не делают они именно того, что нам надо! :(

Кто бы чего не говорил, а с 7D особо выдающихся результатов не видел в принципе...

[QUOTE]хусточка пишет:
Что-то я растерялся. Коноплянка? Мухоловка? Конек? (Крым)[/QUOTE]
Скорее лесной конек.

[QUOTE]Mikalai пишет:
[QUOTE]А хорошие фото все равно приходится только с коротких расстояний делать...[/QUOTE]

Конкретно в метрах можете сказать сколько?[/QUOTE]
Мелочь - с 2-3 м, например... Разница, чем больше расстояние, ОЧЕНЬ заметна, как бы качественно не снимать...

[QUOTE]LEXA пишет:
помогите еще разок чайнику...
маленькие серенькие птички стайкой "паслись" на моих черемухах...
конечно такого фото не достаточно..есть еще видео, но на них они мельтешат...еще вот концовка песенки есть..
[URL=http://video.yandex.ru/users/lexa-lp/view/5/]http://video.yandex.ru/users/lexa-lp/view/5/[/URL]
И еще..ставила в саду песенки щегла, пеночки..а прилетели 2 птички побольше воробья с красно-малиновыми головами и шеями..Чечевицы? Поставила песенку чечевицы..и они улетели  [/QUOTE]
На фото теньковка, видимо...

[QUOTE]Илья Уколов пишет:
[QUOTE]Mic пишет:
[QUOTE]igor_f пишет:
оба верно.[/QUOTE]
Мельничек - да!
Но весничка ли? - Садовая камышовка.[/QUOTE]
+1. Или камышевка, или бормотушка[/QUOTE]
Бормотушка!

Не, на 7D даже не уговаривайте! :)  Я видел ее возможности, и они меня разочаровали... А хорошие фото все равно приходится только с коротких расстояний делать... Иногда птица в кадр не влезает, а хочется еще ближе... Вот тут ФФ будет как раз кстати... ;)  :D  Я уже договорился насчет 5D Mark III. Как в город вернусь, тут же возьму. Денюжки уже есть... ;)  :)  В принципе, я бы и Nikon D800e мог бы... Где бы стекло к нему приличное найти... Недорого... :(

[QUOTE]сирота пишет:
Пока без фото:

Внешне иволга, только синяя вместо жёлтого (Болгария) = кто это мог быть?[/QUOTE]
Синий каменный дрозд...?

[QUOTE]Илья Уколов пишет:
[QUOTE]voffka пишет:
[QUOTE]Илья Уколов пишет:
Халей Larus heuglini (=antelius, taimyrensis) (вкл. barabensis)[argentatus, fuscus]
  [URL=http://zmmu.msu.ru/files/images/spec/publikacii/BirdlistNorthEurasia6.xls]http://zmmu.msu.ru/files/images/spec/publikacii/BirdlistNorthEurasia6.xls[/URL] [/QUOTE]Вот, кстати, почему-то никак барабинских не могу халеями назвать (реально не знаю почему, но кажутся ближе к хохотунье)[/QUOTE]
а мне наоборот больше на халеев похожи. как по цвету крыльев, так и по пятнам на маховых.[/QUOTE]
На самом деле у них 50 на 50 от тех и других, если смотреть в среднем... :D  Там полный ряд переходов...

[QUOTE]Денис пишет:
[QUOTE]shahin пишет:
[QUOTE]Денис пишет:
[QUOTE]shahin пишет:
[QUOTE]voffka пишет:
[QUOTE]Денис пишет:
Подскажите по чайкам. Серебристые или хохотуньи?[/QUOTE]Та, походу, ваши барабензисы...[/QUOTE]
Да уж, серебристые в Омске выглядели бы весьма экстравагантно...  [/QUOTE]
voffka
shahin
Большое спасибо! Но почему экстравагантно?
"Обычный вид озер лесостепной (2,1-10,2 ос.) и степной зон (2,4-6,7 ос.), однако крупные гнездовые колонии отмечены только на оз. Салтаим-Тенис в северной лесостепи и оз. Чебаклы и Алабота в степи. На остальной территории гнездование дисперсное или небольшими (до 10 пар) группами." В.В.Якименко. "Материалы по распространению птиц омской области" Сообщение 1. Неворобьиные. Естественные науки и экология. Ежегодник ОмГПУ. – Вып. 3. – Омск: Изд-во ОмГПУ, 1998.[/QUOTE]
Потому, что данное описание не относится к  argentatus ...[/QUOTE]
Я прошу прощения за делитантизм и свои вопросы, но подругому мне не разобраться.
Из того же источника "По утверждению д-ра Л.Йонссона (L.Jonsson, Швеция), работавшего с нами в 1998 г., чайки, гнездящиеся в Омской области, относятся к подвиду L. a. barabensis " т.е. это подвид серебристой чайки?[/QUOTE]
Можно, конечно, и так преподнести... :D  Но современные орнитологи-систематики рассматривают barabensis как подвид либо cachinnans, либо heuglini... На самом деле это все переходы между хохотуньей и халеем...

[QUOTE]Денис пишет:
[QUOTE]shahin пишет:
[QUOTE]voffka пишет:
[QUOTE]Денис пишет:
Подскажите по чайкам. Серебристые или хохотуньи?[/QUOTE]Та, походу, ваши барабензисы...[/QUOTE]
Да уж, серебристые в Омске выглядели бы весьма экстравагантно...  [/QUOTE]
voffka
shahin
Большое спасибо! Но почему экстравагантно?
"Обычный вид озер лесостепной (2,1-10,2 ос.) и степной зон (2,4-6,7 ос.), однако крупные гнездовые колонии отмечены только на оз. Салтаим-Тенис в северной лесостепи и оз. Чебаклы и Алабота в степи. На остальной территории гнездование дисперсное или небольшими (до 10 пар) группами." В.В.Якименко. "Материалы по распространению птиц омской области" Сообщение 1. Неворобьиные. Естественные науки и экология. Ежегодник ОмГПУ. – Вып. 3. – Омск: Изд-во ОмГПУ, 1998.[/QUOTE]
Потому, что данное описание не относится к [I]argentatus[/I]...

[QUOTE]хусточка пишет:
[QUOTE]shahin пишет:
Ага.
У нас на Северном Прикаспии сейчас краснозобых тоже валовый пролет...[/QUOTE]
Спасибо.
Сип - это ясно.
Сокол - сапсан?
4250, 4331 - курганник?[/QUOTE]
Тип того.