Hypotriorchiss (Все сообщения пользователя)

При нормальных (природных условиях) перепелятник стороной облетит голубя.
В городах "дефектныые" голуби порождают таких же подобных перепелятников.

Видимо, на югах перепелятники насыщенные, также как и голуби.

2946 - если нет крупнее.
По дан. снимку - об. бекас.

Вероятно, питание голубями происходит как раз на зимовке по причине: не улетевшие на зиму по различным причинам перепелятники и остающиеся в городах, питаются такой же "гадостью", как  дефектные голуби.

Регион, и сезон года  -  не помешают.

Пусть модераторы укажут тему о биноклях, там и пообсуждаем.

По телевидению этот сюжет вчера был на ТВ (после нашествия скворцов в Краснодар. край).

Принести добычу (размером с голубя) к гнезду, даже со сравнительного небольшого расстояния, перепелятник вряд ли способен.
Бывшая под моим наблюдениям пара перепелятников приносила к гнезду разнообразную мелочь, хотя могла поймать более круп. добычу. Даже самка не приносила к гнезду рябинников, а в оновном слетков юрков, пеночек и др.

Пролётные вполне нормально посещают города - но, питаются исключительно мелкой вороб. мелочью, но не голубями. Наблюдал, когда перепелятник поймал на остановке воробья, а кормящиеся голуби практически не обратили на это внимание.
Можно предположить, что формируется особая зимующ. популяция перепелятников, добыча которых крупнее, чем им положенв в природ. условиях.

У азиата и лес. дупеля клюв относительнно более корокий, чем у бекаса. Если снимок удачный  - видно невооруженным глазом.

Значит, самка была "синантропная". В нормальных (природных) условиях птицы размером с голубя для перепелятников - крупная добыча. Даже птицы размером с рябинника - редкость в добыче.

Неплохо бы посмотереть др. снимки (если таковые имеются). Где было бы хорошо видно соотношение длины головы и клюва.

Перепелятник голубя не осилит. Ему нужны воробьи и др. воробьинообразная мелочь.

Перепелятник, самка.

В посту 101 перепелятник, взрослый самец.

В некоторых случаях самка и молодые самцы-первогодки неотличимы.
На данном снимке похож на самца-первогодка.

Как раз Рябицев В.К. с коллегами (Алексеевой Н.С.) доказал и придерживается этой точки зрения, что пепельная чечетка не вид, не подвид, а именно морфа.
Другие считают, что это полноценный вид. Но там, действительно, много спорных моментов.

Хотя нет. Был др. случай когда в гнезде вороны обнаружили яйцо пустельги.

Эта информация уже обсуждалась здесь.

Четкое определение никто не даст. Лишь предположения.