Hypotriorchiss (Все сообщения пользователя)

[QUOTE]Dipperman написал:

[QUOTE] Hypotriorchiss написал:
[QUOTE] Dipperman написал:
[QUOTE] Hypotriorchiss написал:
наверное знаете, что входит в состав белков. Никакие синтетические вещества натуральный животный белок не заменят[/QUOTE]
Наверное, вы имели в виду "в состав чего входят белки"? Так вот, они входя и в состав растений. Более того, все незаменимые аминокислоты в растениях тоже есть (правда, не все сразу, как в животной пище).[/QUOTE]
А разве растительный белок сможет полноценно заменить белок животного происхождения? Точнее, наверное может, но на определённый период. На одних растительных белках полноценно расти и развиваться молодой растущий человеческий организм не в состоянии, получим ослабленное, подверженное заболеваниям поколение. Да и в целом, человеческий организм относится не к растительноядным, а к организмам со смешанным питанием.[/QUOTE]
Это спорный вопрос. По крайней мере, среди диетологов единого мнения на сей счёт нет.[/QUOTE]
Хорошо что такие диетологи не составляют рационы для детей.
Кстати, известно какое значение в эволюции человека сыграла мясная пища и огонь. Человек, как вид, эволюционировал не как растительноядный организм. А если кому-то нравится потреблять растительность, это уже личные вкусы (предпочтения, принципы, устои и т.д.) ничего не имеющие общего с тем, что всё человечество должно отказаться от потребления животной пищи.

[QUOTE]Dipperman написал:

[QUOTE] Hypotriorchiss написал:
наверное знаете, что входит в состав белков. Никакие синтетические вещества натуральный животный белок не заменят[/QUOTE]
Наверное, вы имели в виду "в состав чего входят белки"? Так вот, они входя и в состав растений. Более того, все незаменимые аминокислоты в растениях тоже есть (правда, не все сразу, как в животной пище).[/QUOTE]
А разве растительный белок сможет полноценно заменить белок животного происхождения? Точнее, наверное может, но на определённый период. На одних растительных белках полноценно расти и развиваться молодой растущий человеческий организм не в состоянии, получим ослабленное, подверженное заболеваниям поколение. Да и в целом, человеческий организм относится не к растительноядным, а к организмам со смешанным питанием.

[QUOTE]Марина Никонорова написал:

[QUOTE] [/QUOTE]

[QUOTE] Hypotriorchiss написал:
Но вы вообще смотрели в современные издания КК, что там сказано о причинах снижения численности отдельных видов? И что там сказано, какова роль спортивной охоты в этом деле. Загляните, это полезно. Мы живём уже далеко не в средневековье когда были уничтожено некоторые птицы.
[/QUOTE]
Причины сокращения численности в КК по мере поступления новых данных могут быть не раз еще пересмотрены.
Виды животных, а особенно птиц, продолжают истребляться и сегодня. Далеко за примером ходить не надо. Как можно было в наше разумное время (90 годы) за пару лет выбить почти всю популяцию горных зубров на Кавказе (и без того с трудом восстановленную) , сократив численность с 1.5 тыс. до нескольких десятков?
И это не средневековье?
Представьте такую ситуацию, что за несколько лет от какой-то болезни погибнет большая часть всех крякв и оставшиеся так и не сумеют восстановится. Мы это спишем на естественное вымирание, а на самом деле это будет следствие дегенерации вызванное многолетним воздействием на генофонд вида. Если Вы считаете что
такого быть не может вспомните странствующего голубя.
[QUOTE] Hypotriorchiss написал:
А вот как вы представляете, что в 21 веке на фоне всё более увеличивающейся численности человечество откажется от белковой пищи, да и вообще от использования животных[/QUOTE]
От белковой пищи мы не откажемся, вопрос только в том что послужит ее источником в будущем.
Хотя, если продолжится неконтролируемый рост населения никакого будущего у нас не будет.[/QUOTE]
Уходить от ответа не нужно, причём здесь "по мере поступления". Вы со своей действующей региональной КК знакомы, общались с авторами-составителями? Так вот спортивная охота, как причина снижения численности вида/популяции у большинства видов там явно не указана (не путать с браконьерством). Ваши доводы против регламентированной спортивной охоты беспочвенны.  
Если вы знаете что происходило в нашей стране в "разумные 90-е годы", то становится всё понятно. Кроме того, выбили зубров не охотники-хозяева этих площадей, а те же самые браконьеры, в 90-е годы страна находилась в хаосе, охота в ряде регионов велась бесконтрольно. А ваш пример с кряквами также как и пример со странствующем голубем вызывает усмешку. Странствующего голубя истребил человек, но не в результате изменения генофонда. Вообще нарушить генофонд, тем более у массового вида, да ещё в результате регламентированной охоты невозможно.
А как же такое противоречие: "от белковой пищи не откажемся, а поедать животных будем? Если изучали биологию, наверное знаете, что входит в состав белков. Никакие синтетические вещества натуральный животный белок не заменят. А если и заменят, то с побочными эффектами.
Ну, а население Земли будет увеличиваться, хотите вы этого или нет, это явно и очевидно. Насколько известно, ресурсы планеты могут прокормить где-то 20 млрд. человек, хотя в разных источниках разные цифры. Но это уже другая тема, и она не имеет отношения к спортивной охоте.  

[QUOTE]Sanya написал:

[QUOTE] Hypotriorchiss написал:
Мы живём уже далеко не в средневековье когда были уничтожено некоторые птицы.
[/QUOTE]
Да, без ограничений мы уничтожим их значительно быстрее.[/QUOTE]
Охота открыта не на краснокнижные виды, а на промысловые и массовые, численность которых не снижается, а если и снижается, но не в результате охоты, а по другим причинам, которые здесь все упорно не хотят видеть. Также как и не хотят заглянуть в КК где сказано о причинах снижения численности.

[QUOTE]Елена Фионина написал:

[QUOTE] Hypotriorchiss написал:
При таких рассуждениях мы наверное скоро дойдём до того, что и мамонтов охотники тоже уничтожили .[/QUOTE]
И динозавров... [/QUOTE]
Да, правильно поправили, мысль была в другой стороне :)

[QUOTE]unca написал:

[QUOTE] Hypotriorchiss написал:
А лучше, конечно самим заняться мониторингом чтобы отследить все эти изменения.[/QUOTE]
Мило, но жизни на все не хватает. И ценность самоделковских наблюдений мизерна... Я тут, собственно, не о полевых отчетах академиков спрашивала, а о печатных их «одобрямс» спортивной охоте. Нетути научных авторитетов в рядах ее ценителей? Так тому и быть.  А корпоративные писания охотоведов в защиту спортохоты, тем более в нашей полной общественной тишине,  «убедительны»  для ее потребителей – охотников, оружейных баронов и проч. Я в эти сборники ткнусь, если дождусь их позитивной оценки от именитых биологов (нобелиатов, академиков и т.п.). Так что черкните фамилии при случае.[/QUOTE]
Ценность таких сведений очевидна, достаточно вспомнить, что любителями птиц выполняется при различного рода фаунистических исследованиях значительный объём работ. А чтобы ценность таких наблюдений была оценена, надо владеть методикой учётов и прилагать соответствующие усилия. Или хотя бы глазомерно оценивать численность за тот или иной период времени на конкретной территории. Уверен, что если более-менее серьёзно  к этому подойти, ценность сведений несомненна.
В различных оринтолог. публикациях есть сведения о увеличении численности многих видов в охот. хозяйствах, но прямых текстов что "одобряемс спортивную охоту" вы нигде не найдёте. Но надо быть полным... что бы не понять что именно благодаря охот. хоз-вам численность если не увеличивается, то не снижается это точно. А вот если бы не было охот. хозяйств, эти виды вообще бы здесь не встречались. Даже не знаю какую публикацию можно привести, ну вот например, навскидку, недавно попадалась на глаза: [URL=http://www.elibrary.ru/item.asp?id=21069433]www.elibrary.ru/item.asp?id=21069433[/URL] (для прочтения полной версии нужна регистрация).
А то что часть "именитых биологов", как вы их называете, если и не особо поддерживают охоту, то по крайней мере не относятся к ней негативно, вы об этом нигде не прочитаете. Это надо напрямую общаться с этими людьми и знать их отношение, так скажем из первых уст. Не сомневайтесь, что такого трепетно-святого отношения какое вы представляете, эти люди по отношению к птицам не испытывают, они относятся к птицам как к объектам исследований, а не как к ангелам.

[QUOTE]Марина Никонорова написал:

[QUOTE]
[/QUOTE]
Искать доказательства можно не только у нас. Везде где появлялся древний человек менялась природа и происходили вымирания многих видов (вспомнить хотя бы моа).[/QUOTE]
При таких рассуждениях мы наверное скоро дойдём до того, что и мамонтов охотники тоже уничтожили :D. Да, происходило вымирание отдельных видов. Но вы вообще смотрели в современные издания КК, что там сказано о причинах снижения численности отдельных видов? И что там сказано, какова роль спортивной охоты в этом деле. Загляните, это полезно. Мы живём уже далеко не в средневековье когда были уничтожено некоторые птицы.
Вы не видите того, что отстреливая отдельных животных охотники сохраняют места их обитания, оскудения не происходит (не учитывая случаи браконьерства), природное сообщество испытывает умеренную антропогенную нагрузку. А вот как вы представляете, что в 21 веке на фоне всё более увеличивающейся численности человечество откажется от белковой пищи, да и вообще от использования животных. Это вообще не понятно, абсурд. Вы сами-то верите, что это возможно? Может тогда человечество перестанет вырубать леса, строить города и электростанции, распахивать степи и создавать агроценозы и т.д? Именно эта деятельность приводит к снижению численности, к гибели птиц, к деградации и уничтожению природных сообществ, а не спортивная охота.    

[QUOTE]Денис написал:
Добрый день!
Гнездо кукши?
Фото не мое.[/QUOTE]
Вроде бы как - что-то дроздовое.

[QUOTE]unca написал:

[QUOTE] Hypotriorchiss написал:
То что спортивная охота не приносит вред популяции - это уже доказано, сколько можно мусолить эту тему. [/QUOTE]
Это для кого как. Но если в теме, подкиньте ссылку на  авторитетную публикацию научного толка (после 2000) о пользе для природы спортивной охоты. Я за ней  и до библиотеки дойду, ради собственного спокойствия. Только от автора, которого нельзя идентифицировать как любителя охоты. И лучше академика - их, мне кажется, охотничье-ружейно-спортивной мафии прикупить потруднее, чем рядового профессора или охотоведа.[/QUOTE]
А такой книги вы не найдёте, также как и не найдёте книги о вреде спортивной охоты. Здесь уже приводили несколько примеров на которые вы намеренно закрываете глаза. Именно охот. хозяйства держат за собой ту территорию, которая бы давно отошла под строительство, или вырубку леса. А увеличение численности в некоторых охот. хозяйствах - не только на бумаге, но и видно невооружённым глазом, как например ситуация с копытными в Свердловской, Курганской, на юге Тюменской и отчасти Челябинской обл. Этого заметить просто нельзя. Также как нельзя не заметить повсеместное увеличение численности кликуна. Смотрите и следите за орнитологич. публикациями своего и др. регионов, там приводят конкретные цифры. А лучше, конечно самим заняться мониторингом чтобы отследить все эти изменения.  

Вполне вероятно, что ближе к весне сова ослаблена, вот и прилетела не от хорошей жизни в город, схватить что-то здесь полегче чем в природе.

[QUOTE]Уйсы написал:
Это ведь полярная без вариантов? Ижевск. 24 марта 2015.[/QUOTE]
Ну да, самка или молодая.

[QUOTE]Accipiter676 написал:

Да, тут сообщение попадалось, #10 в теме  [URL=http://rbcu.ru/forum/forum26/topic3770/#postform]http://rbcu.ru/forum/forum26/topic3770/#postform[/URL] , хотел бы чуть заостриться на нем. Здесь, один из уважаемых защитников охотников, Hypotriorchiss, пишет:
[QUOTE]В одной из соц. сетей красуется вот такой снимок. При чём "охотник"[/QUOTE]
Не понятно, почему слово охотник взято в кавычки, это именно ваш дорогой охотник, добытчик, мужик! Вы бы ещё убийцу в кавычки поместили Да-да, и естественно, это не охотник, а браконьер... Ведь это совершенно разные вещи.... только по необходимости, одно плавно перетекает в другое
[QUOTE]не скрывает своего имени и фамилии, места жительства.[/QUOTE]
Да потому что чихал он на всех... Вот такие у нас законы, которые что-то там ДОЛЖНЫ регламентировать. Вот такое рациональное природопользование. Вот такое экологическое воспитание, экологическое просвещение.
[QUOTE]Насколько понял, это лишь один из снимков доказывающих уничтожение птиц из КК России и МСОП.[/QUOTE]
Один из тысяч снимков, уважаемые... И, как ни странно, ничего не доказывающий, в плане добычи. А вот чтобы доказать иное, придется ой как попотеть. Потому что работать не хотят те, которым по должности обязаны такие дела раскручивать. Но тем не менее, всё в нашей Россиюшке на уровне, всё хорошо!
[QUOTE]На комментарии, что это краснокнижный вид птиц, этот человек не реагирует, явно демонстрируя безразличное отношение.[/QUOTE]
Об этом написал чуть выше... Плевал он на вас, таких зищитников птиц. Как плевал и на действующее законодательство. Здесь не комментарии нужны, а обращение куда надо... а в ином случае и морду набить - не грех.

А спор, действительно, получается уже ни о чем. У меня принципиально другое отношение к животным, нежели у вас. И это отношение на каком-то, типа охранном форуме, увы не передашь и тем более не привьешь.[/QUOTE]
Всё верно, это случай браконьерства. Когда водитель автомобиля делает на дороге нарушение правил, то из водителя он становится нарушителем. Также и здесь. А вот какие у нас законы которые следят за подобными деяниями - это другой вопрос. Я привёл пример снимка, когда были добыты две краснозобые казарки. Но это не значит, что отстрел казарок массовое явление, это единичный случай. Вы можете не голословно привести примеры массового уничтожения браконьерами краснокнижных видов? Я вот таких случаев навскидку что-то не припомню. Поместите эти тысячи снимков здесь. А то что добывают [U]промысловых животных [/U]без всяких последствий для популяций - уже устал приводить примеры. Также и то что, ведение охотничьего хоз-ва способствует увеличению численности (это и есть рациональное природопользование). Вы видите какие-то единичные случаи браконьерства, а общую картину что творится с популяцией того или иного вида видеть не хотите и истинную причину снижения численности почему-то полностью отвергаете.

Кстати вопрос поставили правильно, нужно пресекать такие единичные случае уничтожения краснокнижных видов и наказывать таких людей. А как это делать - это уже другой вопрос, поэтому и поместил здесь снимок. Но охота не имеет к этому практически никакого отношения, причины снижения численности кроются в другом, а не в охоте. Кстати того "охотника" проучили, опозорили настоящие охотники, отчитали его по полной программе, убрал он снимки, раскаялся, вынес ему предупреждение модератор закрытой группы, хотели исключить его.
А то что касается мировозррения, религии, личного вкуса, отношения к той или иной пище (потреблять или не потреблять мясную пищу, запивать водой или соком) - это уже личные предпочтения, не имеющие к охоте уже никакого отношения.

Довольно странно пояснять биологу отличия жизни и жизнедеятельности человека от животного. Уже сообщал что жизнедеятельность животных построена на безусловных рефлексах. Человек высокоорганизованное существо, хотя бы потому что обладает сознанием и способностью абстрагированию, отвлечённому мышлению. Создал цивилизацию, искусство, науку, использует и будет использовать то что даёт ему природа. А животное - оно и есть животное и жизнь у животного не человеческая, а своя собственная  -  животная.  

На снимке показан пример рационального природопользования в некоторых охот. хозяйствах. В отличии например от потравленных, или искорёженных площадей которые появляются явно не по вине охотников. И этой причины вы не хотите видеть и закрываете на это глаза, при которой количество загубленных животных на несколько порядков превышает ту каплю в море которую добывают охотники. Вы не видите главной причины уменьшения численности животных, что это не любительская охота. Да откройте наконец, любую КК, хоть региональную, хоть международную и посмотрите причины снижения численности многих видов. Всё будет ясно.

Вы с женой уже выросли, вы взрослые люди. А детям животная белковая пища жизненно необходима, из неё растущий организм берёт всё необходимое и никакие синтетические препараты её не заменят. А если и заменят, то с побочными эффектами, в виде алергий и нарушений на генетическом уровне. На таких присадках поколения долго не протянут.
Если вы биолог, то наверное составляли рацион для людей разного возраста и знаете в каком количестве белков, жиров и углеводов нуждается человеческий организм при разных условиях работ. А также наверное знаете какое значение играют белки в обмене веществ и в жизнедеятельности организма. Поэтому в школьных столовых для детей обязательно включают что-то мясное, рыбу в определённых количествах.

Всё верно, браконьеры - это не охотники. Это браконьеры, т.е. те кто нарушает сроки охоты, норму острела, виды не промыслового значения, добычу запрещёнными орудиями лова и т.д. и т.п.
А охотники вот что делают, например:

Редкий залёт князька почти в сев. тайгу.

[QUOTE]unca написал:

[QUOTE] Hypotriorchiss написал:
Если так рассуждать, то все люди убийцы.[/QUOTE]
Так-то оно так, но убийство убийству рознь. Если не передергивать, спортивная охота и питание давно не синонимы. В Европе по крайне мере. Такое впечатление. что орнитологам зарплату не платят и бедняжки кормятся чем бог и лес пошлет . Тогда что же, не отказывайте себе ни в клюкве ни в крякве.  

[/QUOTE]
То что спортивная охота не приносит вред популяции - это уже доказано, сколько можно мусолить эту тему. Численность снижается по другим причинам - [U]браконьерство, трансформация мест обитания, загрязнение, уничтожение мест обитания [/U]и др. Лишь с одной оговоркой - в некоторых случаях охоту действительно следует ограничивать. Ну например, как случай с гусем-пискулькой, когда его добывают вместе с белолобиками. Охота в РАЗУМНЫХ пределах и в установленные сроки не подрывает численность животных.

[QUOTE]Accipiter676 написал:

[QUOTE] Hypotriorchiss написал:
А вы почему-то ставите знак равенства их жизнедеятельности с жизнью людей, да ещё приписываете человеческие чувства. [/QUOTE]
Где это я тут приписывал животным человеческие чувства? А про знак равенства... да, не понимаю, почему жизнь человека не равна жизни, скажем, орла? Потому что орел - это ресурс? Поясните, пожалуйста.
[QUOTE]Для вас получается прихлопнуть насекомое, грызуна, добыть птицу, это тоже самое что убить человека.[/QUOTE]
Нет, не то же самое, хоть никого и не убил пока... Однако, к человеку, тем более охотнику, в отличие от комарика, жалости не испытываю.
[QUOTE] ...но убивает он не ради забавы[/QUOTE]
Да уж действительно...  [URL=https://lori.ru/1989]https://lori.ru/1989[/URL] , и много других примеров. Не рассказывайте, отдыхают они так.
[QUOTE] Причём убийство дикого кабана и свиньи на ферме абсолютно равнозначны. [/QUOTE]
С этим я не спорю, перед человеком все равны, все ресурсы.
[QUOTE]О очень странно выглядеть будет картина если человек откажется от использования животных.[/QUOTE]
Думаю, это вполне реально.
[QUOTE] Это невозможно представить, абсурд одним словом.[/QUOTE]
Почему же?
[QUOTE]Поэтому и существует рациональное природопользование (оно существует, просто вы упорно не хотите видеть эти факты - уже приводил вам простые примитивные примеры; не путать с фактами хамского отношения и браконьерством), также есть деятельность по восстановлению и увеличению численности животных. Можно даже сказать массовые организованные мероприятия и отдельные программы. Достаточно вспомнить, что численность стрепета, дрофы в некоторых, даже во многих районах возросла, также как и численность кликуна и шипуна. Численность сайгаков сейчас тоже стала выше, чем десяток лет назад. Это тоже вам не пример рационального природопользования в тех районах где удалось увеличить их численность? [/QUOTE]
Да, существует рациональное природопользование, но в нашей стране, к превиликому сожалению, зачастую только на бумажках... И деятельность по восстановлению и увеличению численности тоже имеет место. Это очень хорошо. Этакая попытка всё исправить, сделать работу над ошибками. Сначала изничтожили всё и вся, а теперь восстанавливаем... Вот только не всегда выходит. В этом смысле человек оказался не столь могучим, как хотелось бы.
[QUOTE]Здесь задавали вопрос о ваших публикациях, тоже бы не прочь взглянуть, хотя бы краем глаза и хотя бы одну вашу работу.[/QUOTE]
Не помню, чтобы где-то тут писал о своих публикациях...[/QUOTE]
Не буду разбивать попунктно. При чём тут орёл, и пример явного браконьерства? Его добыли не охотники, а браконьеры. Численность некоторых животных растёт не на бумажках, а реально, это отражено как в орнитологич. публикациях, так и видно не вооруженным глазом, как например ситуация с кликуном. И что тут плохого в том, что человек сначала уменьшил численность, а потом восстановил. Это же наоборот - хорошо.  
Теперь о том что человечество откажется от использования животных: белковая пища необходима человеку как строй материал. Изучали биологию? Без животного белка дети вырастают с отклонениями, если вообще вырастают. Вас в детстве мясом тоже не кормили? И при 6 млрд численности людей на планете, как будет выглядеть попытка превратить всю нашу планету в сплошной заповедник и цветущий сад? А... понял, расстрелять по вашему приказу всех людей. Ваша любовь к человечеству безгранична.
Публикации у меня в свободном доступе.

[QUOTE]Accipiter676 написал:

[QUOTE] Hypotriorchiss написал:
Н-да, получается куры по своему сознанию уже приблизились к человеку. Скоро и муравьи уже получат статус осознанного существа.
При рац. природопользовании использования не происходит. Приводил уже примеры. Численность животных как раз возрастает, а не уменьшается. И это как раз «по вине» охотников. Имеете в виду, нужно наслаждаться лелеять, трепещать, умиляться, не дышать, не ходить и т.д.? Так и святым можно стать. Т[/QUOTE]
А при чем тут сознание? Речь о жизни. И что, у нас в стране есть рациональное природопользование?! Не рассказывайте. И даже странно, как животные миллионы лет жили без охотников, и вообще без подобного воздействия на них людей... Пока что, от человека, ничего, кроме вреда, планета и её обитатели не получают.[/QUOTE]
Это я о том, что есть существа которыми движут безусловные рефлексы, те же муравьи например. Их действия сходны с высокоразвитыми существами, но ими руководит инстинкт. А вы почему-то ставите знак равенства их жизнедеятельности с жизнью людей, да ещё приписываете человеческие чувства. Для вас получается прихлопнуть насекомое, грызуна, добыть птицу, это тоже самое что убить человека. Да, человек вышел из под действия естественного отбора, но убивает он не ради забавы, а чтобы обеспечить себя пищей. Причём убийство дикого кабана и свиньи на ферме абсолютно равнозначны.

И ещё: в 21 в. численность людей уже давно перевалила 6 млрд рубеж. О очень странно выглядеть будет картина если человек откажется от использования животных. Это невозможно представить, абсурд одним словом. Поэтому и существует рациональное природопользование (оно существует, просто вы упорно не хотите видеть эти факты - уже приводил вам простые примитивные примеры; не путать с фактами хамского отношения и браконьерством), также есть деятельность по восстановлению и увеличению численности животных. Можно даже сказать массовые организованные мероприятия и отдельные программы. Достаточно вспомнить, что численность стрепета, дрофы в некоторых, даже во многих районах возросла, также как и численность кликуна и шипуна. Численность сайгаков сейчас тоже стала выше, чем десяток лет назад. Это тоже вам не пример рационального природопользования в тех районах где удалось увеличить их численность?  

Здесь задавали вопрос о ваших публикациях, тоже бы не прочь взглянуть, хотя бы краем глаза и хотя бы одну вашу работу.

[QUOTE]Accipiter676 написал:

[QUOTE] [/QUOTE]
Да нет, Вы правы... куры на ферме так же равны перед человеком, как и те, что бегают в полях. Перед нами вообще все равны, и всех мы природоПОЛЬЗУЕМ, и просто пользуем... пользуем, и пользуем... Скоро всю землю запользуем, впрочем, как оно и уже есть.[/QUOTE]
Н-да, получается куры по своему сознанию уже приблизились к человеку. Скоро и муравьи уже получат статус осознанного существа.
При рац. природопользовании использования не происходит. Приводил уже примеры. Численность животных как раз возрастает, а не уменьшается. И это как раз «по вине» охотников. Имеете в виду, нужно наслаждаться лелеять, трепещать, умиляться, не дышать, не ходить и т.д.? Так и святым можно стать. Т

[QUOTE]unca написал:

[QUOTE] [/QUOTE]
Ну рациональным оно было, может,  в 19 в., до карабинов, вертолетов, вездеходов, «буранов» и проч. Другое дело, что человек, которому нравится убивать, всегда найдет аргументы за убийство. И наоборот. Очевидность, как известно, категория субъективная.
[/QUOTE]
Если так рассуждать, то все люди убийцы. Вы мясо потребляете. Значит вы уже убийца, т.к. на мясокомбинате для вас же и забивают животных. Пусть не Вы их убиваете, а другие люди, но для ваших потребностей.
В 19 веке численность людей была другой и уровень их знаний тоже. Тем не менее и в 16 веке при отсутствии вертолетов, буранов, вездеходов вымерло несколько видов уникальных птиц. В то же время, создание новой техники и современный уровень знаний помогает как раз восстановить редкие виды. Например, спутниковое слежение, мечение радиопередатчиками, летательные аппараты используемые при программе увеличения численности стерха и т.д. Человечество прогрессирует, как и положено. И многие видят в этом негативные моменты, а положительные почему-то упорно игнорируются.

[QUOTE]Accipiter676 написал:
Для ястреба, или того же хорька, это действительно естественно. Охота - всего-навсего добыча пропитания. Но вот для нашего соплеменника - это отдых... бизнес... и много там чего ещё. Но только вот цели не те, что у хорька с ястребом.[/QUOTE]
Для хорька - это способ выжить, а для человека это рациональное природопользование, также как добыча полезных ископаемых, использование древесины и т.д. Животные - это тоже ресурс, и при подобного рода обсуждениях переходят на "очеловечивание" и приписывание им каких-то своих субъективных ощущений. Не вижу никакого принципиального отличия между заготовкой кур на птицеферме и добычей этих птиц в природе. Или же куры в природе обладают более человеческими чертами, чем куры на фермах?