Hypotriorchiss (Все сообщения пользователя)

[QUOTE]Ardea написал:

[QUOTE] [/QUOTE]
Видимо, номера попутали; они неудобно проставлены.

[/QUOTE]
Главное, что птицы верно определены. Так и там ясно было, кто под каким номером.

8. Кто-то из сорокопутов, изображение мелкое ничего не видно.
9 снимок и в середине - вроде как озёрная чайка.

1,4,5 - сизая чайка.

3. Самка гоголя.
7. Зеленушка.

[QUOTE]Иван Добромыслов написал:

[QUOTE] Валерия написал:
второй зяблик[/QUOTE]
Как я понимаю самка?[/QUOTE]
Верно.

[QUOTE]Андрей Поленов написал:

[QUOTE] Hypotriorchiss написал:
Для информации: российские бинокли со стабилизацией изображения (почти не имеющие мировых аналогов, стабилизация не требует электропитания) - БСМ 16х50, 20х50 и БКС 20х50, 25х50.

      [/QUOTE]
Что за стабилизатор? Каков принцип работы? На ум приходят только т.н. "плавающие призмы"![/QUOTE]
Вот один из комментариев: "В мире нет аналогов. Обычно стабилизация осуществляется на гироскопах, требующих питания, и такие бинокли более дорогие. В разработанном бинокле, когда для стабилизации нажимаете на рычаг, вы снимаете его со стапелей, и внутренняя часть бинокля плавает в магнитном поле, то есть стабилизация происходит за счет токов Фуко. Питания не требуется. Прибор не создает акустических шумов, имеет практически неограниченный срок работы».
То что данные модели бинокля не имеют аналогов - некоторое преувеличение. Существуют канадские бинокли с подобной схемой стабилизации, но по цене они во много раз дороже.

Крышки в основном отсутствуют у некоторых непонятных "моделей".  А по качеству картинки все наши ЗОМЗЫ (КОМЗ) отличались, и в лучшую сторону изредка, сказывается история.
Тремор ограничивает использование бинокля в полевых условиях. Фишка, в том, что если сравнить бренды и наших производителей, то там такого нет.
Вообще-то есть: Ziezz 20x весом 4,5 кг (это та оптика, при которых отдыхает та же Лейка)  Наши КОМЗ по весу будут скромнее, но надеюсь производительнее.

Для информации: российские бинокли со стабилизацией изображения (почти не имеющие мировых аналогов, стабилизация не требует электропитания) - БСМ 16х50, 20х50 и БКС 20х50, 25х50.

[QUOTE]Иван Неслуховский написал:

[QUOTE] igor_f написал:
Может и пересмешка. Но не пеночка и вряд ли славка.[/QUOTE]
А как вы размышляли? Как исключили пеночку?[/QUOTE]
По пропорциям - отношение размеров клюва к голове и по самой окраске головы, это не пеночка. И не славка.

[QUOTE]Wanderer Master написал:

[QUOTE] Hypotriorchiss написал:
Тогда поставим вопрос по-другому. Имеем три бинокля одинаковой кратности (16x) одного производителя Nikon: модели Aculon, Action EX, Monarch.
Причём две первых модели имеют очень сходные характеристики, можно сказать "разлиты из одного флакона". Но ближайшая дистанция фокусировки у них отличается у первых двух 9 м и 7м соответственно, у третьей модели - 5м.
Смотрел и других производителей этой же кратности, минимальное расстояние при этой же кратности тоже отличается. Маркетинговый ход?[/QUOTE]
В биноклях с ближней дистанцией раньше появится разболтанность от эксплуатации.[/QUOTE]
А вот такие бинокли как раз во много раз дороже биноклей с более дальней дистанцией МРФ. Например, тот же Monarch.

[QUOTE]Wanderer Master написал:
Китайские товары есть хорошие, но бинокли вообще отстой, лучше и не касаться руками.[/QUOTE]
Катай китаю рознь. Есть так называемый "китайский хлам", а есть вещи известных брендов, выпускаемых предприятиями Китая под контролем фирмы.
В этой стране существует и производство легендарных Леек (стоимостью более 100 т.р.), естественно что под контролем известного бренда.
Т.е. не стоит ставить знак равенства между производством товаров-подделок и товаров-оригиналов.

Не пересмешка ли?

Тогда поставим вопрос по-другому. Имеем три бинокля одинаковой кратности (16x) одного производителя Nikon: модели Aculon, Action EX, Monarch.
Причём две первых модели имеют очень сходные характеристики, можно сказать "разлиты из одного флакона". Но ближайшая дистанция фокусировки у них отличается у первых двух 9 м и 7м соответственно, у третьей модели - 5м.
Смотрел и других производителей этой же кратности, минимальное расстояние при этой же кратности тоже отличается. Маркетинговый ход?

[QUOTE]ольга сергеевна написал:

[QUOTE] [URL=http://rbcu.ru/forum/user/747/]Алексей (Fronton)[/URL] написал:

Может действительно тетерев. А они по верхушкам деревьев как?[/QUOTE]
А как можно сойку спутать с тетеревом?????[/QUOTE]
Оказывается, можно ;)

[QUOTE]budda написал:
Кто это ? (Татарстан,сентябрь,камыши)
то ли ремез,то ли усатая,а может камышевка.

      [/QUOTE]
Молодые ремезы.

А по минимальному расстоянию фокусировки определяется реальная кратность?

Это понятно, что в  качестве "эталона" для измерения кратности вполне можно использовать объектив. Также сравнивал кратность бинокля, как уже сообщал, с оптическим прицелом, где кратность точно является неискажённой. И в бинокле Никон оказалось, что несколько крат не хватает.

Имел в виду немного другое: есть ли какие-то способы (например, какие-то математические расчёты), чтобы можно было измерить и точно сказать, сколько реальных крат в том, или ином бинокле.

Как оценить реальное количество крат бинокля? Не то что написано в паспорте бинокля и на самом корпусе.
Складывается впечатление, что у многих биноклей указанная кратность не соответствует таковой - в сторону уменьшения. Понятно, что это маркетинговый ход, но в итоге не понятно биноклем какой кратности мы пользуемся в реале. Создаётся своеобразная "мешанина" которая усугубляется тем, что разные производители по-разному подходят к критерию кратности.  Одни её могут уменьшить на несколько крат, другие - как придётся.
Например, у Юкона БЗ 30х50 фактически не больше 20х, и Никона явно меньше на 2-3 крата чем заявлено, не говоря уже о дешевых китайских поделках, где кратность ровно в два раза меньше, чем на самом деле.
Кто знает, как определить "настоящую", "истинную" кратность бинокля?

Тогда Науманна подходит.

Самка седого дятла отличается отсутствием красного на лбу.

Да, дятел седой, самец.

По дрозду: из какого региона?