Вадим Андреев (Все сообщения пользователя)

Да-да! Я очень расстроился! Мне было крайне важно, чтоб в Брянске (в котором я никогда не был) каждый престарелый мудак был оштрафован на 3 МРОТ.
Особо жаль, что представитель администрации на словах сказал, что никакого дела и не было. А уведомление о составлении протокола он для шутки прислал.  И пояснения забрал. И копию паспорта снял. Просто так...

То есть теперь моё мнение вас интересует?
А вот мне теперь общаться с вами и не хочется...
Разбирайтесь сами! "Закон кармы" в действии.

Так вы же сами юридические рекомендации даёте. Зачем вам ещё и мои советы?

Скоро вы это узнаете. Но будет поздно!
Я же написал - что делать. А вы пошли своим путем.
Я полагаю - сейчас нужно требовать копию протокола! Не отдают - пишите заявление. Не регистрируют заявление - идите в прокуратуру.
Но у вас же есть своё суперценное мнение. Вы Конституцию читали! Думайте сами.

P.S. О принятом решении вам пришлют постановление (если почта не потеряет). А судебные приставы спишут штраф с вашего счета в сбербанке (копию паспорта вы им предоставили).

А тут и думать нечего! Получите свою административку и штраф.
Где я хоть слово говорил о пояснениях? Я говорил - ЗАЯВЛЕНИЕ!
О чем хоть поясняли? Если есть текст - лучше давайте целиком.

Сейчас вам не о Конституции думать надо, а о статье 28.2. КоАП РФ "Протокол об административном правонарушении":
п 6. Физическому лицу ... , в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, ... вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Вот её сейчас и требуйте. Основание в виде уведомления у вас есть.

Владислав! При всём моём к вам неприятии, должен вас предупредить. Все ваши разговоры с администрацией - в пользу бедных. Ничего не закончилось - пока у вас нет документа на руках.
Вы же получили официальное уведомление о составлении протокола об административном правонарушении!

Я же писал - нужно подать заявление! У вас хоть какое-нибудь заявление приняли (с регистрацией)?
Вам документ дали о прекращении административного производства?
Протокол же был!?! Следовательно - невозможно прекратить административное производство без вынесения постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
У меня складывается впечатление, что вы не осознаёте серьезности положения. Вы сейчас уверенно идёте на "административку", которая будет зафиксирована в ГИЦ МВД. Не дай вам бог, но в дальнейшем любое нарушение закона - и вы сможете зацепить реальный срок без шансов на условку.
Хотя... Мне это надо? Я же - злодей (в вашей версии мировосприятия).
Я предупредил, и помогай вам бог!

P.S. ФЗ от 11.08.1995 N 135-ФЗ (ред. от 08.12.2020) "О благотворительной деятельности и добровольчестве (волонтерстве)" вы трактуете не верно. Этот закон на ваш случай не распространяется.
P.P.S. Да и не совсем понял, почему вы считаете кормление диких животных - обращением с животными без владельцев? Федеральный закон от 27.12.2018 N 498-ФЗ (ред. от 27.12.2019) "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" - Хороший закон. Но и он на ваш случай не распространяется. Читайте внимательнее закон целиком, а не отдельные его части!

26.03.2021. Юг Москвы. Герценский парк.
Обыкновенные пищухи во всю строят гнездо.

Я бы его уже посадил!
Жили себе тихо-мирно... Про наблюдения птиц рассказывали... Объективами мерялись...
Так нашёлся провокатор. Пришёл нас тут гармонии и человеческим ценностям учить...
Давайте его выгоним!
Ну или камнями побъем!
Больше будет времени во дворе проповедовать и лавки красить.

Напомню - что в отношении вас ведется административное производство. И за помощью сюда обратились вы.
И именно субъективная сторона правонарушения (внутреннее психическое отношение лица к совершаемому им общественно опасному деянию), в отличие от признаков объективной стороны, недоступна для непосредственного восприятия другими лицами.  Признаки субъективной стороны устанавливаются, в-основном, на основании высказываний лица. И именно субъективная сторона определяет вину лица, а как следствие - наказание.
Или мы сейчас уже что-то другое обсуждаем? С какой радости вы кого-то поучать тут решили?

Вот вся идеологическая основа Вашего мировоззрения и стала очевидна.

Из ваших текстов просто сквозит чувством внутреннего превосходства над окружающими.
А еще Иисус вам говорил во время Нагорной проповеди: Не судите да не судимы будете (матф.7.1).
Гордыня - корень всех грехов.
Под показной высокоморальностью обычно скрываются непомерные амбиции, которые не нашли свою реализацию ни через ум, ни через силу, ни через фарт, ни через красоту.

Вы можете считать меня хоть неродившимся младенцем. Меня это не задевает.
Но Ваши постоянные попытки перейти на личности выдают в Вас хама трамвайного, позёра и недалёкого человека.
А может это и не так... Мне это не мешает.
По поводу Ваших выводов о:
Будем считать - Вы неудачно пошутили. Я посмеялся.
Или Вы серьёзно полагаете, что голубь с улицы лучше банки тушенки со склада? Стая голубей не может быть альтернативой складу моб.резерва! Уж к прошедшей войне наша оборона точно готова.
Просто посчитайте - какая должна быть популяция собак, кошек, голубей и прочих тараканов чтоб прокормить город хотя бы пару дней!

Ну и пару слов по поводу ссылок.
Ну никогда не считал YouTube площадкой для размещения научных источников. Мало того - научный источник - это обычно текст, а не видео.
Но, поскольку Вы предложили - попытался посмотреть. Без регистрации на гугле - смотреть мне не дают. Мне оно надо?
Вы бы еще ролики на Тик-токе выкладывали! Самое то для околонаучных споров! Вы на какую аудиторию рассчитываете? Тинейджеров? Вы в теме!

Почитал. Букв много. Ни слова о голубях. Ни о подкармливании синантропов. Ни о передаче заболеваний от птицы к человеку.
Какое отношение эти статьи имеют к обсуждаемой теме?
Посмотрел и автореферат Вашей диссертации. Так и там о синантропах почти вскользь и ничего.

Вот, оказывается, для чего они голубей кормят. Откармливают для использования в качестве моб.запаса. А потом сожрут!
Неравнодушные люди! И доброе сердце!

Вы видите гармонию природы в том, что рассыпаете крупу по трубопроводу?
Кривая у вас логика. Выращивать зерно в сельской местности, для того чтобы привезти его в город, для того чтобы кормить птиц, которые должны жить в сельской местности, но мигрируют в город потому что их там кормят. В этом гармония?

Вот и встало всё на свои места. Крайняя степень эгоизма. Мне нравится - остальное пофиг!
Вы, наверное, еще и в бога веруете? Мне вас не понять, и одобрения вы от меня не дождётесь.

Давайте так: Ни в научной сфере, ни в практической деятельности я с птицами не сталкиваюсь. Остальная информация лишняя. Мне PRиться не надо.

Интересный взгляд. Так значит Вы же первым и должны выступать против кормления голубей!
Допускаю, что система "маркер(птица) - токсикологический агент" может хорошо работать. Но прямая зависимость может наблюдаться только в условиях относительно замкнутой системы.
Если Вы вносите в эту систему еще трудноконтролируемые компоненты - "социальные процессы", Ваш маркер теряет точность. Обратили внимание на то, что в эту зиму стало на много меньше кормушек? Вот Вам прямая демонстрация воздействия социальных процессов (и изоляция, и экономический кризис, и т.п.) на жизнь птиц.
Здесь же многие пользователи пишут - "спасаем птичек, защищаем от бескормицы, чтоб на помойку не летели" - это прямое воздействие на Ваш маркер с целью ослабить воздействие среды.
Тут уже высказывалась здравая мысль:
Может оставить их в покое? Не подкармливать и не отстреливать?
Хорошо. Давайте так. Только ссылки дайте.

Верапухляк! Вы несёте какой-то бред. Когда пишите - хотя бы перечитывайте! С кем и о чем вы спорите?
Из вашего текста, я понял только, что 4 пробы из 124 - для вас это очень мало.
Для сравнения: В России сейчас распространение коронавируса - 30,7 на 1000 жителей (это примерно 3,8 на 124). И чего это мы в масках ходим?
Оказывается Минздрав морочит нам головы! Надо просто какашки не лизать!

Как это - "тема бредовая"?
Здесь реальный человек под административным производством.
Здесь ссылки на научные статьи и сайты негритянских общественных организаций.
Здесь мнение доктора Романова из госпиталя птиц "Зеленый попугай".
Здесь ему вопросы! Здесь ему вопросы, на которые он не ответил!

Фуфломёты пухлявые подзасрали немного. Но тема вполне интересная!

Ну вот сейчас мы с глубоким уважением и зададим несколько предельно конкретных вопросов доктору Романову:
Существуют ли зоонозы, переносчиками которых являются птицы (и в частности - голуби)?
Могут ли голуби в принципе быть источником заболеваний людей?
Как может происходить (или происходит) определение источника заражения, если человек заболел криптококкозом, орнитозом или туберкулезом?
Как в принципе можно определить, что источником заражения криптококкозом, орнитозом или туберкулезом стал уличный голубь?
Насколько я знаю - орнитоз от человека к человеку не передается? От кого заразились орнитозом 24% заболевших, которые не контактировали ни с волнистыми попугайчиками, ни с декоративными голубями, ни с домашней птицей? (И.А. Ходякова, И.А. Щукина, Ю.В. Очкасова, С.И. Савельев, С.Б. Яцышина Актуальные вопросы эпидемиологического надзора за орнитозом в Липецкой области // Инфекция и иммунитет. 2012. №1-2. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/aktualnye-voprosy-epidemiologicheskogo-nadzora-za-ornitozom-v-lipetskoy-oblasti (дата обращения: 24.03.2021).
Считаете ли Вы обоснованным утверждение, что: "Синантропные и домашние птицы являются основным источником и фактором передачи орнитоза. Например, заражённость городских голубей и серых ворон может достигать 30-80%"? (https://www.vidal.ru/veterinar/novosti/8976)

Послушаем профессионала!
Однако, у меня большие сомнения, что доктор Романов захочет ответить на эти вопросы.

Ну и последний вопрос:
Почему Вы полагаете, что человек, заразившегося от уличных голубей, пойдет за помощью именно в ветеринарную клинику?

Приведенные мной ссылки на статьи в научных сборниках вы предпочли не заметить?
Или вы доверяете только общественным движениям с поролоновыми голубями?

Это вам - на другой форум!


Есть ученые. А есть неучи.
Когда учёный что-то знает - он публикует научную статью. В той отрасли, в которой он специалист.
Открою вам страшную тайну - каждый ученый специализируется в своей сфере. Зачем изучать распространение зоонозов, если ты специалист в сфере психологии профессиональной деятельности?
Считается, что последним человеком, который смог прочитать все существующие книги, был Аристотель. Сейчас чтоб быть специалистом в своей отрасли нужно изучать сотни работ в год. Иначе просто выпадешь из темы. Времени на освоение смежных сфер просто нет.

Калякин никогда не интересовался вопросами зоонозов. Область его научных интересов: общая орнитология, славковые птицы, функциональная морфология ротового аппарата птиц, фауна птиц Подмосковья, экология птиц Вьетнама, музейное дело в зоологии. Тема кандидатской диссертации «Эколого-морфологическая характеристика бюльбюлей (Pycnonotidae, aves) фауны Вьетнама». Тема докторской диссертации «Формирование ключевых трофических адаптаций певчих воробьиных птиц тропических лесных экосистем Юго-Восточной Азии». И, когда в интервью для канала "Москва 24" он говорит,  что он не сталкивался с результатами научных исследований и работами в области распространения зоонозов, которая ему не интересна, я ему верю. А почему не сталкивался? А по той причине, что это не его сфера научных интересов! Она ему не интересна!

Найдите мне хоть одного ученого, который написал хоть одну научную статью о том, что зоонозов не существует!
Найдите мне хоть одного ученого, который написал хоть одну научную статью о том, что голуби не могут быть источником заболеваний людей!
Доказывать прописные истины я вам не собираюсь. Уровень ваших знаний (точнее - уровень безграмотности) мне понятен.
Читайте научные журналы (это такие книжечки без анекдотов, сканвордов и с черно-белыми картинками).
Или не читайте. Дурака учить - только портить!

Читать умеете? А понимать прочитанное?
"Для бактериологического исследования использовано 455 проб от 65 птиц 7 видов (голубь сизый, воробей домовой, синица большая, снегирь, дятел, сорока, утка серая)".
Не 65 голубей, а 65 разных птиц!  Перевожу на более понятный! Из 65 птиц - 20 были воробьями, а 32 были голубями.
"У 11 (55%) воробьев и 13 (40,6%) голубей обнаружены ассоциации с участием патогенных микроорганизмов".

Всё понятно. Мнение Чёрных имеет значение!
Фото источника ваших знаний с указанного ресурса.
Вы там тоже видны?

А вот вам научная статья, про то как кормление способствует распространению паратифа и осподифтерита у голубей.
Людей не жалко? Хоть птичек пожалейте!