Вадим Андреев (Все сообщения пользователя)

300мм для съемки из укрытия вполне достаточно. Главное - правильный подбор/организация места. У меня, конечно, не очень большой опыт. Но в этом году, организовав засидку у заболоченного берега маленького пруда, снимал птиц  чуть ли не под ногами.

Dipperman, спасибо!
Первый раз такого темного встретил.

На селезня похож. С утками плавает. Но почему такой темный?  
Москва. Средний царицынский пруд. 14.08.2020

Друзья! Спасибо!
Теперь знаю, что у Деда Мороза просить... А поскольку Дед Мороз - это я сам - шансы есть...

Ещё хотел поинтересоваться - как вы снимаете в большинстве случаев? С рук, со штатива или монопода? Может грудной упор или приклад?

Я тоже посматриваю в сторону этого стекла. Как ощущения от объектива?
Видел у Вас снимки королька 600 мм на 1/320. С рук? Стаб позволяет?
Или тяжеловат для съемки с рук?

Ну на то и придумали латинские названия на мёртвом языке, чтоб носители языка не спорили - есть такое название или нет. На мой взгляд - названия из двух слов удобнее. По крайней мере - для алфавитного списка.

Спасибо!

Товарищи!
Был в твердой уверенности, что это - рябинник.
Но тут один человек высказал предположение - белобровый дрозд.

Как на самом деле?
Москва. Район Нижнего царицынского пруда. 17.06.2020

В детстве я буквально балдел от книги Фабра об этих осах.
На русском как минимум два раза издавалась (в 1950-е и 1990-е).
Если не читали - посмотрите обязательно.

У дроздов при выкармливании птенцов - до 90% рациона - дождевые черви.
Ничего плохого от них не случится.  

Корм - дождевые черви. 90℅ рациона.
Захотите побаловать - можно добавить сухого корма для рыб.
Если и с червями проблема - полоски мяса соответствующего размера.
На куст не сажайте. Слетки дрозда бегают по земле (пока летать не смогут). Лучше всего - выпустить в заросли крапивы или иван-чая. Конечно - если они есть.  

Я не о цене вопроса. Я о смысле таких заметных трат.
На волне перестройки (когда ещё не начались перестрелки) был сюжет по ТВ о мужике, который для того чтоб купить "Мерседес" - квартиру продал. И теперь живёт в "Мерседесе". Реализовал детскую мечту. Интересно - как его дальнейшая судьба сложилась? Хороший бы сюжет для ТВ получился...

Знавал я и увлечённого инженера-нумизмата, который и зимой, и летом ходил в рубашке с коротким рукавом. Тёплой одежды небыло - все деньги уходили на монеты. Его судьбу знаю. Как и судьбу его завода.

Но мы же не о пограничных случаях говорим!
Какой смысл покупать горные лыжи, если живёшь в Мучкапе Тамбовской области? И ближайший горнолыжный склон - в Подмосковьи (400 км). И ты - к Администрации Мучкапского района, ЖКХ и Газпрому отношения не имеешь. Может лучше купить санки? Чтоб хворост из лесополосы в дом возить.
Но, если очень хочется, можно возить хворост и на горных лыжах.
С другой стороны - если живёшь на Красной поляне - лыжи становятся не обязательным, но весьма желательным элементом домашнего хозяйства. И самому прокатиться в сезон. И приезжего приятеля покатать.

Всё субъективно...

Всë субъективно.
Чтоб дубоноса снимать - надо его сначала найти.
Мне, например, с моим зрением с 15 метров уже тяжело зарянку от варакушки отличить.
Так что - 70-350 - мой размер. Да и тот купил только на майские. И не по той причине, что фокусного не хватало, а по той причине, что 55-210 на длинном конце мылит безбожно.

Конечно - в планах и 200-600 есть. Но пока почувствовал нехватку длинного конца лишь при съемке чибисов. Не подпустили на расстояние четкого изображения пера. И к засидке не пошли. Может 600 здесь и пригодилось бы... Но пока такие случаи для меня единичные.

С другой стороны - вложения в фототехнику для меня - безвозвратные. Как на фотографиях птичек заработать - не знаю (на этом хоть кто-то зарабатывает?). А свадьбы и отличников производства снимать не хочу. Так смысл из бюджета 150000 уводить?  

Рулит!
Единственное - 600 дороговат и тяжеловат.
Так что - для ходовой фотоохоты в парках как компромиссный вариант подойдёт 300-350. Всё равно - глухарей и орлов нет, а синичек и трясогузок снимать - вполне хватает.
Хотя 600, конечно, тоже хочется.

"Смешались в кучу кони, люди", мегапиксели и миллиметры фокусного расстояния...

Товарищи! Давайте примем за аксиому, что в подавляющем большинстве случаев наш объект съемки находится дальше, чем нам хотелось бы...
Соответственно - большее фокусное расстояние позволяет получить большее количество "полезных" деталей в проекции на матрицу или пленку. (Конечно, если мы говорим об относительно качественных современных стёклах ведущих производителей).
А большее количество мегапикселей позволяет лучше это зафиксировать.

Нюансы, которые вносят дифракция и ГРИП, можем не учитывать. Т.к. сравниваем не ширик с телевиком, а два телевика с разными концами - различия по ГРИП будут не так заметны. Да и дифракция не сильно заметна на разнице FF и APS-C. Я бы сюда и разницу оптических схем между современными фиксами и зумами отправил. Всё это важно только с точки зрения лабораторных сравнений. И уж точно - по снимкам, сделанным в разных условиях, тут ничего не определить.

А дальше в ход идут субъективные характеристики.
Вес-размер определяет удобство перевозки и съемки с подхода...
Финансовая целесообразность зависит от целого ряда обстоятельств...
Личная лень и особенности объектов съемки определяет выбор между фиксами и zoom...
Ну и вопрос привычек и личных иррациональных предпочтений никто не отменял.

Нет - это обсуждение УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ, которая наступает или не наступает после убийства птиц.
А если бы мы Правила дорожного движения обсуждали? Вы бы заявили - что мы все уроды - хотим всех пешеходов машинами передавить?!?

Аргументов вам не хватает? Свои тексты почитайте!
Вы кликушествуете - а в ответ ждёте каких-то аргументов?
Вы вопите о том, что кругом бездуховные агрессивные твари, а я вам статистику роста количества прихожан храмов должен привести? Или данные о сокращении преступлений насильственного характера?

Желание быть чуть более святой, чем Папа римский? Это, конечно, похвально...
Но желание судить всех по своему канону - это гордыня - смертный грех!
А желание навешивать ярлыки? "Не суди - да несудим будешь!"
Почему вы решили, что ваша точка зрения - правильная, а человек, который хочет прогнать ворон из своего двора - нелюдь?
Очень прекрасно, что вы себя считаете высокоморальный человеком. Но не плохо было бы им ещё и быть!

Вам ворон жалко, а курятиной не брезгуете?
Вы бездомных собачек подкармливаете? Говядиной?
Двойственность своей морали не замечаете? Сколько за свою жизнь кур, коров, свиней, рыб съели? И сколько ещё съедите?

Вам бездушная ворона важнее бездушного человека?
Бездушный человек может стать человеком! Он всю жизнь по пути идёт! В конце концов - может он раз в жизни бабушку через дорогу переведёт, или после смерти на нем студенты-медики руку набивать будут.
А ворона останется вороной.

Ваши "беды" не от того, что вы зверушек любите, а от того, что людей ненавидите.
Почему? Боитесь? Не понимаете?
Половину проблем легко решить - перестаньте смотреть телевизор и купите травмат.

Согласен на 100%.
Вы предыдущие страницы не читали, а себе придумали?
Про обрезку деревьев было, про привлечение хищных птиц было (как естественных регуляторов численности). Про разорение гнезд (без птенцов) в Японии было.
Про то, что ст. 275 УК РФ распространяется лишь на определенные случаи уничтожения животных.
И где вы прочитали призывы убивать "ни в чем неповинных птиц"?  

Я так понимаю - "безвинные" птички и собачки вам на много дороже и роднее представителей своего вида (нелюдей).
Так может у вас в консерватории подтекает? Не нашли своё место в социуме и решили говорить с воронами? Вы - ворона?

Яишенкой сегодня позавтракали?
На ужин котлетки будут?

Разум победил графоманию.

Это всё хорошо на бумаге, но по факту:

1. Ещё раз обращаю Ваше внимание - в нашей системе права решение в отношении Михеева и Шипицина  интересуют только Михеева и Шипицина. Ни о какой аналогии и прецеденте речь не идёт! Не в Америке живём!

2. К сожалению - уровень юридической грамотности судей наших районных судов далёк от совершенства (могу Вам много историй рассказать, да не хочу в интернет это всё выносить...).
Это я по поводу: "Совершенные Михеевым, Шипициным преступления относятся к категории преступлений небольшой тяжести, преступление по ч. 2 ст. 258 УК РФ... , преступление по ч. 2 ст. 245 УК РФ ..."
Мне так кажется - это преступления средней тяжести.

3. В данном случае статья 245 УК РФ притянута за уши. Никаких доказательств "жестокого обращения" в приговоре не упомянуто! Только согласие подсудимых побыстрее "разрулить" это дело.
Фактически имела место "договоренность" Михеева и Шипицина с судом: "В судебном заседании подсудимые Михеев и Шипицин, понимая существо предъявленного обвинения в совершении преступления, согласились с предъявленным обвинением в полном объеме, в том числе с юридической квалификацией своих действий". "В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимых, суд учитывает их явку с повинной (ввиду дачи объяснений до возбуждения уголовного дела), активное способствование расследованию преступлений, признание вины и раскаяние в содеянном" и прочую лабуду.

3. И, давайте будем точны в деталях:
"Согласно ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить Шипицину наказание в виде обязательных работ на срок 380 часов.
В соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное Михееву наказание считать условным с испытательным сроком 1 год."
А это значит - НИ-ЧЕ-ГО!

4. А могло бы быть - что? Ст. 275 УК РФ применительно к этому случаю без самооговора доказать невозможно! Но браконьерство имеем в чистом виде! А это - Статья 258 УК РФ ч.2 - "наказывается штрафом в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от трех до пяти лет либо лишением свободы на срок от трех до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового." Могло бы быть... Но судья решил по-другому.

Так что - в рамках правового поля - и волки целы, и судьи сыты, и дело закрыто!

P.S. Хочу подчеркнуть, что всё вышесказанные рассуждения исключительно умозрительны и не затрагивают участников конкретного процесса. Рассуждать о приговоре, не имея материалов дознания, следствия и суда - удел дилетантов. Но, коль Вы пытаетесь втянуть нас в эту игру - давайте поиграем...
P.P.S. Вынужден просить прощения у упомянутых Михеева П.В. и Шипицина А.С. и не упомянутого судьи Усть-Удинского районного суда Иркутской области за использование данного случая в качестве примера.
P.P.P.S. Все рассуждения по действующей нормативной базе. Что там было в 2018 году - желания нет искать.

Особо порадовало:
"Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, личности виновного, который ограничений к труду не имеет, положения ч. 1 ст. 56 УК РФ, суд считает справедливым назначить Шипицину А.С. наказание: за преступление по ч. 2 ст. 245 УК РФ в виде обязательных работ, за преступление по ч. 2 ст. 258 УК РФ в виде штрафа, которые будут способствовать достижению целей наказания.

назначить наказание Шипицину А.С. по ч. 2 ст. 245 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) – в виде обязательных работ на срок 380 часов, по ч. 2 ст. 258 УК - в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Согласно ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить Шипицину А.С. наказание в виде обязательных работ на срок 380 часов."

И штраф по ч. 2 ст.258 УК РФ простили!