Вадим Андреев (Все сообщения пользователя)

Думаю, что без мата сейчас мне будет сложно изъясняться!
Как это - "нет исследований"? То, что голуби являются переносчиками болезней, не вызывает НИКАКОГО сомнения. Это факт!
Какой смысл ссылаться на музейных работников, акмеологов и психологов?  Спросите эпидемиологов, инфекционистов, микробиологов, санитарных врачей!

Про причины криптококкоза у людей не знаете? Исключительно - помёт и гнёзда голубей! Были исследования в Санкт-Петербурге - Cryptococcus neoformans обнаружен в 3,2% проб помета голубей (Босак И.А. Выделение и характеристика изолятов Cryptococcus neoformans из окружающей среды г. Санкт-Петербурга). Это очень маленькая цифра. В других регионах существенно больше.

Голуби принимают участие в циркуляции возбудителей туберкулеза. Наряду с воронами и воробьями - голубей относят к наиболее опасным синантропным видам. (масса источников. см., например: Ощепков В. Г., Бордюг В. Ф., Кощеев Н. Н., Панкратова А. Д., Гардер А. Г. О роли диких, синантропных и мелких домашних животных в резервации и распространении микобактерий туберкулеза).

Ассоциированное бактерионосительство с участием патогенных микроорганизмов отмечено в патологическом материале от 40% голубей (Барышников П.И. Ассоциированное бактерионосительство у диких птиц лесостепной области Алтайского края).

А про орнитоз слыхали? В некоторых регионах у голубей - 45% положительных проб. (Федорова Г.А., Резниченко З.М. Орнитоз диких и декоративных птиц в лесостепной зоне Алтайского края).

Вы серьёзно думаете, что спасаете птиц? А то, что вы можете заразить детей, которые во дворе играют - вам похрену? Птичек жалко! А детей - не жалко!

Я так понимаю, что на данном форуме люди должны иметь хотя бы зачатки знаний в сфере биологии, а не оперировать цитатами из журнала "Работница" 1950-х годов.
Еще бы про "Символ мира" вспомнили!

КоАП РФ Статья 1.5. Презумпция невиновности.
Никто не отменял и применительно к "административке".
Можно попробовать.

Нужны разные условия содержания. У коралла корм должен быть постоянно. Как только чиж обнаружит корм - он будет жрать пока не сдохнет.

Так вот эти больные и голодающие птицы и возникают во дворах по вине безответственных "любителей природы", которые создают кормовую базу для птиц там, где её быть не должно.

Товарищи! Давайте так: Птицы нам бесконечно дороги, но люди - дороже. Если нашлось "это создание", которому летающие крысы мешают, значит сделано было как-то не так.
У меня рядом с домом подкармливают голубей. Но! В 50 метрах от дома - в лесопарковой зоне, а не во дворе! Не на теплотрассе, а в оборудованной кормушке. Птицы туда летают, а кому не нравится - туда не ходит.
А правовой нигелизм - штука опасная. Один голубей решил подкормить, другой - собак, третий - крыс, четвертый свою баскервилю без намордника гуляет, пятый - машину на газон ставит, шестой - мусор из окна бросает, а седьмой - взял ружьё и перестрелял всех нахер. Хотите жить как вам нравится - живите. Где-нибудь за городом. Отгородив свой гектар от остального мира. Ну или кормите голубей в своей приватизированной квартире.
То, что местные власти у нас иногда дурные, так это - да. Но население у нас не лучше.

Теперь по делу:
Никакого штрафа пока нет. Просто гражданина уведомили о возбуждении дела об административном правонарушении.
Нужно идти к лицу, которое осуществляет административное производство, и объяснять свою позицию. Потребовать ознакомить с материалами дела (будет ясно - в чем суть претензий заявителя). Упирать на то, что производилось не "загрязнение", а подкормка птиц. Показать чеки на зерно (что это - не отход, а специально приобретенные корма). Возможно - потребовать проведения соответствующей экспертизы загрязнения и оценки нанесенного ущерба. Составить аргументированное заявление и потребовать приема заявления об приостановке административного производства по причине отсутствия состава административного правонарушения. Потребовать приема заявления о рассмотрении дела в суде (это нужно сделать обязательно, иначе штраф могут наложить во внесудебном порядке). Обратиться с просьбой разъяснить порядок подкормки птиц в зимнее время с указанием регламентирующих документов. Предложить урегулировать спор по договоренности сторон. И, конечно же, искать не конфликт, а возможность договориться. И все свои действия отражать в письменных заявлениях (лучше - в одном).
Скорее всего - никакого штрафа не будет, а административное производство приостановят.
Тем не менее - мои симпатии на стороне местных властей, а не на стороне "голубевода".

Ерунда! Нет там никаких люфтов. Вот сейчас Daiwa рядом стоит. Специально помотал - держится железобетонно.
Там же еще и винт-фиксатор есть (так же как и на беззубчатых моделях).

Неудачные фиксаторы угла ноги. Он используется для того чтоб ногу поднять на большой угол. Кнопка такая у основания ноги. У старой версии вроде всё нормально.

Да. Вроде алюминий.
С центровкой проблем нет. На фото сверху - крепление штанги откинуто в сторону. Если место крепления штанги оставить в стандартном положении - то получим крепление как у обычного штатива.
И, кстати, к штативам серий Alta Pro2 и Alta Pro2+ продается отдельно короткая штанга Vanguard Alta LAA (на фото). К сожалению, к старой серии Pro (не Pro2) она не подходит. Сечение другое.
Чего-то я рекламой занялся?!? Впервые услышал об этом штативе на форуме макрушников. Там хвалили. Я попробовал - пока ярких "минусов" не нашел.

Если не секрет - чем зубчатый механизм не угодил?
Мне наоборот нравится. Сидишь себе... Подкручиваешь... А вот у Vanguard его и нет...

Выше я уже писал за Vanguard Alta Pro 264AT. Тренога мне нравится. Голову нужно подбирать. А вот более новую версию Alta Pro 2+ почему-то иногда ругают...
Про металлическую базу ног - не уверен. Надо посмотреть. Остальные параметры вроде соответствуют.

С покупкой оптики из Японии всё не очень хорошо!
Достаточно часто б/у объективы (даже современных моделей!) сильно попорчены грибком. Влажность, мать её! Можно,  конечно, рискнуть. В крайнем случае - разобрать-перемыть. Но я на перемывке один объектив угробил. Какое-то хитрое стекло замутнело от спирта, и даже ТрилонБ не помог. Но одно дело - угробить копеечную оптику, которую взял кучей для баловства. Другое дело - дорогой объектив. Так что тут финансовый риск присутствует.
Ну а брать новый объектив из Японии нет никакого смысла. Он окажется дороже чем здесь.

В нашем случае нужно уделить внимание голове штатива. Чаще всего именно голова (не ноги!) определяет грузоподъемность штатива. Телевик на лапе - достаточно тяжелая штука, да ещё и со смещённым вверх центром тяжести. На слабой голове в любой момент может "клюнуть".

У меня в хозяйстве три штатива (был и четвёртый - самый тяжёлый SLIK Master Classic продал недавно - зря наверное).
Самый лёгкий (пришёл в довесок к камере) -  Tripod Continent A1. Для фотоохоты - вещь не подходящая. Даже легкие телевики для беззеркалок ему тяжелы. Я его в дальних поездках использовал. В основном - для ночных кадров или когда надо что-то быстро закрепить. Основные узлы - пластик. Три камеры пережил, но уже угроблен напрочь. Шестерня подъема пластиковая сработалась, пара защелок лопнула. Восстановлению не подлежит. Ждёт - когда я ему нестандартное применение найду.
Второй - Vanguard Alta Pro 264AT. Позволяет ноги задирать, штангу наклонять, с уровня пола снимать и т.д. Но голова мне не понравилась. Купил голову с пистолетной рукояткой SLIK AF2100 (c ней третий штатив приехал). Удобная штука, очень быстрая, но не очень грузоподъемная. Опять же - вопрос с высоким центром тяжести остаётся.
На третий достаточно мощный штатив Daiwa Tripod Hi-ACE 1000 заказал карданные "качели" Andoer. Такая голова позволяет опустить центр тяжести объектива к центру вращения. Фирменные карданы продают по цене паровоза. Б/у не нашёл. Брал из Китая. Но тут надо учесть, что некоторые (не все!) самые дешевые китайские карданы имеют смещение вертикальной оси вращения на пару сантиметров. Я эту особенность знал и искал сразу с регулировкой по двум осям. Дороже на пару тысяч.
Штативами пользуюсь редко - стараюсь лишний вес на себе не таскать. Но есть определённые случаи, когда никаким мешочком с рисом (или другим упором) штатив не заменить. Например - съемки на заболоченном берегу. Можно с рук, но по мне - лучше 20 минут нести штатив, чем 3 часа держать камеру на вытянутых руках. Или съемка с дистанционным управлением.
Ну и, ИМХО, все моноподы, струбцины, ружейные приклады, шейные петли с упором и т.д. - промежуточный вариант, но не полноценная замена штативу.

Гидрофобное покрытие, вероятно, может хорошо защитить от конденсата.
Но вот как оно поведёт себя с другими жидкостями?
Из литературы и собственного опыта знаю о проблемах, которые может нести раскрывающаяся весной почка. Вершинный побег с клейкими листиками, всякие цветущие вербочки, а ещё интереснее - хвойные побеги - смерть для любого покрытия. Так что - я готов нести некоторые незначительные потери качества от светофильтра. Тем более - всё равно на полный размер никто не печатает. А, судя по выставкам NG, если даже печатает - вообще на качестве не заморачивается.
Но если светофильтр гробит картинку основательно (я столкнулся с таким китайцем) - такой фильтр долой! Конечный результат дороже любой техники!

Уехать?????!!!!!!
Вы меня так не пугайте! Я уже 20 лет как из Тамбова в Москву приехал. Чему рад несказанно!!!
И обратно пока не собираюсь!
😊

Японцев хороших. Думаю, что бывают и советские хорошие, но тут - лотерея.
У меня стоит на 67мм HOYA. На фокусном 350мм почти незаметную разницу (на уровне ощущений) вижу только при увеличении.
На 95мм взял MARUMI. Но пока протестировать не успел. У меня сезон еще не скоро.
Забыл сказать - MARUMI брал б/у в Японии очень недорого. Новый покупать - жаба бы задавила. А HOYA вообще бесплатно с каким-то барахлом досталась.

Я весенний клейкий листочек как-то на светофильтр поймал. Пятно как от клея. Так что для лазания по кустам без светофильтра не обойтись.
Из засидки - может и не нужен...

Тамбов на фотоохотников бедный город. Был единственный в советские времена - Киенко Вадим Михайлович. Да и он на цифру так и не перешел.

Проверьте защитный светофильтр.
Недавно обнаружил, что некоторые светофильтры гробят картинку на длинном конце до полного безобразия.
Если на фокусных до 200-300 это заметно не очень, то на 600 даже автофокус начинает работать плохо.

Я бы уже брать 18 мегапикселей не стал бы...
Фотоохота ужасно ресурсоемкий вид фотографии. Хочешь чего-то снять - нужна нормальная оптика и техника. Художественная мазня в данном виде фотографии за шедевр не проходит.
По объему необходимых вложений круче, наверное, только астрофотография и подводная съемка. Макрушники еще где-то рядом. Но у них оптика немного дешевле.

Коростель мог быть. Их в Москве достаточно много.  Еще не все улетели - в начале октября встречал.

Я раньше пользовался мануальными полтинниками для дистанционной съемки. Прицепил у гнезда - и сидишь в 50 метрах на солнышке. И голова за дорогие стекла не болит. И картинка на широкой дырке.
На этот сезон пару Юпитеров-37А взял. Но руки/ноги до гнезд не дошли. И так - интересный сезон был.

Мылят они безбожно. Что Таир, что МТО (рубинара у меня нет).
Я в этом сезоне sel70350 взял. По сравнению с мануальными - небо и земля.
Даже МТО-1000 по количеству деталей не может сильно превзойти картинку с sel70350,  растянутую до соответствующего размера в фотошопе. Это - при разнице в фокусном расстоянии в три раза!
Про более короткие стекла - вообще молчу. Нет ни одной причины (кроме финансовых) чтоб пользоваться мануальными стёклами. У меня пять мануальный телевиков. Со слезами отправил их всех на полку.