Александр Полухин (Все сообщения пользователя)

Обнаружил занятный конструктор от Minox: Создайте свой бинокль. ИМХО, интересен не только тем, что понятны конструкции разных типов биноклей. Но, так же, и возможностью сравнить изображение биноклей разных конструкций.
http://sturman.ru/images/minox/minox_binoculars_ru.swf

P.S. Если баян - куча пардонов    .

Это только для LiveView. "По изображению" - это контрастный АФ, "скоростной" - фазовый. ИМХО, для LiveView удобнее контрастный АФ. Меньше хлопков зеркала/затвора и тише.

Сегодня встретил, в совершенно глухом лесу, стайку золотистых щурок. В этом году они, про весь юг подмосковья говорить не буду, но Воскресенский район почти заполонили. Везде встречаются, по всему району.
С сапсаном больше вблизи не встречались, но крупного короткохвостого сокола издали наблюдал не раз. Предполагаю, почему я его два раза в одном месте встретил - там частенько попадаются сизари, обитающие на бывшем АО "Фосфаты".
Вообще хищников много в этом году.

Не, F8 для d7000 - ещё нормально

doc
Посмотрите, как Ваше стекло на разных диафрагмах и фокусных себя ведёт
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=625&Camera=614&Sample=0&FLI=5&API=1&LensComp=625&Camera­Comp=614&SampleComp=0&FLIComp=5&APIComp=3

Да какие там птицы! Нам - не до них. Мы тут не знаем, что с грибами делать. Сегодня после работы сходили с женой в лес, потом 2 часа искали, кто бы принял полтора ведра отборных грибов в подарок (чтоб самим не чистить). Еле сплавили...

И на 150мм тоже одинаковый?

Чего тебе великий "к" покоя не даёт?    Я не пишу, лучше он, или хуже. Да пусть, хоть в 100500 раз хуже, речь разве об этом?

Это хорошо, что своей головой живёшь.
Тогда посмотри ещё разок: разный ли у "к" масштаб на открытой  и на F8. Если на глаз не получается - линейку возьми...  

А-а-а! Всё! Я вспомнил!
Это инфа с вашей секты. Давно было, забыл уже : разные люди, в разных городах и условиях снимали разные спичечные коробки, и вы всё свели воедино, похоже, и сделали вывод. Ты мне ссылку тогда кидал. Начало я у вас читал, но потом, когда первичные результаты стали полностью противоречить увиденным мной результатам, полученным в стерильных условиях, я их не стал принимать всерьёз, с окончательными выводами не знакомился, и забыл уже об этом.

Помню, что я тогда показывал тебе тест Juza (да когда же он уже английскую версию сайта восстановит), где он делал тест для другого, но описывал параметры съёмки, поэтому его наглядные результаты можно интерпретировать и в этом контексте.

По-вашему, к примеру, на 400мм Сигма 120-400 крупнее Сигмы 50-500, и обе крупнее Кэнона 100-400.
По Джузе - видно, что 100-400 и 50-500 практически идентичны, и оба они несколько (незначительно) крупнее, чем 120-400. Ну, и т.д.

http://www.juzaphoto.com/article.php?l=it&article=50

Продолжаю изучать тему...  

P.S. Я не биолог (если что, меня на этом форуме есть кому поправить ), но ИМХО нельзя развиваться в изолированном обществе. В изолированном обществе можно только деградировать и вырождаться. Виктор, уходи из секты   .

Неужели, на твоих 1,5м МДФ птички влезли в кадр?
 
Т.е. ты утверждаешь, что всё равно ФР не соответствует действительности на всём диапазоне.
ОК. Беру тайм-аут до следующей недели для подробного изучения вопроса.

Если короче, я так понял: никого ты на МДФ не снимал. Потому, что тебе это нафик не надо. Как и всем остальным, впрочем.  
И вес тут ни при чём. Потому как на расстояниях, отличных от МДФ, совсем другие цифры...

ОК. У Кэнон 100-400 МДФ не 2,5м, а 1,8м.
Вот птенец варакушки, снятый вообще не с МДФ. Полный кадр.(Извиняюсь, сконвертировал на скорую руку) Его нужно снять крупнее? К нему нужно подойти ближе? И не нужно говорить про гиперфокал...

P.S. Конкретные вопросы:
Ты хоть раз кого-нибудь снимал на МДФ?
Если снимал - то кого?

Ну да! Я тебе показывал лысуху, от которой на 100мм только морда и полкорпуса влезло. Как раз и приводил в качестве аргумента. От цапли если только клюв влезет на таком расстоянии.
Но тут - ладно, не совсем в тему. Если увеличения мало - можно ФР добавить.
А на ФР 400 на МДФ разве птиц снимают? Сейчас прикинул - у меня на МДФ ФР400 в кадр по длинной стороне около 8-9 см влазит. Кого снимать?  

А я бы, наоборот предпочёл самое "нечестное" увеличение на МДФ. У меня бывали проблемы - птички в кадр на МДФ не влазят    . Не смотря на зум.
А вообще, для чего этот параметр с практической точки зрения? Кому он может быть нужен? Искренне не понимаю, что можно снимать на МДФ на 400 мм, к примеру. Если стрекозу, так можно на 10 см поближе к ней подвинуться, и скомпенсировать "потерю" увеличения    .
Или кто-то бросится продавать старый телевик, и не станет покупать новый, если узнает, что у него на МДФ не 400 мм, а 350 ?
Совершенно непонимаю смысла этих разговоров о ФР на МДФ.  

В личку написал

Есть у нас с ним несколько разногласий .
Но это ещё ничего: а, вот, когда мы с ним эту же тему в последний раз обсуждали по Скайпу, владельцы тут же продали Скайп Майкрософту    .

??? А где речь шла о К??? Речь шла о 12 битах супротив 14. И в свете этого о 12 битных камерах Сони супротив 14 битных кэнон-никон-пентакс. Ни один из трёх брендов я отдельно не выделял, вроде бы...
Извини, если чем-то обидел    .

Хорошо,  давай наглядно: кому мизерная, кому немизерная -  оценка субъективная. Вот разница между 12 и 14 битами. Пусть, каждый за себя решит, какими словами её оценивать  
Но эта разница есть, и при прочих равных, кто-то предпочтёт 12 битный РАВ 14-битному?
http://www.earthboundlight.com/phototips/14-bit-raw-12-bit-part-two.html

А ДД штука неоднозначная. Например, как его мерить, и что это такое? Последняя глава
Немного об определениях
http://photokaravan.com/Blogs/Mymr/334

ДД - это совсем не параметр. Сколько надо, столько и сделаешь. А насчёт информации в границах возможности матрицы - не возражаю. Я же и писал изначально о количестве деталей, извлекаемых из теней и светов. А число градаций на это самое прямое воздействие оказывает.

Хорошо бы ...

Виктор, ты же знаешь, что у меня была 12 битная камера. Я хорошо осознал разницу между 12 и 14 битами. Между прочим, ты уже, наверное, не помнишь, но именно ты же мне это и открыл, когда я семёна купил: когда я пожаловался тебе на убитый пересветом снимок, ты покрутив мой РАВ, и сказал, что у меня в пересветах есть информация по деталям.

Не может быть в 12 битном РАВе столько же информации, сколько в 14 битном. А если здесь:


ты имеешь ввиду, что окончательный ЖПЕГ 8-битный, так может и снимать в ЖПЕГе?
Да, эта разница не всегда ощутима - только в сложных случаях ( я об этом и писал). Но она есть. И я, делая рестайлинг старых снимков с 12-битного GX-20 её очень хорошо вижу.