Денис Иванов (Все сообщения пользователя)

Как-то странно - люди уже с ОДН работают, а меня при попытке входа в большую версию на 2 стационарных компьютерах выдаёт - {"#exception":"{http://v8.1c.ru/8.2/virtual-resource-system}Exception","exception":{&...: Not found\nОшибка при выполнении запроса GET к ресурсу /database:"}}. Что делать?  

А если не на кормушке, то очень сложно их засечь.  
Скорее реально так с соотношением между пухляком и ЧГ из-за того, что темнохвойников у нас в округе от деревни мало осталось - наглядный пример, на мой взгляд, потепления климата. Реликтовые ели кой-где остались, но подлесок хвойный не выдерживает конкуренции с липой, клёном и вязом.  

Может и так. Но мне показалось странным и немотивированным (в отсутствии дневных пернатых хищников) стремление белоспинного дятла следовать за шустрыми ополовниками, перемещаясь в разных ярусах леса, а не наоборот, и отсутствие БС, обычных в свите.

В продолжение мини-проекта по фиксации видов птиц на стационарной кормушке.
Из новичков на прошлой недели зафиксирован (не исключено, что они были и раньше пока не захотелось разобраться в различиях между пухляками и ЧГ   ) прилёт черноголовых гаичек , в определении которых помог Игорь -  . По ощущениям их, как и предположил Сергей Л. Волков, стало в несколько раз больше чем пухляков (как минимум в 2 раза чаще фиксировался их подлёт).

Ух ты, здорово. А "большинство" - это все, кроме 0222? Сомнения по 0222 из-за большой размытой бороды?

Из необычных встреч для времени и места за выходные:
1. В субботу в 15.00 полёт орлана-белохвоста (5 кат. КК РТ 2016) над пересечением проспектов Амирхана и Ямашева в северо-восточном направлении. Судя по времени и направлению, суточная миграция - прилетели в город кормиться на помойках.
2. В воскресенье удалось ближе рассмотреть чирков из предпоследнего поста здесь - оказались чирки-свистунки (3 ос.)    -держаться на лесном ручье, деловито обследуя бобровый пруд.
3. Болотной совы не видно, видать улетела.

Вчера был свидетелем сразу двух необычных (на мой взгляд) встреч:
Мизансцена №1 - стайка свиристелей с дюжину расположилась на старой высокой берёзе на улице деревни для налётов на куст калины через дорогу, 2 десятка полевых воробьёв после завтрака засели в кустах под ней, снегирей выдавала трель из соседнего леска. Так вот пяток воробьиных ухарей стали гоняться каждый за своим слетающим поодиночке свиристелем, на шум из любопытства на березу пытались сесть тоже поодиночке снегири, но какой-нибудь из ПВ, проводивший свиристеля, сгонял с ветки снегиря и преследовал метров 10 от березы.
Мизансцена №2 - осенняя сборная птиц в относительно молодом (30-40 лет) березняке. В течение минут 2-3 мимо меня, обследуя деревья, пронеслись с дюжину ополовников, за ними поползень, который ещё успевал возвращаться, словно зовя свистом отстающих - семейную пару МПД и "увальня"  в сравнении со всей этой компанией - белоспинного дятла.

За неделю интересное на кормушке:
1. Разок прилетала сойка - .
2. БС прилетают утром потемну - , но вечером заканчивают кормиться засветло.    Связано ли это с деятельностью сычей, не знаю.
3. На высоту в 1,2 м заскочил разбойник    - .

Как-то прочитал, что черноголовые гаички не такая уж редкость в наших краях (особенно в моём биотопе - широколиственный лес). Решил учиться у кормушки. Вот результат моих изысканий. Это ведь гаички черноголовые? Кадров много для разных ракурсов, но птица может быть одна и та же.

Вряд ли.
1. Та часть деревни находится в лесу, т. е. визуально не видно другую часть.
2. Куры на улицу по старому адресу не выпускались.
3. Курица преодолела лесную часть деревни и не продолжила путь, когда (хоть и далеко) теоретически (видно с высоты взрослого человека, но не с роста курицы) стал виден предыдущий дом, т. е. после прекращения кукареканья потеряла ориентир.

"Курица не птица....."  
Но всё-таки недавний случай. Продали 3 кур на другой конец деревни (500м), унесли ночью в коробке. Так одна их из них на следующее утро, пройдя метров 250 вдоль дороги по направлению к предыдущему месту жительства, забрела в собачью конуру у одного из домов. Ведь получается на кукареканье старого петуха, выделенное из многоголосья других петухов, шла? Так далеко в нормальном состоянии куры здесь не ходят, да и направление выбрала правильное.

Судя по фото в заметке "Вечерней Москвы", интересный у Вас там подвид чёрного дятла.    

Согласен. Что-то торкнуло меня здесь.    

Илья, сожалею, что Вы так и не предложили объективное, универсальное правило для определения редкости птиц в разных регионах в ответ на мои предложения (пост №1 и  пост №2), в которых была попытка на базе КК регионов создать его.
По поводу ремеза (5 кат. КК МО) - пост №1 уже предлагал не включать его (восстановленные виды) в редкости.  
Но в то же время в Московской области для длиннохвостой неясыти с категорией 3 (как у седого дятла) придавать статус "Редкой в целом" (высший статус редкости в чеклисте как у филина) как только рука смогла.
А вот если бы статус ей дали согласно с учётом 3 категории КК МО как редкогнездящийся, то в редкости она бы попадала только при наличии подозрения на гнездование.
Можно зайти с другой стороны - если у ДН статус "Редкой в целом", то тогда давайте присвоим его всем птицам до 3 категории включительно и, желательно, 4  категории как малоизученной.  

Возьмём на заметку.    Нам, новичкам, простительно этого не знать.    
В этом году стало открытием, что такая большая разница в количественном составе между Москвой и Казанью (скворцы до зимы, полно зеленушек, лазоревок, зарянок, зелёные дятлы обычны).

Кто бы спорил.
Но как точка универсальная точка опоры, отправная точка в статусе видов большинства регионов КК служить может в силу доступности для пользователей и широты охвата территории нашей огромной страны. А в очень крайних случаях и после обсуждения хотя бы здесь всякие неточности можно исправлять вручную.
Тут хотел бы даже развить тему - внесение изменений в статусе вида из чеклиста производить только с обоснованием позиции, что легко и просто сделать имея КК, а не копошась в ворохе научных статей.    

В теории даже не придерёшься - всё так.  
На практике - в 29 регионах последние изменения были при создании чеклиста в 2012, в 2 в 2014, в 5 в 2015, в 6 в 2016, в 4 в 2017 (да и то скорее всего это были не изменения статусов, а их внесение), а по 85-29-2-5-6-4=44 регионам чеклистов получается нет совсем. Т.е. по срокам получается проблема остро не стоит, есть проблема в наличии активистов.
Мои же пост №1 и  пост №2 посвящёны задаче принятия точки отсчёта, нуля в системе координат в мало-мальски активных регионах, а то получается на примере чеклиста Московской области (самый благополучный регион по соотношению видов птиц и количества активистов) - одинаковый статус (редкий в целом) у филина, аиста чёрного, неясыти длиннохвостой, кулика-сороки. Что скорее всего не соответствует действительности (хотя бы в паре филин-ДН), а аргументированно (со ссылкой на КК) оспорить это невозможно, т. к. это субъективное мнение (если не сказать волюнтаризм) пользователя, вносившего изменения в чеклист.  

Если дерево не сухое (не помню как выглядят почки на сухих ветках, а почки тут есть), то в июне должны бы быть уже листья или более вероятен тёмный фон на заднем плане из-за листвы на соседних веточках, деревьях. Скорее не июнь.

Это видать от местности зависит - восприятие-то   .
А я вот в первую очередь на пухляков подумал (в наблюдаемых мной местах их гораздо больше лазоревок), но решил не озвучивать, чтобы не давить на выбор версии.

Это-то понятно.
А это не понятно.    БС и ... ?