meduza94 (Все сообщения пользователя)

Да, признаю. лопухнулся...  Позорище... Боже мой, хоть пост свой удаляй втихую...

Снимать полярную сову просто, как голубя, никаких специальных условий для этого не надо. Важно где снимаешь    На северах в лемминговые годы сова спокойна, сыта, всем довольна и малопуглива. Годы такие чередуются (не очень четко, к сожалению) в соотношении 1:4 - в смысле, один сытый год на 4 голодных.

(К сожалению, в ближайшие дни не смогу проиллюстрировать свой пост -фотки у меня далеко, да и не цифровые, так что, сорри, прошу принимать на веру.)

Итак, в лемминговые годы, в своем ареале сова имеет немалую плотность населения и найти ее, тем более в открытых арктических тундрах (70-й градус и выше, т.е. где-то от отметки "100 км южнее Диксона - и до самого Челюскина") проще, чем гнездо вороны.

Сова - птица, мягко говоря, заметная, и на гнезде и в полете, самец (а насиживает чаще всего самка) при подходе человека к гнезду переходит из категории "заметных" в категорию "активных" или даже "опасных". Если уж совсем глаз нету, то гнездо полярной совы можно обнаружить не визуально, а, так сказать, тактильно - охраняющий гнездо самец может с лёту долбануть когтями по башке. Долбание весьма болезненно и при удачном налете сова (как я слышал, но сам, к счастью, не испытал) способна всадить свои милые коготки клубоко под кожу черепа. Коготки, кстати - трехсантиметровые черные ятаганы, да помноженные на скорость атаки где-то километров 40 в час - так что - делайте выводы.

ЖЕЛАТЕЛЬНО при подходе к насиживающей птице засунуть за воротник, со спины, какую-нибудь палку, чтобы торчала сантиматров на -дцать НАД головой - тогда бестолковый защитник гнезда будет бить когтями именно по верхушке ПАЛКИ, а не вашей голове.    Вот это я ипытал; эффект примечательный - от удара по палке просто падаешь носом в тундру   Просто он, совин, воспринимает самую высокую часть "тела" наблюдателя как голову - по ней и бьет.

Ну вот, возвращаясь, собственно, к фотоохоте. Специально я ею не занимался на этих совах, но возможностей имел массу, так что, думаю, мои скромные рекомендации могут кому-то пригодиться.

1. Снять летящую над тундрой сову можно в любых ракурсах; она не опасаясь пролетает над наблюдателем на высоте до 10 - 50 метров, так что - никаких проблем. Также вольно она себя чувствует под пристальным взглядом объектива и при мышковании - лемминга может взять и в 30 м от фотографа, нимало его не стесняясь. Подчеркиваю - это в леммиговые годы; в не-лемминговые, когда еды и так мало, когда приходится защищать кладку от сволочных поморников/чаек/песцов и прочих гадов, сова становится весьма сторожким объектом для фотоохоты.

2. На гнезде сову также можно снимать с любых ракурсов - главное в этом деле - засидка. Идешь к гнезду (обнаружить его, как сказано выше, поможет атакующий самец, да и вообще -насиживающую сову ВИДНО с расстояния метров 500 на открытой тундре). Сова метров с 30 взлетает и начинает вместе с мужиком свои кружить над головой и всячески напрягать тебе нервы. Не обращая на нее внимания, спокойно ставишь в 20-30 м от гнезда засидку любого цвета и размера, совершенно ее не маскируя. Засидка поставлена, забираешься в нее, совы кружат над тобой еще минут 10, потом начинают присаживаться на гнездо и еще минут через 5 самка начинает спокойно насиживать, не обращая на тебя ни малейшего внимания. В засидке можно:

- курить,

- громко разговаривать,

- очень громко ругаться матом просто для того, чтобы испытать сову на "усидчивость";

- сове по-барабану, уверяю вас. Из засидки с расстояния 20, а то и 15 метров можно сделать ЛЮБЫЕ снимки, так что нет смысла давать рекомендации по технике, светофильтрам и т.д. Я лично, в свое время, снимал сов из засидки "Зенитом" (цель была не фотосъемка, а хронометрирование). Где-то у меня есть фотка, иллюстрирующая в какой-то степени, кормовую тактику совы: гнездо, в нем несколько совенят, а по краю гнезда выложены 12 (!!!) леммингов.

Вот, собственно, и все рекомендации...

Ну и, конечно, очень прикольно снимать совенят. Они, да еще птенцы поморников являют собой на редкость прикольную картинку "бродячих кочек" - в конце июля-начале августа это самая умильная картинка в тундре - на ярчайше-зеленой траве в сторону от наблюдателя разбредаются, поминутно оглядываясь такие вот "кочки" - птенцы поморников (серая маленькая кочка, тихонько, вытянув голову) и сов (лохматая кочка, вперевалку, поминутно падая на спину и выставляя когти для защиты)...

Коллеги, блин... Это перепелятник.

Элис, это скопа, однако, - пандион, панимашь, халииэтус... Пруха тебе.

Желание, главное - желание, коллеги. В свое время видел на Таймыре голландских вотчеров. Они оплачивали:

- собственное  *  там (участки "Диксонский", "река Ленивая", "река Пясина" Большого Арктического заповедника),

- перелет Копенгаген-Москва, Москва-Норильск, Норильск-Диксон,

- подлеты на вертушках (100-200 баксов в час с души, в зависимости от настроения вертолетчика), и так далее.

Не знаю точно, во сколько это каждому из них обошлось (а было их там с десяток), но никак не меньше $5.000 на сезон.

Больших бизнесменов среди них не наблюдал; был фермер, несколько клерков и т.д.

(Интересно было за ними наблюдать... Это была такая..., как бы сказать... количественная орнитология, что-ли. Кто больше всего найдет гнезд - тут им равных не было. Хе-хе... Идут парой, на расстоянии 50 м друг от друга, между собой тащат веревку, веревка волочится по земле, все гнездящиеся, естественно, с гнезда слетают. Вотчеры с двух сторон бросаются описывать гнездо - аж поджилки трясутся от счастья, что нашли сто-какое-то там гнездо, скажем, кулика-воробья.

Несерьезно, конечно, но удовольствия люди получали море. И они сами и окружающие.  :p )

Ага, заработал - сижу, тащусь. Блин, только на картинках видел сиих зверей, а в благословенной Turkey только отдыхом и занимался. птиц не щелкал... Теперь жалею...

Классно. У серебрух из Медвежьегорска интересный gonis - ширина больше высоты вдвое. Фильчагов бы оценил. И Бузун. И даже В.Е.Панов. А хохотунья с Ланзаротте - вообще интересная зверюга - и по гонису и по лапам.

Я-то там в палаточке перебивался. :p  Было б желание

Elis, ссылка на сайт не работает. А кста, у тебя на аватаре что за зверь? Воробьиный сыч?

Большак вообще птица чудовищная. В садке способна поубивать всю мелкоту просто от того, что попала в неприятные для нее условия. Напр., в садке большой рыбачинской ловушки в ур. Гумбарицы (Нижнесвирский зап.) наблюдал в 92г., как большак забил целую стайку ополовников. Ну, то есть не "наблюдал", а увидел результаты - большак, весь перемазанный в крови и пуху и четыре трупика ополовников с расклеванными бошками. Полчаса всего-то не проверялась ловушка...

Или, напр., в путанку если попадает большак, а рядом с ним всякие пенки и прочие ополовники - обязательно, зараза, пытается их клюнуть. Просто так. Понятно когда в путанку попадает, скажем, сорокопут - он просто мелкоте бошки откусывает - но он-то хищник, это его законная добыча, он даже сам попавшись не может инстинкта преодолеть, но большоаки-то...

Другая рассказка - знакомый видел большака, расклевывающего свежую огнестрельную рану на загривке уходящего от охотников лося.

Похожие "бои" наблюдал у подорожников в окрестностях пос. Диксон. Налетают друг на друга со страшной силой, отчаянно друг друга клюют и вообще - пух и перья.

Мало того, даже в полете этим безобразием занимаются - сцепившись клювами и лапами, отчаянно трепеща крыльями, валятся в итоге на тундру и продолжают бой там.

Остров Гогланд, в Финском заливе, (территориально принадлежит России), в 180 км от Санкт-Петербурга и в 35 км от финского побережья - место, которое по достоинству оценит как бердвотчер, так и профессиональный орнитолог. В середине 90-х смотрел там осенний пролет. Плотно по острову работали В.Бузун (БиНИИ С-Пб университета) и Ю.Бубличенко (ЗИН) - у них масса наблюдений по острову (см. литературу по мониторингу пролета в Ленинградской области за 95-2000 годы под общей редакцией Г.А.Носкова)

Интересно, что территория, еще в те годы бывшая почти абсолютно закрытой (погранзона), теперь доступна для туристов - недавно наткнулся на предложение одной турфирмы: http://www.gogland-tour.ru. Потому и размещаю эту тему, что м.б. кто и хотел бы туда поехать, да до сих пор считает, что там строгая погранзона.

Советую ехать туда или сейчас, до середины мая, или уже в октябре - в эти периоды идет потрясающий пролет водоплавов и куликов.

Территориально остров (11х3 км) принадлежит к Беломоро-Балтийскому миграционному пути. Посмотреть будет на что, гарантирую..

Супер! Американцы такие фотки на обложки своих определителей ставят. Молодца!

По поводу странички - ну уж если, млин, всё так бедно, то никто не помешает, например, воспользоваться замечательным сервисом "Народ" на Яндексе, сотворить САМОМУ за пару часов простенький сайтец и зарегить имя, скажем http://ringing.narod.ru  или http://koltsevanie.narod.ru . Думаю, что у ЦК найдется немалое кол-во материалов для наполнения своего сайта. Судя по всему, все безумно шибко заняты или наблюдается совдеповское отноешние 'мне за это не заплатят"...

По поводу французов: не раскрывая всего, вкратце: ЦК был буквально выброшен на улицу из занимаемого помещения и французы (общество охотников, между прочим) просто купили квартиру для ЦК.

Karavanich, я рискую навлечь на себя гнев ДЕЙСТВУЮЩИХ профессиональных орнитологов, но по определению указанных видов все предельно просто:

малый - его невозможно спутать ни с каким другим просто потому, что он маленький - чуть больше воробья; остальные больше его в два и более раз,

большой пестрый - это тот самый "дятел", которого вы скорее всего (в 99% случаев) встретите в природе - это обычный дятел, надо только 1 раз посмотреть на его изображение в определителе - и запомните навсегда, тем более что все остальные вам вряд ли попадутся

белоспинный - см. название.

Из этой троицы интереснее для фотоохотника-натуралиста, я думаю, именно малый; он не только малый, но и милый - махонькая, серьезная, вечно распушившаяся птичка, которая воспринимается не как самостоятельный дятел, а как уменьшенная копия дятла. Он не особо пуглив, в окрестностях города его встретить - небольшая редкость, так что - удачной охоты!

Из дятлов, кроме того, очень бы посоветовал Вам "поохотиться" за желной - крупнейшим дятлом нашей фауны, очень отличаюшимся от остальных представителей отряда. Он большой (с ворону), он аспидно-черный, с красной шапочкой на голове и он выдалбливает квадратные дупла. Точнее - прямоугольные летки дупел - по этому летку можно сразу сказать, кто его делал. Кроме того, интересно напасть на "делянку" желны - если этот зверь нападает на группу сухих и засыхающих сосен, он буквально ошкуривает их, от высоты 10-15 (лично видел) метров и до самой земли - деревья стоят голые, вокруг огромные кучи коры. Это он ищет личинок под корой.

Кроме того, повезет если "нападете" в лесу на вертишейку - смешная птичка, для непосвященного даже не особо похожая на дятла, покровительственно-бурой окраски, с хохолком на голове.

Кстати, если дятел когда-нибудь попадет к Вам в руки - обязательно ухватите его за язык и аккуратненько этот самый язык вытащите из клюва. Потрясение гарантирую - 10 сантиметров - запросто, а уж сколько там у желны - даже не знаю.  

Лео Суренович - гигантский авторитет, "череп", что называется, спорить с ним - лишь подтверждать свой дилетантизм, потому я и не смею. Просто интересно - почему вдруг "Руфибрента"? Откуда это? Из Сибли & Монро?

(Кстати... Вечно мне почему-то хочется ворчать на форуме СОПРа; Админ - прошу прощения... Дак вот: не было некрологов и вообще каких-либо извещений ни о В.И.Флинте, ни о Л.С. Степаняне... Почему?...)

А надо опять к французам обратиться, которые их в свое время спасли. Этим французам ЦК и вся наша орнитология памятник должны поставить.

Да, согласен, это просто патриотический дух во мне взыграл, и воспоминание о тех временах, когда большинство колец, попадавших в руки отечественных орнитологов, были маркированы надписью "Сообщи в центр кольцевания, Москва...".

"Нам" я имел в виду наш, отечественный ЦК.

На самом деле, ЦК как головная организация по данному делу в стране заслуживает того, чтобы к ней поступала вся инфа о находках колец. Рингер рингером, он, конечно, кольца ждет и весь аж дрожит, пусть он ТОЖЕ получит инфу о своем кольце (или даже само кольцо), а ЦК должен получать информацию в первую очередь.

Кто реально координирует действия и результаты по глобальному мониторингу миграций птиц - отдельные любители (и их сообщества) или головные организации стран-участниц процесса?

Очень бы хотелось услышать на этом форуме представителя ЦК - пусть он нас рассудит.

(Да и не только, кстати, рассудит; такие организации, как ЦК ориентированы не только на профессионалов, но и, так сказать, вовне. ЦК (естественно, при нормальном финансировании) должен заниматься ОГРОМНОЙ просветительской работой - начиная от оповещения о своем существовании охотников через охотобщества и кончая... - ну сами придумайте. Так вот, "человек из ЦК"  ДОЛЖЕН ВИСЕТЬ НА ЭТОМ ФОРУМЕ ПОСТОЯННО - разбирать вопросы, пропагандировать и т.д. и т.п., короче - болеть душой... Это я так, в порядке ворчания. Но пусть кто скажет, что я не прав.)

Короче - ВСЁ по кольцам - сначала нам в ЦК, а потом уже по всяким Арнхельмам и прочим Голландиям.  :mad:

Не здорово, кончно, когда заявитель не может даже до вида определить птицу и единственные сведения от него - это число и место добычи, но для дела изучения миграций птиц даже такая скудная информация ("гусь, не знаю какой, с красным клювом, жирный, добыт 12 мая у деревни Малые Жопеньки Нижнекундрюченского р-на") все равно представляет немалую ценность.

Уважаемые охотники, птицеловы , пишите на [email]ring@bird.msk.ru[/email], кольцо присылайте на: 117313 Москва, Ленинский просп., 86, кв. 310

Это которая такая полярная овсянка?    Вторая, конечно, на овсянку похожа, третья - совсем нет. По поводу первой могу скромно подсказать, что это пенка.

Буду ждать следующих предположений по видовому определению этих троих редчайших предствителей отечественной фауны.  :d  Сразу предлагаю отмести следущее: белоголовый сип, каменный глухарь, мухоловка-мугиамаки.

Это не тот определитель. Я говорил про "Birds of Britain and Europe" by B.Brun & A. Singer. Свенсона и прочих тасм не было, и я совершенно точно помню, что там Chloris chloris.

А вообще надо придерживаться старого мудрого Л.С.Степаняна. (Хотя мне и непонятно, почему у него Branta ruficollis стала в последнем издании Rufibrenta ruficollis)