Hypotriorchis (Все сообщения пользователя)

Существует такое мнение, что чем старше самец, тем более густая и яркая у него красная окраска. Видимо, действительно это так. Но вот конкретных работ по этому вопросу припомнить не могу.
Размножаться чечётки начинают, как и большинство мелких воробьиных - в возрасте неполного года. И встретить гнездящегося, бледно окрашенного самца вполне возможно, т.е. здесь нет ничего особо необычного.

Нет это - не воробей, хышник!

По поводу того задиристого гоголя...
Вспомнинаются работы, в которых показано, что из всех видов уток, именно гоголь обладает выраженной территориальностью, в связи с чем он и является наиболее агрессивным видом, причём такое поведение направлено на другие виды уток. Эта межвидовая агрессия ниболее ярко проявляется в выводковый период у самок. Интересно, что и количество форм арессивного поведения у гоголя больше, чем у других уток (нырковых и речных).
Вдимо, этот молодой гоголь уже начинает показывать свой задиристый нрав.

Взрослый тетеревятник.

Игорь! Часть орнитологов не выделяет даже такого вида как hornemmani, признаваемый некоторыми за вид, а относит эту форму к одной из морф (даже не подвида!) единого вида flammea. Настолько много у чечёток переходных типов окраски и размерных признаков, что в чистом виде эти "виды" практически не встречаются. Разве, что можно только выделить в определённой выборке крайние варианты, остальные будут иметь промежуточные окрасочные и размерные признаки.

Тогда какой смысл выделять ещё какие-то подвиды, если с существующими не совсем всё понятно. Выделяя ещё какие-то непонятные подвиды, это всё будет в действительности создвать ещё бОльшую путаницу, ведь уже доказано, что чечётки обладают сильной вариабельностью в размерах и окраске, т.е морфизмом.

В полтора раза больше чижа - это минимум как 18 см. Может преувеличили?

Должен быть номинальный flammea, но не cabaret. У номинального подвида размеры клюва могут быть сильно изменчивы, также как и окраска: от тёмной до светлой почти как у hornemanni.
Так что не удивляйтесь - обычный морфизм окраски и характерная для чечёток вариабельность в размерах.
А пролёт нынче (имею ввиду осень сего года) хорошо выражен.

Действительно, довольно интересный продукт!

И обладает, согласно описанию, теми плюсами, которые необходимы в полевых условиях: малые размеры (8 х 9.5 см), скрытые колонки, т.е. они защищены, дистанц. управление, работа в течении 8-10 ч и видимо - качественный звук.
Только неясно - воспроизводит ли Cd-диски?

Вот только приобрести для неживущих в столице, вряд ли возможно.

И ещё хотелось бы узнать, какими плеерами пользуются наши участники для воспроизведения голосов в поле?

Только эмоции        :confused:

Возможно у некоторых возникнет вопрос: в каком издательстве планируется выпускать этот сборник?

Тогда, если это одна и та же птица - то определённо шилохвость,
хорошо видно на 1 и 3 снимках.

(К посту 674) А вот на снимке помещённом в ф/определитель, хорошо заметны на голове красные вершинки перьев – зелёный дятел.  

Если есть возможность, получше бы выкладывали снимки на определение.

Тоже была мысль о широконосках на 2 и 4 снимках.

Цитата из: Молодовский А.В. "Полевой определитель стайных птиц":
"К стаям гусей изредка присоединяются одиночные утки (кряква, шилохвость, свиязь и др.), нырки (красноголовый), большие бакланы, серые журавли, которые некоторое время могут даже лететь во главе линейных построений (клина, угла, скоса, цепочки и т.д.)."

На третьем снимке также шилохвость.

Doc, интересно узнать, кто применил эти термины «грязевой» и «травяной»?
Видимо, здесь имеет место наличие – отсутсвие подходящих биотопов в период миграций, вот они и превращаются то в одних, то в других. Естественно, что это не отдельные группы (тем более популяции), а одни те же птицы, которые при остановке на отдых и кормёжку находя  в одной местности травянистые заросли становятся «травяными», а там где нет этих зарослей, они кормятся на грязевых и илистых отмелях  и становятся «грязевыми» бекасами.

Есть такое охотничье выражение – высыпка. Характерна для всех бекасовых, имею в виду в узком понимании, т.е. бекас, дупель, гаршнеп, вальдшнеп. Вот на снимке, видимо и есть эта самая высыпка.

Ну, если без трубы как без глаза, то без бинокля - как без двух  

Одной из причин сравнительно слабой популярности труб, может быть наличие им, довольно хорошей альтернативы - биноклей с переменной кратностью.
Но в основном это касается тех, кто гонится за особо качественной оптикой, т.к. подобные бинокли, как правило, дорогостоящи. Также как и дорогие трубы. Хотя существуют и по довольно доступной цене, немного дороже обычного. В своё время приобрести не удалось из-за отсутсвия их в продаже, сейчас начинаю об этом подумывать.
Их кратность от 10х до 50х и от 20 до 60х и даже более (существует несколько вариантов кратности). По габаритам и весу - меньше труб (в целом).
Вот для них, действительно нужно гнездо под штатив и сам штатив.
В лесах кому удобно - пользуйтесь и 10х (сам лично предпочитаю 20х), на открытых местностях - на максимум. Поле зрения будет раза в два превышать таковую трубы.

Бекасы.

Интересно, что стайкой. Я встречал на миграциях осенью - только одиночных. И держатся они большей частью среди травянистых зарослей.

Деряба: белые подмышечные, крупные округлые пестрины на нижней части тела.

Быть может кто подскажет, где можно приобрести следующие книги издательства КМК. Может где залежались в издательстве, или есть в букинистике. Устраивают и электроннные версии этих книг:

Е.Н. Панов. Каменки Палеарктики. 1999. 342 с.

В.Н. Блинов. Врановые Западно-Сибирской равнины. 1998. 283с.

В.В. Иваницкий. Воробьи и родственные им группы зерноядных птиц: поведение, экология, эволюция. 1997. 147 с.

В.С. Фридман. К вопросу об экологической истории и родсвенных связях белоспинного дятла. 1995. 51с.