Hypotriorchis (Все сообщения пользователя)

Взрослый зимняк.

Свистунок.

А гагары, действительно краснозобые - "курносые".

Больших крохалей - в ф/определитель, где самка с выводком  и молодые.

Верно - свиязи (5 снимок, 4 пост и 1 снимок, 5 пост).

Большие крохали (3,4 снимок - 5 пост).

Если сравнить гибридов на прадставленной Игорем ссылке, видно что данная утка гибридом между красноголовой и хохлатой вряд ли может (левый верхний рисунок), а морской или гибридом между морской и хохлатой вполне даже (правый нижний).
Что-ж, подождём от Ильи ещё снимки.

По поводу авторов - спасибо за пояснение, Collins - это видимо издательство и я, имел ввиду именно его.

Второй и третий снимок (5 пост) - признаки чёрной вороны: полукруглый обрез хвоста, отсутствие бороды, довольно лёгкая голова. Смущает массивный клюв.

Обратите внимание на клюв. Такого у ворОн не бывает.

Третий - молодой вОрон.

На ваших снимках с определением всё верно.

Мы обсуждаем некую чернеть с поста 668. Смысла нет повторяться. Не бывает такого широкого пятна в области клюва и такого заметного заушного у хохлатых чернетей. Поэтому всё это, так или иначе, свидетельствует о том, что в этой утке присутствует кровь морской.

И всё же одноцветный клюв и тёмная буроватая спина выдают в нём молодого.

В олигоцене существовали предковые формы, а в плиоцене как раз начинают формироваться современные виды Aythya.

И всё-таки сомнительно чтобы крупное пятно и мелкое заушное (которое как раз и характеризует морскую чернеть) которых нет ни у хохлатой, ни тем более у красноголовой проявилось у гибрида.

А кого есть определитель Coollins,a (его почему-то называют определитель Свенсона). Загляните, там есть изображения наиболее часто встречаемых гибридов среди уток. И если можно - отсканите и выложите, пож-ста, на форуме.

Осенний самец имеет такую же окраску как в брачном наряде, только значительно более блёклую, бока должны быть более светлые, а клюв - двухцветным.
А самки, как и у хохлатых, довольно изменчивы по окраске, встречаются как бледно, так и ярко окрашенные. Да и бурые глаза характеризуют самку

Чтобы проявились довольно чёткие признаки морской чернети у гибрида между хохлатой и красноголовой, возраст появления морской как вида, должен быть значительно старше нежели хохлатой и красноголовой. Между тем возраст их становления как видов примерно одинаков. Можно лишь предположить, что предковая форма была близка морской и имела это пятно. Проявиться признаки более молодого по возрасту вида у гибрида не могут.

Как правило, большинство гибридов имеет всё же промежуточные окрасочные признаки.

Как мне представляется единый цветовой фон позволяет сконцентрировать внимание на главных диагностических признаках не отвлекаясь на окружающие птицу детали. Это очень удобно в сравнительном плане, при сопоставлении сходно окрашенных видов.
Но вместе с тем и выделение птицы из окружающей её природной обстановки делает изображение несколько искажённым и неестественным.

И наверное для ф/определителя более подходит именно первый вариант, где главная цель - показать основные определительные признаки вида.

Гибриды хохлатой и красноголовой чернети в местах их совместного обитания - не редкость.
Однако , если и предположить, что это именно гибрид между этими видами, откуда могло взяться это пресловутое крупное пятно вокруг клюва?
У исходных видов оно отсутствует.
Можно с большим сомнением принять возможность гибрида между морской и хохлатой, т.к. у "настоящей" морской, действительно отсутствует белое подхвостье.

Лопатень и по образу жизни, и по по гнездовой биологии, и по издаваемым звукам (токовая трель и беспокойство) - настоящий песочник. В отдельный род его выделяют только исключительно из-за строения его клюва, хотя кормится он также как все песочники.

По старой классификации, аналогично, тулеса из-за крохотного четвёртого пальца выделяли также в отдельный род Squatarola, чего в данное время не поддерживают многие систематики.

Видно, что автор диска придерживался широкой трактовки род-вид, т.е. объединительской тенденции. Например, и (сухонос), конечно же белошей canagicus, включён в р. Anser.

Предполагаю: диск должен быть удачным. Всё же Кембридж. Однако, почему-то не в аудио-формате, что видимо сделано для удобства реализации.

А вот с автором записей - Кристофом Цёклером мне пришлось, в своё время, пообщаться. И запись хорошо знакомого кулика-лопатня на диске тоже есть (только почему-то: Calidris, вместо Eurynorchynchus). А монгольский зуёк Charadrius mongolus который довольно обычен в тундрах Чукотки на диске почему-то не представлен.
В любом случае, это свежее издание, должно привлечь внимание. Вот только приобрести его, думаю - непросто.

Показательно, что у нас в России, подобных изданий по восточной части пока не существует. Будем ждать!

Случайная гибридизация известна между садовой и болотной, причём эти гибриды жизнеспособны. И здесь, видимо, изображён этот вариант. О гибридах между индийской и болотной, к какому предположительно может также относиться изображённый на снимке, а также между садовой и тростниковой, Е.Н. Панов, 1989 ничего не пишет.

Известны ещё другие случаи: индийская с тростниковой; болотная с тростниковой.

Однако, морфометрические показатели, ес-но, хоть и важные признаки, ещё необходимо обращать внимание на окраску, она может помочь с определением вида или гибрида. И если не принимать во внимание эти размерные признаки довольно похожа на тростниковую, но не видно нижнюю часть тела.

Карманные бинокли - это здорово! И "плюсы" и "минусы" - их много.

Приобретите, нормальные - и почувствуете разницу!