Hypotriorchis (Все сообщения пользователя)

Ближний - молодой свистунок: окраска головы, оранжевые края клюва, белые пятна по бокам хвоста. Дальний -  похоже трескунок, лучше, конечно более чёткое изображение.

Всё это понятно, что в перспективе.

А если так: два варианта определителя, для полевого, и для домашнего пользования, можно и с разной ценой на них. Например, многие определители птиц за рубежом выпускают в двух вараиантах: крупный формат - для домашнего пользования и более меньший - для полевых работ. И наиболее удачный определитель птиц Европы - Collins (да и не только, это издание)  существует в двух форматах. Это я про стандартные определители, но смысл тот же.

Ведь диск выпускается  для качественного воспроизведения и определения птиц, а каждый сам на месте решит, как при помощи программ сделать записи более удобными для своих конкретных целей.

Честно признаться, выходя на экскурсии по ближним окрестностям никогда не беру с собой ни обычный, ни звуковой определитель. А если ожидается поездка или экспедиция в более отдалённые местности такая необходимость возникает. Однако более целесообразней, на мой взгляд, не искать записи и сравнивать в тот момент когда поёт или издаёт звуки неизвестная птичка, а сделать запись, тем же плеером или мобильником (причём записи сделанные мобильным тел. уже выкладывались на форуме и успешно определялись). Птичка в любой момент может прекратить пение, улететь, а вы не успели определить, а тут есть гарантированная запись которую можно сравнить со звуковым определителем или дома, или здесь же, на месте, в полевых условиях. Да к тому же будет доказательство для других, что вы слышали именно этот вид, а не какой-то другой.

Пользование треками, верно, неудобно. Мы же имеем дело с птицами, а не какими-то шифрами. При отсутствии буклета поиск записей превращается в какую-то мУку. Да и озвучивание голосом человека, вида птицы в треке, при этом отпадает. Или другой вариант: после шифра указывать, например через дефис, вид птицы.

Игорь, а у Вас что, имеется в наличии издание Andreas Schulze?

Вообще-то, изначательно, данный выпуск определителя планировалось выпустить на 5 компактах. Были рассылки, что закончилась компоновка 4, а пятый пока готовится. А в итоге, все увидели лишь один.

Не все пользуются звуковым определителем в поле. Уверен, и таких большинство, прослушивают записи дома. И для них качество записи будет определяющим, а соответствующего качества будет возможно добиться при соблюдении определённых условий и при заливке записей на несколько компактов. 15 может и слишком для 450 видов, но вот 3 - 5, наиболее оптимально.

Ну, а если для сравнения, 15 Cd-шное издание по голосам птиц Африки. Чем не альтернатива Dvd?

И, наверное помните, "Аванта +" выпустила, в своё время записи с 320 битрейтом и которые затем были помещённы на сайте (на каком - нужно вспомнить) с 96 битрейтом. Разница, очевидна.

Ну, а вот моно в современности - это какой-то архаизм. Если записи в стерео, зачем их переводить в моно?
Дело очень хорошее, и при наличии соответствующей аппаратуры (естественно, стоит недёшево) также планирую внести свою лепту в запись голосов птиц.

В целом, на сегодняшний день, отличное издание не имеющее аналогов в стране.

Также хотелось бы высказать некоторые соображения и пожелания, которые желательно учесть при подготовке второго издания данного определителя.
Для удобства пользования, нужны отдельные звуковые файлы: отдельно варианты пения, отдельно позывки, отдельно беспокойство, для каждого вида. Это очень удобно в сравнительном плане, при сопоставлении сходных сигналов. В данном определителе, чтобы найти и сравнить, например, звуки тревоги двух видов приходится затратить много времени, да и неудобно при повторе. Примерно как это в www.putni.lv  

Понятно, что коллекция будет пополняться, и в определитель, наверное, лучше помещать наиболее удачные и качественные файлы, а от менее удачных вообще воздержаться. На мой взгляд, "лучше меньше, да лучше". Естественно стерео, как это выполнено почти во всех зарубежных изданиях. Моно - уже несерьёзно.

Увеличить длину звучания наиболее удачных записей, и что существенное - не делать меньшими промежутки между песнями, иначе пение выглядит неестественным.

И, присоединяюсь, ориентировочно, когда выйдет выпуск второй по остальной Сибири и Дальнему Востоку?

Поправлюсь: хоть свистунок один и тот же (и в проекте фотоопределителя и на указанном Илье адресе - пост 59), но вот ракурс у него немного разный! Сравните!!!
И более удачный не в проекте фотоопределителя, а на club.foto.ru
Поэтому этот более удачный снимок и надо поместить в фотоопределитель.

Ну и полезным будет фото, где свистунок в паре с кряквой.

Хорош! Согласен.
Ну, дык он и помещён в проекте фотоопределителя.

По вышеизложенному полностью с Вами согласен, особенно по поводу качественных снимков.
Что касается "конкурентоспособности" рисунка и фото, по моему мнению, на хорошем снимке видны все определительные признаки важные для идентификации вида в поле, причём, ничем не хуже чем это сделано на рисунках в стандартных определителях. Такие фотоиздания уже выпускались, например "Птицы Белоруссии", Минск, 1989 (правда сам издание не видел, участник форума ХРОМ поместил из него изображения лугового чекана и желны -в ветке "Про ФОТООПРЕДЕЛИТЕЛЬ". Они даже лучше, чем рисованные).
Естественно, что приходится прибегать к фотошопу: размывать фон, ретушировать и т.д., что улучшает восприятие птиц. Каким бы не был удачным рисунок, он остаётся рисунком, изображение, так или иначе, искусственное.

Другое дело, что подобрать птиц в одном ракурсе очень сложно, однако и во многих стандартных определителях близкие виды показаны при разных положениях тела.

И именно, "высококачественные фотографии" о которых Вы пишите (отвечающие, в том числе, требованиям "высокохудожественных") , и содержат диагностические полевые признаки вида. Важно правильно выбрать особь: типичный самец, самка, молодая особь, сезонная окраска. Особенно это касается видов с широкими отклонениями в окраске, вариабельных. И подчас, удачно выбранная особь и качественно выполненный снимок превосходит рисунок даже в хорошем определителе.

Почему-то выпустили из внимания заслуживающий помещения в фотоопределитель снимок чирка-свистунка, автор elis  www.rbcu.ru/forum/attachment.php?attachmentid=5505  

Здесь самец в брачном наряде показан в брачной паре с самкой кряквы; очень удачно положение тела обеих птиц, сбоку, и главное - в сравнительном плане хорошо видны их размеры. Очень надеюсь, что увидим данное фото в проекте определителя и самом определителе.

По данному предложению, в первую очередь, обращаюсь к автору и к ViktorT.

А то, что это - именно самка, свидетельствуют тёмные пятнышки на клюве, у самцов они отсутствуют (такие фото - в определитель!).

И ещё: в фотоопределителе, где изображён трескунок с комментарием "самка или молодой осенью" нужно обязательно заменить на надпись "молодой летом"; это никак ни осенний молодой - Илья сделал снимок 1 августа. К осени этот трескунок подрастёт и станет практически неотличим от самки, вот тогда его и можно назвать "молодым осенью".

Однозначно - трескунок, причём более схож с взрослым, взможно самка. Но даже если это и молодой, то возраст его превышает таковой трескунка Ильи (пост 565 - молодой трескунок).

На мой взгляд, у Sanya также удачный снимок - и в плане ракурса, и в плане качества, и его непременно нужно в фотоопределитель.

Вообще, молодые трескунки отличаются от самки незначительно, по нижней стороне тела пестрины у них лишь более чёткие. Ну, и естественно, более надёжней определять когда птица в руках   .

Возможно это один из молодых, отлучившийся от выводка рассеявшегося по всему водоёму...

Вес веснички в пределах 6 - 11 г.,
серой мухоловки - 13 - 20 г.
Так что, всё у ваших подопечных в норме  

Если верить участнику форума с [url=www.mybirds.ru/forum/,]www.mybirds.ru/forum/, ваши труды не напрасны: выкормленный человеком и выпущенный в природу стриж, как правило, адаптируется и выживает (в отличие от ласточки, которая в таком случае погибает).  

Так что, вы делаете очень хорошее и полезное дело!

Если верить участнику с www.rbcu.ru/forum/showthread.php?t=3051 шестой абзац, обозначено как " 6) ", ваши труды не напрасны: выкормленный человеком и выпущенный в природу стриж, как правило, адаптируется и выживает (в отличие от ласточки, которая в таком случае погибает).  

Так что, вы делаете очень хорошее и полезное дело!

Похоже, действительно молодая весничка, не исключена молодая трещотка. Для точного определения не видно третьестепенных махов. У веснички они без каймы, у трещотки - со светлой каймой.

Это и есть сирийский дятел. Хорошо видно, отсутствует тёмная перемычка между усами и зашейком. Сейчас идут послегнездовые перемещения и встретить их на севере ареала, или даже за его пределами вполне возможно.

А при каких условиях и когда сделан снимок?
Если это была одиночная особь, то вероятно, самка, оставившая или потерявшая кладку. Встретить одиночного молодого в это время (когда был сделан снимок?) маловероятно, молодые, как правило, встречаются в выводках.

Интересуюсь, т.к. данный снимок помещён в фотоопределителе. Очень удачный снимок в смысле ракурса, вот бы всех уток (да и не только уток) "щёлкать" подобным образом.

Уже определили - в соседней ветке.

Верно, это не таловка, весничка.
Здесь нет светлой полосы поперёк крыла, образованной каёмками верхних кроющих перьев крыла, характерной для таловки.