Hypotriorchis (Все сообщения пользователя)

Согласен.
ВМЕСТО или ВМЕСТЕ (труба и бинокль): в любом случае ношение бинокля удобней, и по весу он легче (за немногими редкими исключениями).

Нечасто встретишь окольцованную птицу, тем более хищника! Повезло.
Вот бы ещё прочитать...

1 самка мандаринки
2 огарь
3 самец манаринки.

Быть может у некоторых возникает потребность и в бинокле, и в трубе одновременно.
Но насколько мне известно, и по своему опыту знаю - при фаунистических исследованиях в нашей стране, трубы (имею в виду не зарубежных бёрдеров), как правило или не используются, или используются в очень немногих ситуациях, в т.ч. перечисленных выше: на зимовке, морские побережья, и что важно - для работающих стационарно.
Не вижу смысла носить высокократныю трубу и низкократный бинокль. Как уже сообщал, прекрасно эти две вещи заменяет 20х бинокль. При помощи его читал кольца, комбинации цветных колец куликов на дальнем расстоянии, не применяя никакого штатива: в туман, дождь, давал смотреть другим, отзывы - только положительные.
Как уже сообщал, минимальные растояния на практике, применять приходится очень редко, если наблюдения не ведутся за сизым голубем или воробьём. Это легко решается - стОит лишь чуть отойти, и все детали оперения прекрасно рассматриваются. Всё же оптика приобретается для наблюдения за птицами на большом расстоянии, а не для наблюдения с 2-3 м.
Тяжело носить бинокль, вместо трубы? Не знаю, всегда висит на шее, хожу целый день - никаких неудобств. Мне кажется наоборот. У меня 20х50 вЕсит менее некоторых 7х, а уж труб - тем более.
А вот смотрением в один глаз - лично мне доставляет сильные неудобства, а главное - угол поля зрения, он очень мал, и кратность от этого кажется ниже.
Да и мобильность трубы... Снять рюкзак, достать штатив с трубой, навести на птиц, поймать в поле зрения. Вместо секундного движения при работе с биноклем!

Да его уже варганят.

Ветка - про фотоопределитель.

То же из практики. Применяя 24х трубу и 20х бинокль мне казалось что у трубы крат 10-12. Видимо сказывается смотрение одним глазом и крайне малое поле зрения. Для экскурсий (не говоря о фаунистике) и для удобства при наблюдениях за птицами, трубы просто бесполезны,  бинокль позволяет увидет значительно больше. Навскидку в неё ничего не увидеть, разве что детально смотреть на птицу на гнезде (или даже может делать при помощи неё крупноплановые фото), однако с этим может справиться и бинокль на  штативе. Т.е на практике трубы неудобны, громоздки, имеют крупные размеры, обязателен штатив, «одноглазость», имеет ограниченное применение.
В общем, трубу я продал.

Если у бёрдера 30-50х труба, тогда ему, действительно, и незачем 20х бинокль, в этом случае можно и поменьше крат.
В России трубы не пользуются успехом, их в основном применяют бёрдеры на зимовках, для чтения колец. А так, для определения и детального рассматривания птицы, они мало годятся. Особенно учитывая их размеры, вес, плюс штатив.

Когда приобрёл 20х бинокль, 8х - стал воспринимать не совсем серьёзно.

Ветер, если он не штормовой, практически не влияет на результат, птица определяется и расматривается и в этом случае. Приходится лишь слегка приложить усилия и покрепче сжимать бинокль в руках.

Игорь, а сколько дней за год с сильными ветрами? Не много. Тем более, экскурсии планируют не на каждый день, если это не экспедиция.
Поэтому, вероятность наблюдать птиц в сильноветренный день будет процентов, где-то 5-10. Но зависит, конечно от координат.

Считается наиболее универсальной оптика (имею в виду бинокли) для наблюдений - с 8-12 кратностью. Использую 20х бинокль - всё просто отлично. Противники сильной оптики такие бинокли не рекомендуют, аргументируя, что их можно использовать только применяя какой-либо упор, иначе изображение дрожит; тяжелый вес и усталость от этого шеи, невозможность навести резкость на близко расположенный предмет.

На практике всех этих перечисленных моментов не замечал. Наоборот, птицы видны ближе и значительно подробней; в полёте, навскидку - прекрасно попадают в поле зрения, а если птица рядом и не удаётся навести на неё резкость - просто подальше отхожу. Всё же в подавляющем большинстве случаев приходится наблюдать птиц на дальнем, а не близком расстоянии. В лесах бинокль зарекомендовал себя отлично, в сравнении с 8-12х. А в открытых биотопах: тундра, луга, поля, горы, большие водоёмы с открытыми берегами такая оптика просто незаменима. Бинокли более 30х крат приобретать тоже не стОит, в них усиливаются перечисленные выше явления.

Осенью у всех молодых свистунков (и самцов, и самок) и взрослых самок - клюв "двухцветный", точнее клюв с оранжевыми или (реже) жёлтыми краями клюва. Чем очень хорошо отличаются от трескунков.

У молодых и взрослых самок на этих краях клюва имеются тёмные точки, у молодых самцов их нет.

На снимке - молодая самка свистунка.
А зеркальца не видно - оно закрыто третьестепенными махами.

На Кавказе - не номинальный, а подвид samamisicus, заходит и в предгорья

Убедительная просьба, сообщайте место где сделаны снимки.
А то у некоторых начинают закрадываться всякие мысли о синей птице

Кроме чёрного дрозда, вряд ли кто может быть.

Elis, спасибо за инфу!


Если имеете в виду фотоопределитель, в самом настоящем смысле этого слова, то он только готовится. Но, если можно сказать, к аналогам таких фотоизданий наверное можно отнести недавно вышедший "Атлас. Птицы Москвы и Подмосковья", 2006.

А также, в относительно скором времени, должно увидеть свет улучшенное издание определителя по Уралу и Зап. Сибири.

Ну и ...  Каковы впечатления?

Как изображения, оправдывает ли это издание статус фотоопределителя, во сколько обошлась книга, стоит ли покупать.

Насколько известно существуют 4 книги этого "набора" издания RSRB, и все они по птицам Британии и Европы. С изображением сипухи автора Rob Hume (как у Helen) и снегиря авторов Elphick&Woodward - 320 видов, с изображением коршуна - 500 видов, и издание с изображением тупика.

Вот только в чём их отличие (две последние перечисленные книги того же первого автора).

Определённо обыкновенная горихвостка, но не в ювенильном наряде и не самец в брачном. Если не ошибаюсь, горихвостки начинают полную годовую линьку по окончании вылупления птенцов и успевают её завершить до начала осенней миграции. Поэтому данная птичка (и по окраске спины и низа тела)  перелинявшим в зимний наряд самцом быть очень даже может.

Редкий снимок, отлично!

Известно, что воробьиные сычики при волнении, или возникающей опасности, резко дергают хвостом (сам этого не видел). Наблюдалось ли подобное явление у данного сычика?

Да... А что там в ф/определителе?

Простенькие программы позволяют переконвертировать любой аудио-формат в МРЗ, причём с низким или высоким битрейтом, поэтому каждый сам на месте решает с какой целью использовать эти записи. Дело здесь, видимо, в удобстве реализации и в экономии места на диске, вместо 7-8 выпускают лишь один диск.

Если под форматом подразумевать размеры, то у Collins,а их всё же два: домашний (большой) и полевой (карманный). Деление их на эти две группы весьма условно, знаю, что первый применяют при работе в поле, а второй - дома.

Определитель Sibley по птицам Сев. Америки, также в двух вариантах, первый имеет обычные для книг размеры, второй очень крупный, если не ошибаюсь размером А4, или чуть меньше, т.е. для самого настоящего "домашнего" определения.

Не сомневайтесь - вОроны, клиновидный хвост - довольно чёткий диагностический признак.

Этот слеток может быть и любой другой камышовкой. Нужен вид сверху или сбоку, но не снизу.

На таких снимках камышовки - неопределяемы, похожи на садовых, но с уверенностью сказать невозможно. Для точного определения их надо снимать сбоку и чуть сверху, голова - в профиль.

Конечно - это взрослый тетеревятник (предыдущее определение ошибочно).
В сравнении с перепелятником - массивное телосложение, относительно более короткий хвост и широкие крылья.