Помогите опознать

Да я уже запарился отбиваться от всех сразу!
Я уже зачуханный и усталый. Беру свои слова обратно, это я о малом подорлике. Конечно это степняк!

Вот тут степнячка откопал!

Похож, Ром, похож...

Обе птицы фотографировал Дискус , точнее это одно и то-же фото .
Просто я его подшаманил что-бы лучше разглядеть ..

Что-то типа этого!  

Роман и др.!
Еще раз и еще раз долго и внимательно рассматривал украинского Aquila (дело увлекательное!). Пытался найти надежные признаки, которые указывают на степного орла. Это тем более важно потому, что Тернополь находится очень далеко от ареала степного и встреча на Западной Украине – большая редкость (не знаю, есть ли вообще сообщения с запада Украины). Это необходимо иметь в виду. Можно ли доказать залет?
Если это степной, то не взрослая птица, ввиду отсутствия темной вершинной полосы; вдоль больших кроющих правого крыла у этой птицы есть некоторые светлые места, которые могли бы быть остатками характерной светлой полосы у молодых птиц, что вроде соответствует степным орлам в «промежуточном» четвертом наряде. Но и у этих птиц появляются уже типичные взрослые маховые с характерным рисунком, а таких у нашей птицы не видно. Кроме того, то, что видно от рисунка маховых (достаточно широкие светлые полосы между узкими темными пестринами), не очень похоже на тот у степного (более густые поперечные пестрины). И последнее, еще раз, клюв правда кажется достаточно небольшим для степного, не так ли?
М.б. у фотографа найдутся еще кадры (хорошие или плохие, неважно!)?
В любом случае, интересная птица! (А, кто знает, м.б. и правда гибрид...)
Хирт

Вот что-то типа этого (стоп кадры видеофрагмента по большому подорлику из электронной версии Birds of the Western Palearctic)

Роман!
Народ наверно уже устал от всех этх полос и пестрин. Но (и это пожалуй последнее что могу сказать по поводу этой птицы):
(1) думаю, что не стоит так, легкой рукой, игнорировать накопленный мировой опыт по этим орлам, даже если опыт Игоря или других показывает что не все так просто. Самую большую лепту в этом смысле вносили орнитологи (Форсман, Ширихай, Портер и др.), которые в течение многих лет близко изучали многие сотни степных орлов;
(2) не настаиваю, что эта птица - не степной орел, но меня интересует по каким конкретным признакам можно уверенно сказать, что она принадлежит именно к тому или иному виду. В обсуждении птицы на фотографии (тем более на всего лишь одной фотографии) габитус, например, как правило большого значения не имеет. (Хотя иногда фотография даже очень удачно передает сущность вида, как видим на видеокадрах большого подорлика из BWP!)
Хирт

Роман!
Безусловно, но я к тому, что на фотографиях (тем более если имеем только одну фотографию) габитус часто трудно уловим. То, что сразу бросается в глаза в поле, не всегда очевидно у застывшей птицы на фото, и это тоже касается чаек.
Я бы так не сказал. Просто за относительно короткий период, и благодаря кропотливой работы некоторых исследователей (которые при этом детально изучали и габитус, и всякие мелкие детали оперения разных возрастов, использовали свежую информацию о биологии разных форм и о генетических исследованиях) была сделана огромная работа в этой области. Но в то же время работа американца Двайт (1925 г., Чайки мира), например, до сих пор считается классикой! Ладно, это уж совсем другая дискуссия...
Хирт