Поиск по сайту
Авторизация
Логин:
Пароль:
Регистрация
Забыли свой пароль?

vstupi.jpg

vznosy1.jpg

Pomogi.jpg

Chizh-PG.jpg

Veterinar.jpg

BG.jpg
baner_Sturman.gif


 



Цифромыльница, пригодная для съемки птиц.

Поиск  Пользователи  Правила 
Закрыть
Логин:
Пароль:
Забыли свой пароль?
Регистрация
Войти
 
Страницы: Пред. 1 ... 5 6 7 8 9 10 След.
RSS
Цифромыльница, пригодная для съемки птиц.
 
Цитата
Александр Матвеев пишет:
УРА! Вчера приобрел свой первый фотоаппарат, пригодный для съемки птиц - Canon PowerShot SX20 IS  :D

Теперь потихоньку буду осваивать азы фотоохоты  :D
Поздравляю! Желаю побыстрее набраться опыта и захотеть перейти на более серьезные зеркалки. Сам прошел весь этот путь. :)
Правда, я начинал фотографировать на ч/б пленку, а затем на слайды (последнее, правда, имело маленький опыт) еще в советские времена при помощи всяких Зорьких и Зенитов. ;)
Изменено: shahin - 4 декабря 2009 21:09:59
Андрей Коваленко
Казахстан, Алматы.
 
Спасибо! Вот первый "шедевр"  :D
1.jpg (277 КБ)
Матвеев А.В., Чебоксары
 
Определибельно ;).

ПОЗДРАВЛЯЮ!!!
Мельников Владимир
Иваново
 
Corvus corax! :)
Птицы СССР: http://www.birds-online.ru
База данных птиц: http://www.ru-birds.ru
 
Я, например,  для съёмки птиц (да и всего остального) использую пока старый добрый Sony DSC H1 со своими 5Мп и х12. Все мои фотки на этом форуме и в галерее сделаны им. А эта http://www.rbcu.ru/upload/iblock/309/dsc06459.jpg даже умудрилась пройти в полуфинал "Золотой черепахи" в прошлом году  8)
Сейчас коплю денежки на новый телевичокс для зеркалки.  ;)
Изменено: robin - 6 декабря 2009 14:19:58
Влад
Москва
 
Цитата
Александр Матвеев пишет:
Спасибо! Вот первый "шедевр"  :D
С почином! :)
Хочу поделиться небольшим опытом, может Вам пригодится...
Мой первый цифровик был тоже ультразумом (я и сейчас с ним не расстаюсь - Панасоник FZ50. При всех недостатках мыльницы, у него есть неоспоримое преимущество - он абсолютно бесшумен.) И хотя скорость контрастного автофокуса, по сравнению с АФ зеркалки - полный тормоз, летящих птиц снимать мыльницей вполне реально. Для этого я пользовался, (и сейчас пользуюсь на зеркалке) коллиматорным оптическим прицелом. Он прекрасно справляется с задачей удержать объект в кадре на время срабатывания самого тормозного автофокуса. С его помощью я не просто снимал летящих птиц, но даже и ласточек-касаток (ИМХО, непревзойдённые мастера высшего пилотажа. Это не береговушки какие-нибудь и не, хоть и быстрые, но прогнозируемые стрижи)
И даже снимал их с проводкой.
Информацию об этом я почерпнул здесь
http://translate.google.com/translate?hl=en&ie=UTF-8&oe=UTF-8&langpair=fr|en&u=http://www.nemodus.com/fz50/le_fz50/fz50_firmware.php&prev=/language_tools
Цена вопроса в ближайшем ко мне охотничьем магазине - 1000 руб. Крепление склеил сам из квадратиков пластмассы подходящей толщины.
Удачных ракурсов! :)

P.S. Вот ещё подробности о том, что это такое
http://www.forhunt.ru/?c=47&a_id=36&noc=0
Изменено: Александр Полухин - 7 декабря 2009 04:00:50
Воскресенск М.О. злостный дилетант Kuvaldoff
 
Цитата
Мельников Владимир пишет:
ПОЗДРАВЛЯЮ!!!
Спасибо!

Цитата
Александр Полухин пишет:
С почином!  
Хочу поделиться небольшим опытом, может Вам пригодится...

Спасибо большое! Любая информация сейчас мне очень пригодится! У кого ещё какие секреты?  :D
Изменено: Александр Матвеев - 10 декабря 2009 00:33:50
Матвеев А.В., Чебоксары
 
Цифромыльница Canon PowerShot вроде бы неплохо фокусируется и на летящий объект. Панасоник это делает ужасно. На больших ISO конечно шумит, но не так как панасоник. Если важен вес аппаратуры, то неплохой вариант. Зеркалочка которая по качеству в хороших условиях для съёмки обойдёт эту цифромыльничку будет в паре с объективом думаю тысяч восемьдесят, против 12-15 цифромыльницы кэнон. А ещё у неё прекрасное видео и звук. :)
 
Своим Canon S2, как уже говорил, доволен. В том числе и по причине хорошего качества звукозаписи. Но сравнивать самому с другими суперзумами - что было бы полезно, если бы проводить какое-то сравнение, - не приходилось. Единственное исключение - Sony H7, которой немного снимал, и даже птиц, но не летящих... ну, качество получилось такое же.
Фокусировка на летящих, надо полагать, хуже, чем у зеркалки, но зеркалкой опять же не снимал. Что-то удается, что-то - нет.
Иркутск
 
Canon S2-5 лучше снимает, чем панасоники. Зеркалка быстрее фокусируется даже начального уровня с недорогим телевиком, но качество несколько даже уступает кэнону суперзуму.
 
Цитата
igor_f пишет:
Своим Canon S2, как уже говорил, доволен. В том числе и по причине хорошего качества звукозаписи. Но сравнивать самому с другими суперзумами - что было бы полезно, если бы проводить какое-то сравнение, - не приходилось.
Самое главное, чтобы камера устраивала. ИМХО, неполезно их сравнивать, уже обладая камерой. Этот скользкий путь ведёт к холиварам и фотоона..., в общем, ни к чему хорошему не ведёт.  Камеры одного класса снимают одинаково, и вся разница выбора сводится к разнице между мылом и шумом :) . Если хотите, посмотреть тесты и сравнения можно здесь
http://www.cameralabs.com/reviews/digital_camera_and_lens_reviews.shtml
Воскресенск М.О. злостный дилетант Kuvaldoff
 
...А не обладая камерой, их еще более неполезно сравнивать ;) Потому что, с одной стороны, возможности у всех примерно одинаковы (и ограничены величиной матрицы и потенциальными возможностями многократного зума), с другой стороны, разная структура и содержание меню и кнопок, к примеру, тоже может оказаться очень критичным - у некоторых камер функции, важные в НАШЕМ аспекте, вытащить на максимальное быстродействие, нельзя (но с третьей стороны, естественно, имеет место быть привыкание и автоматизм к той камере, которой постоянно пользуешься, и это по большей части нивелирует интерфейсные различия).

Цитата
Hаrrier пишет:
но качество несколько даже уступает кэнону суперзуму.
В наидешевой комплектации - естественно.
Иркутск
 
Цитата
igor_f пишет:
...с другой стороны, разная структура и содержание меню и кнопок, к примеру, тоже может оказаться очень критичным ...
Согласен с этим беспрекословно. Ибо, если бы передо мной стоял выбор, например, между схожими моделями - Canon SX20 и Panasonic FZ38, несмотря на более быстрый АФ, более высокую скорость серийной съёмки и возможность съёмки в РАВе у Панасоника, я бы выбрал Canon. По странной причине: наличие башмака.
Обосную своё ИМХО, применительно к нашему делу :) : все эти различия скоростей некритичны по причине их незначительности. Съёмка в РАВе не может быть серийной (у этой модели), а серия нам важнее. А вот наличие башмака даёт возможность установить мой любимый прицел, который настолько (в разы) повысит оперативность и качество наводки, и откроет новые возможности для съёмки, ранее недоступные, что все эти милисекундные потери автофокуса (доли процента), просто смешны :) .
Воскресенск М.О. злостный дилетант Kuvaldoff
 
Да, башмак это тоже важно.
Иркутск
 
Интересная дискуссия :)

Лично я считаю что сравнивать компакты и зеркалки некорректно, ибо это два совершенно разных класса фототехники.

А для съемки птиц, на мой взгляд, нужна зеркалка и несколько светосильных объективов к ней.

Сам снимаю Nikon D80 с объективами Nikkor 70-200mm F/2,8 G VR и Nikkor 50mm F/1,4 D  
 
Цитата
Котелевский Евгений пишет:
А для съемки птиц, на мой взгляд, нужна зеркалка и несколько светосильных объективов к ней.
А также свежеупокоившийся дядя-миллионер, лендровер и караван носильщиков :))))))
 
Цитата
Dipperman пишет:

А также свежеупокоившийся дядя-миллионер, лендровер и караван носильщиков :))))))


Караван носильщиков всех птиц распугает ))))))))
 
Цитата
Котелевский Евгений пишет:
Цитата
Dipperman пишет:

А также свежеупокоившийся дядя-миллионер, лендровер и караван носильщиков :))))))

Караван носильщиков всех птиц распугает ))))))))
Да, караван, пожалуй, был бы лишним. А вот вышеупомянутый дядя с лендровером сгодились бы. :)
Андрей Коваленко
Казахстан, Алматы.
 
Сравнивать-то всё равно придется, так как в обоих случаях - применительно к НАШЕМУ предмету обсуждения - и объекты съемки те же, и ее условия те же, и расстояния те же, и результаты (в смысле, на выходе имеем файл с птичкой) те же...
Иркутск
 
Цитата
Котелевский Евгений пишет:
Сам снимаю Nikon D80 с объективами Nikkor 70-200mm F/2,8 G VR и Nikkor 50mm F/1,4 D  
А в подписях к большинству снимков указано 400 мм. ;)
Ссылку на снимки в подписи поправьте, там с ошибкой - приходится потом руками лишнее убирать.
Мельников Владимир
Иваново
Страницы: Пред. 1 ... 5 6 7 8 9 10 След.
Читают тему (гостей: 1)



© 2003-2024 Союз охраны птиц России
Создание сайта - Infoday Media