Александр Матвеев пишет: УРА! Вчера приобрел свой первый фотоаппарат, пригодный для съемки птиц - Canon PowerShot SX20 IS
Теперь потихоньку буду осваивать азы фотоохоты
Поздравляю! Желаю побыстрее набраться опыта и захотеть перейти на более серьезные зеркалки. Сам прошел весь этот путь. Правда, я начинал фотографировать на ч/б пленку, а затем на слайды (последнее, правда, имело маленький опыт) еще в советские времена при помощи всяких Зорьких и Зенитов.
Изменено: - 4 декабря 2009 21:09:59
Андрей Коваленко Казахстан, Алматы.
Пользователь
Сообщений: Баллов: 408Регистрация: 25.06.2008
0
5 декабря 2009 00:56:14
Спасибо! Вот первый "шедевр"
Матвеев А.В., Чебоксары
Администратор
Сообщений: Баллов: 1996Регистрация: 25.12.2004
0
5 декабря 2009 01:06:57
Определибельно .
ПОЗДРАВЛЯЮ!!!
Мельников Владимир Иваново
Администратор
Сообщений: Баллов: 3078Регистрация: 20.12.2005
0
5 декабря 2009 08:39:12
Corvus corax!
Птицы СССР: База данных птиц:
Пользователь
Сообщений: Баллов: 460Регистрация: 29.09.2006
0
6 декабря 2009 14:19:22
Я, например, для съёмки птиц (да и всего остального) использую пока старый добрый Sony DSC H1 со своими 5Мп и х12. Все мои фотки на этом форуме и в галерее сделаны им. А эта даже умудрилась пройти в полуфинал "Золотой черепахи" в прошлом году 8) Сейчас коплю денежки на новый телевичокс для зеркалки.
Изменено: - 6 декабря 2009 14:19:58
Влад Москва
Пользователь
Сообщений: Баллов: 567Регистрация: 06.12.2009
0
6 декабря 2009 21:48:22
Цитата
Александр Матвеев пишет: Спасибо! Вот первый "шедевр"
С почином! Хочу поделиться небольшим опытом, может Вам пригодится... Мой первый цифровик был тоже ультразумом (я и сейчас с ним не расстаюсь - Панасоник FZ50. При всех недостатках мыльницы, у него есть неоспоримое преимущество - он абсолютно бесшумен.) И хотя скорость контрастного автофокуса, по сравнению с АФ зеркалки - полный тормоз, летящих птиц снимать мыльницей вполне реально. Для этого я пользовался, (и сейчас пользуюсь на зеркалке) коллиматорным оптическим прицелом. Он прекрасно справляется с задачей удержать объект в кадре на время срабатывания самого тормозного автофокуса. С его помощью я не просто снимал летящих птиц, но даже и ласточек-касаток (ИМХО, непревзойдённые мастера высшего пилотажа. Это не береговушки какие-нибудь и не, хоть и быстрые, но прогнозируемые стрижи) И даже снимал их с проводкой. Информацию об этом я почерпнул здесь
Цена вопроса в ближайшем ко мне охотничьем магазине - 1000 руб. Крепление склеил сам из квадратиков пластмассы подходящей толщины. Удачных ракурсов!
P.S. Вот ещё подробности о том, что это такое
Изменено: - 7 декабря 2009 04:00:50
Воскресенск М.О. злостный дилетант Kuvaldoff
Пользователь
Сообщений: Баллов: 408Регистрация: 25.06.2008
0
10 декабря 2009 00:29:53
Цитата
Мельников Владимир пишет: ПОЗДРАВЛЯЮ!!!
Спасибо!
Цитата
Александр Полухин пишет: С почином! Хочу поделиться небольшим опытом, может Вам пригодится...
Спасибо большое! Любая информация сейчас мне очень пригодится! У кого ещё какие секреты?
Изменено: - 10 декабря 2009 00:33:50
Матвеев А.В., Чебоксары
Пользователь
Сообщений: Баллов: 1001Регистрация: 15.06.2009
0
10 декабря 2009 21:24:04
Цифромыльница Canon PowerShot вроде бы неплохо фокусируется и на летящий объект. Панасоник это делает ужасно. На больших ISO конечно шумит, но не так как панасоник. Если важен вес аппаратуры, то неплохой вариант. Зеркалочка которая по качеству в хороших условиях для съёмки обойдёт эту цифромыльничку будет в паре с объективом думаю тысяч восемьдесят, против 12-15 цифромыльницы кэнон. А ещё у неё прекрасное видео и звук.
Модератор
Сообщений: Баллов: 14457Регистрация: 19.10.2004
0
11 декабря 2009 08:00:38
Своим Canon S2, как уже говорил, доволен. В том числе и по причине хорошего качества звукозаписи. Но сравнивать самому с другими суперзумами - что было бы полезно, если бы проводить какое-то сравнение, - не приходилось. Единственное исключение - Sony H7, которой немного снимал, и даже птиц, но не летящих... ну, качество получилось такое же. Фокусировка на летящих, надо полагать, хуже, чем у зеркалки, но зеркалкой опять же не снимал. Что-то удается, что-то - нет.
Иркутск
Пользователь
Сообщений: Баллов: 1001Регистрация: 15.06.2009
0
11 декабря 2009 17:56:32
Canon S2-5 лучше снимает, чем панасоники. Зеркалка быстрее фокусируется даже начального уровня с недорогим телевиком, но качество несколько даже уступает кэнону суперзуму.
Пользователь
Сообщений: Баллов: 567Регистрация: 06.12.2009
0
11 декабря 2009 20:54:36
Цитата
igor_f пишет: Своим Canon S2, как уже говорил, доволен. В том числе и по причине хорошего качества звукозаписи. Но сравнивать самому с другими суперзумами - что было бы полезно, если бы проводить какое-то сравнение, - не приходилось.
Самое главное, чтобы камера устраивала. ИМХО, неполезно их сравнивать, уже обладая камерой. Этот скользкий путь ведёт к холиварам и фотоона..., в общем, ни к чему хорошему не ведёт. Камеры одного класса снимают одинаково, и вся разница выбора сводится к разнице между мылом и шумом . Если хотите, посмотреть тесты и сравнения можно здесь
Воскресенск М.О. злостный дилетант Kuvaldoff
Модератор
Сообщений: Баллов: 14457Регистрация: 19.10.2004
0
12 декабря 2009 04:32:39
...А не обладая камерой, их еще более неполезно сравнивать Потому что, с одной стороны, возможности у всех примерно одинаковы (и ограничены величиной матрицы и потенциальными возможностями многократного зума), с другой стороны, разная структура и содержание меню и кнопок, к примеру, тоже может оказаться очень критичным - у некоторых камер функции, важные в НАШЕМ аспекте, вытащить на максимальное быстродействие, нельзя (но с третьей стороны, естественно, имеет место быть привыкание и автоматизм к той камере, которой постоянно пользуешься, и это по большей части нивелирует интерфейсные различия).
Цитата
Hаrrier пишет: но качество несколько даже уступает кэнону суперзуму.
В наидешевой комплектации - естественно.
Иркутск
Пользователь
Сообщений: Баллов: 567Регистрация: 06.12.2009
0
12 декабря 2009 06:12:59
Цитата
igor_f пишет: ...с другой стороны, разная структура и содержание меню и кнопок, к примеру, тоже может оказаться очень критичным ...
Согласен с этим беспрекословно. Ибо, если бы передо мной стоял выбор, например, между схожими моделями - Canon SX20 и Panasonic FZ38, несмотря на более быстрый АФ, более высокую скорость серийной съёмки и возможность съёмки в РАВе у Панасоника, я бы выбрал Canon. По странной причине: наличие башмака. Обосную своё ИМХО, применительно к нашему делу : все эти различия скоростей некритичны по причине их незначительности. Съёмка в РАВе не может быть серийной (у этой модели), а серия нам важнее. А вот наличие башмака даёт возможность установить мой любимый прицел, который настолько (в разы) повысит оперативность и качество наводки, и откроет новые возможности для съёмки, ранее недоступные, что все эти милисекундные потери автофокуса (доли процента), просто смешны .
Воскресенск М.О. злостный дилетант Kuvaldoff
Модератор
Сообщений: Баллов: 14457Регистрация: 19.10.2004
0
12 декабря 2009 06:32:28
Да, башмак это тоже важно.
Иркутск
Пользователь
Сообщений: Регистрация: 31.07.2007
0
12 декабря 2009 13:22:18
Интересная дискуссия
Лично я считаю что сравнивать компакты и зеркалки некорректно, ибо это два совершенно разных класса фототехники.
А для съемки птиц, на мой взгляд, нужна зеркалка и несколько светосильных объективов к ней.
Сам снимаю Nikon D80 с объективами Nikkor 70-200mm F/2,8 G VR и Nikkor 50mm F/1,4 D
Пользователь
Сообщений: Баллов: 3134Регистрация: 31.03.2005
0
12 декабря 2009 20:08:59
Цитата
Котелевский Евгений пишет: А для съемки птиц, на мой взгляд, нужна зеркалка и несколько светосильных объективов к ней.
А также свежеупокоившийся дядя-миллионер, лендровер и караван носильщиков :))))))
Пользователь
Сообщений: Регистрация: 31.07.2007
0
12 декабря 2009 21:03:56
Цитата
Dipperman пишет:
А также свежеупокоившийся дядя-миллионер, лендровер и караван носильщиков )))))
Караван носильщиков всех птиц распугает ))))))))
Пользователь
Сообщений: Баллов: 9681Регистрация: 14.12.2008
0
12 декабря 2009 21:14:07
Цитата
Котелевский Евгений пишет:
Цитата
Dipperman пишет:
А также свежеупокоившийся дядя-миллионер, лендровер и караван носильщиков )))))
Караван носильщиков всех птиц распугает ))))))))
Да, караван, пожалуй, был бы лишним. А вот вышеупомянутый дядя с лендровером сгодились бы.
Андрей Коваленко Казахстан, Алматы.
Модератор
Сообщений: Баллов: 14457Регистрация: 19.10.2004
0
13 декабря 2009 04:33:06
Сравнивать-то всё равно придется, так как в обоих случаях - применительно к НАШЕМУ предмету обсуждения - и объекты съемки те же, и ее условия те же, и расстояния те же, и результаты (в смысле, на выходе имеем файл с птичкой) те же...
Иркутск
Администратор
Сообщений: Баллов: 1996Регистрация: 25.12.2004
0
14 декабря 2009 08:03:31
Цитата
Котелевский Евгений пишет: Сам снимаю Nikon D80 с объективами Nikkor 70-200mm F/2,8 G VR и Nikkor 50mm F/1,4 D
А в подписях к большинству снимков указано 400 мм. Ссылку на снимки в подписи поправьте, там с ошибкой - приходится потом руками лишнее убирать.
