Владельцы Nikon D750, прошу помочь разобраться с настройками. Мануал изучил, разные режимы пробовал, ну не нравится качество фоток! Какой AF использовать ( A, C, S ), какой экспозамер, сколько точек фокусировки или 3d режим и т.д.? Спаибо за помощь, лучше писать в лс.
Для съемки птиц AF лучше C . Но это стандартное правило для всех фотоаппаратов.. И вообще не видя примера с объяснениями, что вам там не нравиться, смысла советовать нет.
Извеняюсь, хотел написать S, а на писал C. Снизу все правильно написалАндрэас..
Лично я, если у меня объектив тормозит, - в особо тяжёлых случаях перевожу его в мануальный режим. Понятно, что кольцо это должно быть поудобнее, чтобы управлять. При съёмке в небе желательно ставить многосегментную фокуссировку. А фотоэкспонометрию всегда по точке. При съёмке сидящих птиц, особенно в ветках, - лучше автофокус, конечно. AF-S Естественно. И фокусироваться по центральной точке надо. Поснимайте со штатива перья, кисть, - чтобы выяснить на каких диафрагмах у вас мылит. Это бывает, как на сильно открытых, так и на сильно-закрытых. Причины здесь разные, но а это не вникайте пока. А поснимав антенну - выясните, - на каких диафрагмах наименьшие хроматические аберрации; Кстати, обычно не Nikon-ах можно устанавливать диапазон ISO (посмотрите, когда у вас вылазят пошлые шумы) и нижний порог выдержки (времени срабатывания затвора). Это очень помогает. Снимайте в режиме А (на лимбе). Если же вы по каким-то причинам не сможете установить нижний порог выдержки, то не забудьте тогда установить нижний порог ISO, чтобы не давало слишком длинную выдержку. Иначе смазы будут.
Извините за сумбурное изложение. Если что не ясно пишите вличку, или спрашивайте здесь.
Ответ bryl Ну в принципе на мой взгляд на 500 мм нормальный кадр, ну можно было бы при съемке поправку сделать (чтобы снимок потемнее был), возможно после этого светлые участки с деталями бы были. А так после лайтрума фотошопом довести до ума под ваш вкус проблем не должно составить. А вам тут, что лично не нравиться?
Александр написал: Ответ bryl Ну в принципе на мой взгляд на 500 мм нормальный кадр, ну можно было бы при съемке поправку сделать (чтобы снимок потемнее был), возможно после этого светлые участки с деталями бы были. А так после лайтрума фотошопом довести до ума под ваш вкус проблем не должно составить. А вам тут, что лично не нравиться?
Мне кажется нет резкости в деталях. Хотя до этого снимал на D90 + 70-200 f4, разница колоссальная!
Александр написал: Ответ bryl Ну в принципе на мой взгляд на 500 мм нормальный кадр, ну можно было бы при съемке поправку сделать (чтобы снимок потемнее был), возможно после этого светлые участки с деталями бы были. А так после лайтрума фотошопом довести до ума под ваш вкус проблем не должно составить. А вам тут, что лично не нравиться?
Мне кажется нет резкости в деталях. Хотя до этого снимал на D90 + 70-200 f4, разница колоссальная!
- Это нужно на микроуровне в реальном размере рассматривать. На мой взгляд для длинного конца - вполне приемлемо. Кроме того 70-200 f4 должен быть лучше априори. Тем более, что он для полного кадра. Но им только голубей снимать и портреты. Не верю я что-то в безжалостное кадрирование. Опять же - чёткость от разных условий зависит. Даже от разрешения стекла. В вашем случае, вы можете грешить на качество стекла, или почерк туши (с которой я не знаком, но ничего плохого о ней не слышал); но на мой взгляд очень даже ничего, если не сказать больше.
Привет. Давно тебя не было. Я, смотрю, у вас снег?? 8) - мы, помнишь, с тобой широтой и высотой мерились? На какой объектив? Какое фокусное? Щас, как раз скачиваю, - а то скорости нет!
Здесь надо было мельче взять, чтоб не дёргаться. Скачал 1080. Мыльно. Но, это Ютуб ещё так сжал. Условия для съёмки хреновые, конечно. ...Хотя, пасмурная погода, может быть даже на пользу пошла динамическому диапазону, который меня порадовал! И снег, практически без засветок, - и чёрный дрозд "не чёрный" . Может, диафрагму нужно было ещё открыть, - а то задний фон просто глаза режет!? - Или тогда было бы ещё мыльнее? (Я не знаю - какие у тебя F чёткие) - На каком фокусном снимал? Объектив автофокусный? Видео тоже было автофокусное? С руки, конечно? - это минус, конечно.
Андрэас написал: Здесь надо было мельче взять, чтоб не дёргаться. Скачал 1080. Мыльно. Но, это Ютуб ещё так сжал. Условия для съёмки хреновые, конечно. ...Хотя, пасмурная погода, может быть даже на пользу пошла динамическому диапазону, который меня порадовал! И снег, практически без засветок, - и чёрный дрозд "не чёрный" . Может, диафрагму нужно было ещё открыть, - а то задний фон просто глаза режет!? - Или тогда было бы ещё мыльнее? (Я не знаю - какие у тебя F чёткие) - На каком фокусном снимал? Объектив автофокусный? Видео тоже было автофокусное? С руки, конечно? - это минус, конечно.
Меня то же заинтересовало, но лучше бы ты нам дал сылку на оригинал с облака.
Андрэас написал: Привет. Давно тебя не было. Я, смотрю, у вас снег?? - мы, помнишь, с тобой широтой и высотой мерились? На какой объектив? Какое фокусное? Щас, как раз скачиваю, - а то скорости нет!
привет! да январь был теплым и безснежным, но февраль видимо решил отыграться.
объектив стодолларовый 70-300Р, фокусное около 300, режим дважды-кроп.
Андрэас написал: Здесь надо было мельче взять, чтоб не дёргаться. Скачал 1080. Мыльно. Но, это Ютуб ещё так сжал. Условия для съёмки хреновые, конечно. ...Хотя, пасмурная погода, может быть даже на пользу пошла динамическому диапазону, который меня порадовал! И снег, практически без засветок, - и чёрный дрозд "не чёрный" . Может, диафрагму нужно было ещё открыть, - а то задний фон просто глаза режет!? - Или тогда было бы ещё мыльнее? (Я не знаю - какие у тебя F чёткие) - На каком фокусном снимал? Объектив автофокусный? Видео тоже было автофокусное? С руки, конечно? - это минус, конечно.
Меня то же заинтересовало, но лучше бы ты нам дал сылку на оригинал с облака.
точно, сегодня залью еще пару-тройку видео, есть осенние, можно будет сравнить.
Андрэас написал: Здесь надо было мельче взять, чтоб не дёргаться. Скачал 1080. Мыльно. Но, это Ютуб ещё так сжал. Условия для съёмки хреновые, конечно. ...Хотя, пасмурная погода, может быть даже на пользу пошла динамическому диапазону, который меня порадовал! И снег, практически без засветок, - и чёрный дрозд "не чёрный" . Может, диафрагму нужно было ещё открыть, - а то задний фон просто глаза режет!? - Или тогда было бы ещё мыльнее? (Я не знаю - какие у тебя F чёткие) - На каком фокусном снимал? Объектив автофокусный? Видео тоже было автофокусное? С руки, конечно? - это минус, конечно.
Меня то же заинтересовало, но лучше бы ты нам дал сылку на оригинал с облака.
точно, сегодня залью еще пару-тройку видео, есть осенние, можно будет сравнить.
Я лично жду ссылки на оригиналы, я ютуба не смотрю, так как он перекодирует и там после его перекодировки не чего уже сравнивать.
Нурлан, - у тебя в туше можно, как на D90 назначить порог самой длинной выдержки? Если есть, то это просто отлично! Ты бы тогда мог сделать, например "не длиннее, чем 1/640 - 1/800, и не снимать в небе на ISO 800!)) - Какой смысл в 1/3200 с, когда качество становится хуже из-за шума? И резкость у тебя "пониженная"... - Или, это, чтобы на небе не было песка? Или тебя мучают артефакты сжатия? И ты потом, когда уже привёл в нужный размер, - конкретно выделяешь элементы птицы, и усиливаешь резкость именно на ней?