Да , есть над чем подумать конечно . Благодарю за советы и пояснения из собственного опыта . Если нет возможности купить сразу хорошую тушку и объектив ,- начни с объектива . Значит пока менять свой D3300 не стоит особо . Хорошо что есть люди способные объяснить и посоветовать !
Виталий Бу написал: нет возможности купить сразу хорошую тушку и объектив ,- начни с объектива
желательно с хорошего (по возможности), иначе будет расстройство и пустая трата денег... Со своей стороны скажу - лучше короче но лучше, чем длиннее, но хуже... )
Виталий Бу написал: нет возможности купить сразу хорошую тушку и объектив ,- начни с объектива
желательно с хорошего (по возможности), иначе будет расстройство и пустая трата денег... Со своей стороны скажу - лучше короче но лучше, чем длиннее, но хуже... )
Сейчас в ходу 150-600 мм... И относительно недорого, и достаточно качественно относительно цены. Поэтому есть смысл не брать более дешевые, но заведомо проигрышные...
Я уже это в ветке писал. Но если денег нет, то предыдущая сигма 150-500, купленная с рук - наиболее близкий к 150-600 вариант. Но нужно быть готовым, что в старом объективе может что-нибудь сдохнуть. В лучшем случае, тот же стабилизатор, например, начнет работать невнятно.
А у кого они есть...? Если бы были, то покупал бы фиксы с дырками 2,8...!
Не покупали бы. Ну, то есть, может и покупали бы, но снимали всё равно на какой-нибудь 200-500. Потому что даже на диафрагме 7.1 на 300 миллиметрах половина птички из ГРИП вываливается.
А у кого они есть...? Если бы были, то покупал бы фиксы с дырками 2,8...!
Не покупали бы. Ну, то есть, может и покупали бы, но снимали всё равно на какой-нибудь 200-500. Потому что даже на диафрагме 7.1 на 300 миллиметрах половина птички из ГРИП вываливается.
Ну так и на 150-600 часто вываливается... Когда близко снимаешь... Так что, особой разницы нет... Пешком, конечно, ходил бы с более легким объективом... Но я много с машины снимаю тоже... А там хороший фикс самое то...
shahin написал:Ну так и на 150-600 часто вываливается... Когда близко снимаешь... Так что, особой разницы нет... Пешком, конечно, ходил бы с более легким объективом... Но я много с машины снимаю тоже... А там хороший фикс самое то...
Да просто видел я эти 300/2,8 и 500/4 у японских споттеров. Реально аццкие трубы, к которым штатив практически обязателен. И на открытой на них никто не снимает.
oleg2oleg написал: Андрэас , на 6400 на этих фотоаппаратах вообще не надо снимать, вне зависимости от тестов.... ВО всяком случае, если речь идет не просто а фото фиксации, а хотя бы о минимально художественном снимке. Если мне вдруг надо поставить такое исо... я просто из дома не выхожу... 2000 - и то ругаюсь, что темно... ИСО 2000, максимум на что я готов... И то, тут как повезет...
- От процессорной постобработки очень много зависит. Одни и те же матрицы в разных тушах (моделях) совершено по-разному рисуют. А чем лучше обстановка с высокими ISO, - тем выше приемлемый потолок. Тем более, что мы на высоких выдержках снимаем.
Цитата
Олег Андреенков написал: 150-500 на 16 МП матрице не реализуется, это видно из моих примеров фото.
- Почему? У стекла слабое разрешение; и даже 16mp - это уже для него много?
Олег Андреенков написал: 150-500 на 16 МП матрице не реализуется, это видно из моих примеров фото.
- Почему? У стекла слабое разрешение; и даже 16mp - это уже для него много?
Согласен, написал неясно. Наоборот, 16 Мп ему мало, на 24Мп детализация фотографий с этим объективом увеличивается.
Очень интересно.
А подскажите кто-нибудь, - можно ли, и где - узнать "разрешения" объективов? Например - я выбираю из 2-3-ёх определённых моделей, и мне хочется знать у какого оно больше.
А подскажите кто-нибудь, - можно ли, и где - узнать "разрешения" объективов? Например - я выбираю из 2-3-ёх определённых моделей, и мне хочется знать у какого оно больше.
Сейчас вместо разрешения публикуют графики MTF. По сути это график контрастности мелких деталей по всему полю. Чем выше линии, тем лучше.
Доброго дня товарищи единомышленники ! А кто нибудь может подсказать вот по такому стеклу что нибудь ? Как я понимаю такой экземпляр без стабилизации идёт ,- критично ли это ? Даст ли он мне хорошую картинку ? И как сильно будет сказываться отсутствие стаба ? AF nikkor 300 mm 1:4 . ED
Виталий Бу написал: Доброго дня товарищи единомышленники ! А кто нибудь может подсказать вот по такому стеклу что нибудь ? Как я понимаю такой экземпляр без стабилизации идёт ,- критично ли это ? Даст ли он мне хорошую картинку ? И как сильно будет сказываться отсутствие стаба ? AF nikkor 300 mm 1:4 . ED
Виталий, это отличное стекло. Дает потрясающую картинку. Отлично разрешает мелкопиксельные камеры. Отлично работает с 1.4 конвертером. Да, нет стаба. Но это не сильно критично при съемке птиц, выдержку все равно укорачиваешь. В свое время выбирал между ним и 200-500 / 5.6. Склонился к последнему, т.к. это более универсальный объектив, плюс есть стаб. Если удастся взять удачный (беспроблемный) экземпляр на вторичке, бери не раздумывая.