Фототехника Nikon

Поверь мне, если птица влезет в кадр на 600, фиг кто куда отъедет... Я последнее время предпочитаю снимать дальше, чем ближе, и потом кропнуть сильнее, если нет возможности прикрыть диафграгму...

И хорош уже рассматривать кисточки на высоких исо.. Поверь, иной раз на исо 2000 получается гораздо лучше, чем на 400... Слишком много условий, от которого это зависит, в отличии от студийных тестов кисточек и карандашей...  

Несомненно, зависит от ситуации... )))

Я о таком даже не  слышал!    Юстировали вместе с тушкой, же, наверно? А после этого вы к этой тушке другие объективы не подставляли. Сомневаюсь, что они бы попадали в чель, так как при такой салонной юстировке, подгоняют именно связку.
Ну, это, почти риторический вопрос. Меня, просто дико вымораживает, когда, для того-чтобы изменить настройки, приходится включать дисплей и  лезть в дерево меню!
Понятно, что когда нужно быстро схватить, - некогда переустанавливать. Но! бывают моменты, когда пару секунд тоже значат!
-"Подъеду" трансфокатором - хотели сказать.
Ну, я не буду спорить, потому что, когда кроплю - видно, какое говно матричное вылазит, Одел. И у каждой тушки - своё это говнецо/почерк - разные. На Pentax K-30, например, меня задалбливали чёрные точки в центре кружочков с белыми ободками. А есть просто мыло.Например, у D90.
Меня друг называет "Мастер по обработке необрабатываемого формата JPEG" Крупный план всегда лучше обрабатывается. А с мыльниц выжимать без слёз нельзя. Да, и не получается - это понятно.

И также понятно, что количество пикселей, и миллиметров - рулят. Величина матрицы - тоже, но это уже другой уровень, сами понимаете, со всеми вытекающими - и материальными и техническими.

"Смешались в кучу кони, люди", мегапиксели и миллиметры фокусного расстояния...

Товарищи! Давайте примем за аксиому, что в подавляющем большинстве случаев наш объект съемки находится дальше, чем нам хотелось бы...
Соответственно - большее фокусное расстояние позволяет получить большее количество "полезных" деталей в проекции на матрицу или пленку. (Конечно, если мы говорим об относительно качественных современных стёклах ведущих производителей).
А большее количество мегапикселей позволяет лучше это зафиксировать.

Нюансы, которые вносят дифракция и ГРИП, можем не учитывать. Т.к. сравниваем не ширик с телевиком, а два телевика с разными концами - различия по ГРИП будут не так заметны. Да и дифракция не сильно заметна на разнице FF и APS-C. Я бы сюда и разницу оптических схем между современными фиксами и зумами отправил. Всё это важно только с точки зрения лабораторных сравнений. И уж точно - по снимкам, сделанным в разных условиях, тут ничего не определить.

А дальше в ход идут субъективные характеристики.
Вес-размер определяет удобство перевозки и съемки с подхода...
Финансовая целесообразность зависит от целого ряда обстоятельств...
Личная лень и особенности объектов съемки определяет выбор между фиксами и zoom...
Ну и вопрос привычек и личных иррациональных предпочтений никто не отменял.

Рулит!
Единственное - 600 дороговат и тяжеловат.
Так что - для ходовой фотоохоты в парках как компромиссный вариант подойдёт 300-350. Всё равно - глухарей и орлов нет, а синичек и трясогузок снимать - вполне хватает.
Хотя 600, конечно, тоже хочется.

Можно не согласиться.. кто-то снимает белочу с 20 метров, а кто-то снимает с 30 см... Я с белками в Москве добился контакта, и снимал мыльницей Panasonic портреты , без приближения. Выше правильно писал Вадим Андреев: "... А дальше в ход идут субъективные характеристики.
Вес-размер определяет удобство перевозки и съемки с подхода...
Финансовая целесообразность зависит от целого ряда обстоятельств...
Личная лень и особенности объектов съемки определяет выбор между фиксами и zoom...
Ну и вопрос привычек и личных иррациональных предпочтений никто не отменял"

Всë субъективно.
Чтоб дубоноса снимать - надо его сначала найти.
Мне, например, с моим зрением с 15 метров уже тяжело зарянку от варакушки отличить.
Так что - 70-350 - мой размер. Да и тот купил только на майские. И не по той причине, что фокусного не хватало, а по той причине, что 55-210 на длинном конце мылит безбожно.

Конечно - в планах и 200-600 есть. Но пока почувствовал нехватку длинного конца лишь при съемке чибисов. Не подпустили на расстояние четкого изображения пера. И к засидке не пошли. Может 600 здесь и пригодилось бы... Но пока такие случаи для меня единичные.

С другой стороны - вложения в фототехнику для меня - безвозвратные. Как на фотографиях птичек заработать - не знаю (на этом хоть кто-то зарабатывает?). А свадьбы и отличников производства снимать не хочу. Так смысл из бюджета 150000 уводить?  

Я не о цене вопроса. Я о смысле таких заметных трат.
На волне перестройки (когда ещё не начались перестрелки) был сюжет по ТВ о мужике, который для того чтоб купить "Мерседес" - квартиру продал. И теперь живёт в "Мерседесе". Реализовал детскую мечту. Интересно - как его дальнейшая судьба сложилась? Хороший бы сюжет для ТВ получился...

Знавал я и увлечённого инженера-нумизмата, который и зимой, и летом ходил в рубашке с коротким рукавом. Тёплой одежды небыло - все деньги уходили на монеты. Его судьбу знаю. Как и судьбу его завода.

Но мы же не о пограничных случаях говорим!
Какой смысл покупать горные лыжи, если живёшь в Мучкапе Тамбовской области? И ближайший горнолыжный склон - в Подмосковьи (400 км). И ты - к Администрации Мучкапского района, ЖКХ и Газпрому отношения не имеешь. Может лучше купить санки? Чтоб хворост из лесополосы в дом возить.
Но, если очень хочется, можно возить хворост и на горных лыжах.
С другой стороны - если живёшь на Красной поляне - лыжи становятся не обязательным, но весьма желательным элементом домашнего хозяйства. И самому прокатиться в сезон. И приезжего приятеля покатать.

Всё субъективно...

боже, храни кэнонистов! Хотя... хотя... нет, чудес не бывает... А вот 100-500 можно было бы посмотреть....