Николай К написал: Яркость картинки и её качество - всё-же разные вещи... не о них речь...
Что всё-таки насчёт упомянутых моделей? И тех двух вопросов в конце моего первого сообщения чуть выше?
При таких ценах на эти бинокля и при "посредственном" качестве их изображения, заморачиваться на каких-то характеристиках вообще нет никакого смысла. Читал недавно ветку о выборе между Carl Ziees Conguest и Swarowski в одной ценовой категории с очень сходными характеристиками. Вот там, действительно, есть о чём подумать. Берите то, что более симпатизирует. Качество у них у всех примерно одинаковое.
ХМАО-Югра
Пользователь
Сообщений: Регистрация: 04.12.2014
0
4 декабря 2014 20:21:43
Да вроде пояснял, что есть сомнение между 32мм и 25мм - если в упомянутых дешёвых 32мм просветление заведомо "никакое", то лучше доплатить и взять более качественные 25мм - яркость получится та же, а вес и размеры меньше (модели не смотрел, но наверняка есть нормальные).
А те два вопроса на которые пока нет ответа, так они "на вырост", для следующего бинокля - остальное я вроде всё понимаю, а вот эти два остаются непонятными... На всякий случай повторю, чтобы не искать:
Напрягают две вещи в биноклях: 1. Малый размер видимого круга в окуляре. Не малый угол обзора того, что умещается в видимый круг (это кратность), а именно малый видимый размер этого круга, когда по краям очень большое чёрное поле, а круг изображения - крошечный по центру. Как этот параметр называется? Есть смысл с ним заморачиваться или это везде одинаково для одинаковой кратности? 2. В тех биноклях, в которые я когда-то смотрел, изображение пропадает при радиальном сдвиге глаза от оптической оси - чуть скосил взгляд или сильно повело руку - и вместо половины картинки - чёрная тень... Это малый размер зрачка виноват? Если так, то смена на 10х32 сильно ли выручит? Или какой-то другой параметр?
Москва (Черкизовская) + МоскОбл, Коломенский р-он.
Пользователь
Сообщений: Регистрация: 31.03.2013
0
4 декабря 2014 21:34:10
Цитата
Николай К написал: Напрягают две вещи в биноклях: 1. Малый размер видимого круга в окуляре. Не малый угол обзора того, что умещается в видимый круг (это кратность), а именно малый видимый размер этого круга, когда по краям очень большое чёрное поле, а круг изображения - крошечный по центру. Как этот параметр называется? Есть смысл с ним заморачиваться или это везде одинаково для одинаковой кратности? 2. В тех биноклях, в которые я когда-то смотрел, изображение пропадает при радиальном сдвиге глаза от оптической оси - чуть скосил взгляд или сильно повело руку - и вместо половины картинки - чёрная тень... Это малый размер зрачка виноват? Если так, то смена на 10х32 сильно ли выручит? Или какой-то другой параметр?
Николай, параметр из первого вопроса называется "видимое поле изображения" или "поле зрения окуляра". Его часто приводят в спецификациях окуляров зрительных труб, так как там объектив - отдельно и окуляр тоже отдельно на выбор. Для зум-окуляров это переменная величина и при наблюдении в трубу зуммирование как бы увеличивает или уменьшает круг изображения - смотря куда крутить зум. Не так как в фотоаппарате, где изображение как-бы растягивается. Приятно когда поле зрения большое, обычное дело для хорошего фикс-окуляра. В биноклях я не часто встречал этот параметр в спецификациях. По второму пункту мое мнение таково. Бинокль - продолжение глаза. При наблюдении важно правильно сконфигурировать его окулярную часть. При наблюдении без очков - выдвинуть наглазник и упереться им в глазницу. Это дает более устойчивую конструкцию оптической системы бинокль - глазное яблоко. Кроме того роговица как часть общей оптической системы оказывается в расчетной точке, положение которой задается параметром "вынесенная окулярная точка". Если наглазник не выдвигать при большой величине выноса окулярной точки, то бинокль придется держать на весу перед глазом и наблюдать очень скоро ничего не захочется. Я ношу очки и в этом случае наглазник надо закрутить и упираться биноклем в очки, Япри длительных наблюдениях очки снимаю, мне лично так комфортнее.
Пользователь
Сообщений: Регистрация: 04.12.2014
0
4 декабря 2014 22:16:45
Сергей, спасибо, прояснилось немного Для хороших моделей биноклей часто оба поля даются: Например для Nikon Monarch 7 10x42: Угловое поле зрения реальное 6.7° Угловое поле зрения видимое 60.7° То есть, 6.7° - это то что вырезается из окружающего пространства а 60.7° - это то, о чём речь, как глаз видит в окуляре...
Насчёт упереть бинокль внутри глазницы - да, я это тоже заметил в магазине - он тогда чётко фиксируется и не сдвигается, почти не дрожит. Но, не везде наглазники подходят для этого - есть на редкость неудобные. Кстати, у какой-то модели с прилавка их не было вообще , а голая металлическая трубка на морозе в глазу - ещё тот подарок... не помню точно - то ли Никон то ли Целестрон... Да и вообще хочется понять - какой всё-же параметр на появление этой чёрной тени влияет? Закрыть бы этот вопрос как-то..
Изменено: - 4 декабря 2014 22:18:03
Москва (Черкизовская) + МоскОбл, Коломенский р-он.
Пользователь
Сообщений: Регистрация: 31.03.2013
0
4 декабря 2014 23:34:09
Цитата
Николай К написал: Да и вообще хочется понять - какой всё-же параметр на появление этой чёрной тени влияет? Закрыть бы этот вопрос как-то..
Николай, эта тень результат сдвига осей оптики глаза -роговица, хрусталика и др., т.е. нашего природного "объектива" и оси бинокля, которые должны работать слитно, как одно целое. Этот эффект наблюдается в любом оптическом приборе - бинокле, микроскопе, зрительной трубе. Диджископеры знают, что для хороших снимков через трубу объектив камеры тоже должен быть аккуратно и согласованно закреплен на окуляре трубы. При наблюдении бинокль надо упирать в глазницу и добиваться фиксации глаза. Когда мы смотрим на мир невооруженным глазом, то сканируем изображение, мы видим остро только очень малый угол, примерно столько, сколько занимает луна на небе около 2х угловых градусов, Остальная часть того что мы видим - периферийное зрение, регистрируемое мозгом. Вы можете убедиться в этом сконцентрировавшись на любой букве теста и попытаясь не изменять положение взгляда периферийной частью разглядеть 5ю-6ю букву соседнего слова. Вам придется перевести взгляд на нее чтобы ее узнать. В бинокле возможность сканировать изображение ограничена конструкцией оптической схемы. Большое увеличение требует здоровых линз чтобы можно было "повращать " глазом перед окуляром, Сама такая система тяжелая. Ну и отклонение оси взгляда от оси бинокля ухудшает условия наблюдения - хорошо видны хроматическая аберрация, неравномерность резкости по полю и прочая бяка. Обратите внимание на важный параметр - минимальная дистанция фокусировки. Вы совсем на него не смотрели, а он весьма важен. Я пользовался простым китайским no-name биноклем 10х42, у него это расстояние чуть ли не 5 м. Для просто посмотреть я перешел на PENTAX Papillio 6,5х21. Так вот PENTAX для уменьшения МДФ в конструкции бинокля предусмотрел сведение оптических осей двух половинок бинокля. Это позволило им добиться МДФ в 50 см, почти как в бинокулярном микроскопе. При этом никакого дискомфорта зрению столь малая дистанция не создает. Я смотрел на поведение картинки в NIKON Monarch - там нет сведения осей - на малых дистанциях бинокулярные характеристики становятся ужасными - мозг разрывает. Это к тому, что половинки бинокля и наши глаза должны работать слитно. Извиняюсь за длинноту изложения, но сам прошел это. PENTAX ношу с собой постоянно и малая МДФ часто помогала. Для дистанционного разглядывания увеличение маловато, но малый вес огромный плюс.
Пользователь
Сообщений: Регистрация: 04.12.2014
0
4 декабря 2014 23:54:41
Тень появляется при отклонении от оси, это так. Я неправильно задал вопрос. В одних биноклях эта тень появлялась "на ура" при любом чихе, а в других её почти не было... То есть, интересно, - какой параметр влияет на лёгкость появления это самой тени. Диаметр линз окуляра, вынос зрачка, его размер? На какие цифры ориентироваться? Или я просто не обратил внимания, не вдавив наглазники в глазницу, держал на весу, а внимания на это не обратил...
Озадачился - не думал, что минимальная дистанция фокусировки так важна... вроде 4-6 метров особо и бинокля не требуют... Виды пеночек определять-рассматривать? А тут речь вообще о 50см МДФ... Сергей, поделитесь опытом пожалуйста.
Насчёт того, что отсутствие сведения осей усиливает "взрыв мозга" по мере укорачивания расстояния до птицы - озадачили... теперь я вообще в прострациии...
Насчёт "длинноты изложения" - наоборот спасибо
Изменено: - 4 декабря 2014 23:56:29
Москва (Черкизовская) + МоскОбл, Коломенский р-он.
Модератор
Сообщений: Баллов: 14385Регистрация: 19.10.2004
0
5 декабря 2014 05:52:15
50 см МДФ - а вот замечательно насекомых разглядывать будет. По идее (сам не имел дело с конкретно этим пентаксом) Регулярно пытаюсь рассматривать насекомых в обычный бинокль. Мне для этого приходится снимать очки (сильная близорукость - поэтому помогает) и нередко выкручивать регулируемый окуляр - но и то не всегда получается: МДФ бинокля для этого велика, а в двух-трех метрах уже и простым глазом не всё видно.
Иркутск
Пользователь
Сообщений: Регистрация: 04.12.2014
0
5 декабря 2014 08:48:45
Насекомых в бинокль - не приходило в голову Я с детства энтомолог-любитель, приноровился как-то... вроде пока хватает макросъёмки и 3х зума на фотоаппарате. Но, в общем - да, есть смысл. И всё познаётся в сравнении - надо попробовать.
Опять же, если на гнездо ненароком напорешься: как раз примерно такое расстояние, а то и поменьше. Несколько раз такое было: так и тянет кладку рассмотреть, но видно плохо, а ближе уже нельзя... хотя, в таких случаях я сразу разворачивал оглобли и биноклем вряд ли воспользовался бы.
Москва (Черкизовская) + МоскОбл, Коломенский р-он.
Пользователь
Сообщений: Баллов: 4181Регистрация: 01.09.2010
0
5 декабря 2014 11:31:12
Цитата
Николай К написал: в таких случаях я сразу разворачивал оглобли и биноклем вряд ли воспользовался бы
Это Вы молодец. Только примятую оглоблями траву () желательно быстренько привести в естественное положение, чтоб демаскировки не было.
северо-восток Иркутской области, Бодайбо и Витимский заповедник
Пользователь
Сообщений: Регистрация: 31.03.2013
0
5 декабря 2014 22:23:12
Цитата
Николай К написал: А тут речь вообще о 50см МДФ... Сергей, поделитесь опытом пожалуйста.
С удовольствием поделюсь опытом. PENTAX Papillio 6,5х21 взял как многофункциональное устройство. На работе использую его в случаях, когда не хочется совать голову в разные опасные места связанные с техпроцессами. Подсвечиваю фонарем и смотрю. Для наблюдения птиц у меня китайский TAGRIDER 10х42, ничего особенного, конструкция очень простая, даже примитивная, но работает. Для постоянного ношения он показался мне тяжеловат и место занимает. Погуглив, нашел два интересных решения от PENTAX. Японцы разработали модель Papilio, т.е. Бабочка - специально с уменьшенной МДФ для разглядывания насекомых в том числе. Моделей две 6.5 крат и 8 крат Меня поначалу смутил диаметр объектива - всего 21мм, пошел в магазин рассмотреть вживую и сразу почувствовал разницу. Ну и маленькая МДФ впечатлила. Я сразу нацелился на 6.5, вторую модель не смотрел и не могу судить насколько тусклее картинка. Бинокль очень легкий, всего 320г. Легко удерживать одной рукой. Теперь у меня на брючном ремне кобура для мобильника и кобура для бинокля. Лишь попользовавшись пентаксом я заметил слабые оптические качества "китайца". Все познается в сравнении. По применению для наблюдений птиц - конечно 6,5 крат для систематической работы наверное почти бесполезно, но мне как любителю любопытны случайные встречи с птичками и здесь бинокль, который всегда под рукой очень помогает. Никогда не знаешь, что подкинет случай... Соглашусь, что осторожные маленькие птички подпустят только на расстояние, с которого можно узнать только знакомую птичку. С этого же расстояния в бинокль 16х50 можно рассмотреть экземпляр в деталях не доставляя птичке особого дискомфорта, но такой аппарат постоянно с собой не возьмешь.
Кратность хочу 12х , поскольку 8 мне точно мелковато, а 10х от 8х почти не отличается. В магазине смотрел с минуту - нормально, уровень тряски рук терпимый. Лучше бы 16х, но это мне кажется перебор... или нет? Немного напрягает небольшой угол зрения в 12х - не слишком ли быстро птица из него ускользать будет? Что по опыту скажете?
Так же очень напрягают две вещи в биноклях (это уже на будущее): 1. Малый размер видимого круга в окуляре. Не малый угол обзора того, что умещается в видимый круг (это кратность), а именно малый видимый размер этого круга, когда по краям очень большое чёрное поле, а круг изображения - крошечный по центру. Как этот параметр называется? Есть смысл с ним заморачиваться или это везде одинаково для одинаковой кратности? 2. В тех биноклях, в которые я когда-то смотрел, изображение пропадает при радиальном сдвиге глаза от оптической оси - чуть скосил взгляд или сильно повело руку - и вместо половины картинки - чёрная тень... Это малый размер зрачка виноват? Если так, то смена на 10х32 сильно ли выручит? Или какой-то другой параметр?
Изображение пропадает при сдвиге... Это слишком маленький выходной зрачок. Чем он крупней, тем лучше(в сумерках, и вообще комфортнее). Если вы хотите 12х, и диаметр 32, то размер вых. зрач. = 32/12 - около 2,6! Это очень мало! По мне так не менее 4мм в самый раз! Чем миниатюрнее бинокль - тем меньше кратность выбырайте. (и наоборот). Чтоб комфортнее в него смотрелось нужно: 1. Более крупный выходной зрачок (в идеале не менее 7мм) 2. Достаточное удаление вых-го зрачка от задней линзы/окуляра. (у таких моделей соответственно глубокий/высокий наглазник - на морозе окуляр не запотевает от тепла глаз) - не менее15-20мм. 3. БОльший диаметр окуляра, т.к. при удалении окулярной точки(выходного зрачка) уменьшается угол зрения окуляра(и в целом системы) Угол зрения окуляра около 60-65 градусов - норм (меня-55). как-то так. Мой 1-й бинокль был дешёвый китайский 10/32! (миниатюрный руфф). Года 2 он меня полностью устраивал. Потом понеслось... Для начала купите любой. Потом научитесь что и как выбирать...
Изменено: - 6 декабря 2014 00:40:36
Пользователь
Сообщений: Регистрация: 04.12.2014
0
5 декабря 2014 23:31:41
Спасибо за подробные ответы!
Сергей, вот это любопытно:
Цитата
Ardea написал: Лишь попользовавшись пентаксом я заметил слабые оптические качества "китайца".
В чём именно PENTAX Papillio 6,5х21 лучше чем TAGRIDER 10х42 ? То есть, я догадываюсь, что разные виды искажений могут быть меньше, но хотелось бы услышать... Меня всё-же больше яркость волнует. Сколько раз себя на этом уже ловил: "ну хоть бы чуток поближе"... так что хоть 6,5 маловат, зато маленький и всегда с собой
Андрей, я знал, что зрачок 2,6 - больше подходит для солнечной погоды. Но, оказывается, что та самая тень - следствие его малого размера зрачка. Вот тут уже надо подумать... Мне тоже многие говорили, что 8х32 - оптимум по сочетанию увеличения и мобильности, да и зрачок 4мм в принципе нормально. Но, смотрел в магазине и так и сяк - ну мало 8х, как ни крути... Сегодня снова посмотрел в 12х32 и немного озадачился - увеличение-то нормальное, но при таком малом угле обзора уже велика вероятность упустить птицу из поля зрения. Да и 32мм почему-то оказались габаритнее, чем в прошлый раз показались.. а я ведь хочу его как и Сергей повесить на ремень на постоянку... 10х32 не нашёл пока где посмотреть. Как бы всё не закончилось карманным 8х25...
Кстати, что касается большого зума для чаек и хищников - смотрю одновременно на фотик для видеосъёмки - там зумы до 20-30 и выше... уж как в такие смотреть - отдельная пляска ну, это так, попутные мысли.
Москва (Черкизовская) + МоскОбл, Коломенский р-он.
Пользователь
Сообщений: Баллов: 1424Регистрация: 12.02.2006
0
5 декабря 2014 23:55:00
Цитата
Николай К написал: ... Как бы всё не закончилось карманным 8х25... ...
От своего Nikon SportStar EX 10х25 и не ожидал, что им и закончится дело. Однако при увесистом рюкзаке этот 10х25 всегда более уместен, чем иные, более объёмистые бинокли.
Пользователь
Сообщений: Баллов: 9681Регистрация: 14.12.2008
0
6 декабря 2014 02:32:06
Цитата
Сергей Кузнецов написал: Лишь попользовавшись пентаксом я заметил слабые оптические качества "китайца". Все познается в сравнении.
А не надо сравнивать, если не хотите разочарований... Если это вопрос денег, которых у вас нет, то успокаивайте себя мыслью: "Лучшее - враг хорошего!". ))))))))
Александр Полухин пишет: А у меня такое сильное впечатление. В Коломенском "4 глаза", перепробовал все Левенгуки, Брессеры и Штайнеры. Менеджер грелся на солнышке, скучая, и рад был найти собеседника. Он мне всё выложил на стол. И как-бы, невзначай подложил мне Никон Акулон
Я глянул в него, и обалдел. С изумлением спрашиваю: это чегой-то он такой светлый и резкий, вроде, не положено ему таким быть. Он, довольный (сюрприз удался), отвечает: а у него самые лучшие линзы из всех, которые здесь на столе выложены.
Конечно, он уступает топовым биноклям, но, просто не ожидал такого от, с виду, несерьёзной модели.
юзал "Акулон" - очень хороший бинокль! И при том, что это бинокль с переменной кратностью... (а они, обычно, такие бинокли, с изъянами и недоработками)
Что-то застопорился на месте, никак не могу определиться с выбором бинокля: Nikon Aculon 16x50, или Nikon Aculon 10-22x50. Характеристики у них сходные. Но насколько сильно будет отличаться качество картинки с постоянной кратностью и переменной? Понятно, что отличается, но на глаз это будет заметно?, или же разница в качестве несущественная?
Итак, на руках Nikon Aculon 211 16x50. Как и ожидал, надежда на качественный, недорогой, максимально соответствующий характеристике "оптимальное сочетание цена/качество" оправдалась. Бинокль не такой крупный и тяжёлый как изначально показалось на первый взгляд, хотя к компактным он естественно не относится. Изображение чёткое, резкое, контрастное, яркое; смотрел ночью в условиях городского уличного освещения - всё прекрасно видно, даже показалось что лучше, чем невооружённым глазом. Тремор, как и ожидал, абсолютно не критичный можно рассматривать и без штатива; в комплекте идёт дополнительное приспособление для крепления к штативу. Одним словом, биноклем доволен, за исключением одного но... Закрадываются подозрения, что указанные 16х не соответствуют таковым. Сравнивал данный бинокль с брендовым оптическим прицелом аналогичной кратности, и кратность на первый взгляд, отличается; создаётся впечатление что в бинокле крата на 2-4 меньше.
ХМАО-Югра
Пользователь
Сообщений: Регистрация: 04.12.2014
0
6 декабря 2014 10:32:03
Ardea, я видел, что при цитировании автоматом подставилось другое имя, немного удивился, но не стал исправлять. Я например регистрировался как kuksha, а показываюсь Николай К. Делал несколько раз - результат один и тот же был... Собирался отписаться модератору, но забыл прошу извинить новичка. А сейчас попробовал цитировать - всё правильно прописывается... вчера кстати глюк какой-то был в скрипте - с трудом ответ написал - курсор прыгал с места на место в поле ввода - может это и вызвало ошибку автомата...
Shahin, тут не в деньгах дело. Прежде чем брать ВЕЩЬ, надо опыт получить - "никон монархи" тоже разные... и потом, не люблю дорогих вещей в походе - больше над ними трясёшься, чем удовольствие получаешь.
Цитата
сирота написал: От своего Nikon SportStar EX 10х25 и не ожидал, что им и закончится дело.
cмотрел его "брата" 8х25 - хорошая штука, поле большое, яркий, жаль слабоват... 10х25 в руки не попал - посмотреть надо, спасибо! кстати, у него зрачок 2,5мм всего - неудобств нет? Касаемо сумерек. И исчезания изображения при отлонения глаза от оси (фиксируется в глазу нормально?)
Изменено: - 6 декабря 2014 10:40:23
Москва (Черкизовская) + МоскОбл, Коломенский р-он.
... не люблю дорогих вещей в походе - больше над ними трясёшься, чем удовольствие получаешь.
Над дорогими вещами "трястись" как раз и не нужно, ими нужно пользоваться аккуратно. И даже при грубом обращении, они оказываются значительно крепче и вынослевей, чем дешевый ширпотреб. Как раз дешевые бинокли в "экстремальных" условиях и подводят, да и срок их работы значительно меньше, не говоря уже о "скромных" оптических характеристиках. Пословица "скупой платит дважды", здесь как раз кстати. Это конечно не значит что нужно отказаться от дешёвых биноклей, наоборот, это хороший выход из ситуации когда нужна бюджетная модель и для того, чтобы получить необходимый опыт.
... не люблю дорогих вещей в походе - больше над ними трясёшься, чем удовольствие получаешь.
Над дорогими вещами "трястись" как раз и не нужно, ими нужно пользоваться аккуратно. И даже при грубом обращении, они оказываются значительно крепче и вынослевей, чем дешевый ширпотреб. Как раз дешевые бинокли в "экстремальных" условиях и подводят, да и срок их работы значительно меньше, не говоря уже о "скромных" оптических характеристиках. Пословица "скупой платит дважды", здесь как раз кстати. Это конечно не значит что нужно отказаться от дешёвых биноклей, наоборот, это хороший выход из ситуации когда нужна бюджетная модель и для того, чтобы получить необходимый опыт.
Именно так... Если подсчитать все средства, потраченные мною на все те бинокли, которые я перебрал... Можно было купить самый самый... Причем, он бы служил десятилетиями верой и правдой... Другой вопрос, что всегда не было одномоментно денег на такую покупку... Приоритеты отдавались машине, фототехнике и т.д... Может и до самого крутого бинокля когда руки дойдут... Впрочем, о чем это я...? Дойдут обязательно! Это будет Leica.
- остальное я вроде всё понимаю, а вот эти два остаются непонятными...
, а голая металлическая трубка на морозе в глазу - ещё тот подарок... не помню точно - то ли Никон то ли Целестрон...
) желательно быстренько привести в естественное положение, чтоб демаскировки не было.
прошу извинить новичка.