но качество разрешния было у юпитера повыше чем у таира. ... А с юпитером, за счёт плавного с некоторым напряжением хода с рук оказалось более реальным сделать такой снимок с более высокой точностью фокусировки.
Вот и я о том же. Оптика у Ю-21 получше, чем у Т-3.
Иркутск
Администратор
Сообщений: Баллов: 1996Регистрация: 25.12.2004
0
3 февраля 2009 14:51:20
Заступится за Таир, что-ли? Имею опыт съемки обоими объективами, и на Зените, и на цифре. Таиров через меня 3 шт. прошли. Один был вообще никакой (мыльный, хроматил), второй вполне нормальный, третий - ОБАЛДЕННЫЙ - резкий с открытой, с красивой картинкой, хорошо держит контровый и ХА почти нет. Здорово показал себя с конвертором (Pentax 1,4L) - F=420мм. Перед продажей этой спарки специально прогуляться сходил:
Ю-21 "на птичках" не вдохновил, уж очень короток показался, но как портретник даже очень.
Мельников Владимир Иваново
Пользователь
Сообщений: Баллов: 2459Регистрация: 23.07.2008
0
3 февраля 2009 14:56:00
Ребят, а ни у кого Таира не завалялось лишнего случаем? А то цифрозеркалки нет, а тут вспомнил о Зените пылящемся... Отпишите в личку. Спасибо.
Модератор
Сообщений: Баллов: 7214Регистрация: 19.10.2004
0
4 февраля 2009 14:04:23
Цитата
Ю-21 "на птичках" не вдохновил, уж очень короток показался, но как портретник даже очень.
Раз такой "индивидуализм" проявляли "Таиры", то с Ю-21-ми оно тоже вполне вероятно. Хотя у Ю-21 механика, несомненно, по презумпции должна быть более точно отъюстирована - по самой конструкции объектива, - но, с другой стороны, по той же причине как-то "самоподкорректироваться" она тоже не может: как нарезали резьбу, так и останется пожизненно.. а у "Таира" там всякие люфтики и проч ...
Иркутск
Администратор
Сообщений: Баллов: 1996Регистрация: 25.12.2004
0
4 февраля 2009 15:02:17
Цитата
Раз такой "индивидуализм" проявляли "Таиры"...
Ну это свойственно почти всей оптике made in USSR. Да еще Sigma.
Мельников Владимир Иваново
Пользователь
Сообщений: Баллов: 146Регистрация: 16.02.2009
0
27 февраля 2009 15:30:52
- Дюди! - Я в недоумении... - купил наконец переходник с байонеты зеркалки Olympus на 42-ую резьбу (прислали быстро; цена 45-50$ + 200р. банку за пересылку денег), поставил на него объектив МТО-500 (фикс 550мм, F8.5). - Муть страшная!!! - Мыло бешеное + "Боке". - Но самое главное главное и отвратительное, - что ни какой резкости!!! - Я и на упоре статические объекты снимал, - такой же результат!!! - Глубина резкости очень мелкая, и светосила маловата. - В пасмурный день выбирает ISO 1600 - выдержку даёт 80-125. (про вес и еле крутящееся фокусное кольцо, - уже молчу) - Один только плюс - восхитительное приближение!!! - С четырёх метров голова воробья еле помещается в кадр.
- Потом поставил вместо него Таир-300 (тоже фикс 300, F 4.5 - 11)... - Хорошая светосила; дрожание такое же. Вес такой же, если не больше. фокусное кольцо перпендикулярно оси; крутиться легче. - Но самое главное!!! - отличная резкость и ни какой мути!!! - ПОЧЕМУ??? - Жаль, конечно, что 300, - это не 550...
Пользователь
Сообщений: Баллов: 9681Регистрация: 14.12.2008
0
27 февраля 2009 17:51:38
Цитата
- Дюди! - Я в недоумении... - купил наконец переходник с байонеты зеркалки Olympus на 42-ую резьбу (прислали быстро; цена 45-50$ + 200р. банку за пересылку денег), поставил на него объектив МТО-500 (фикс 550мм, F8.5). - Муть страшная!!! - Мыло бешеное + "Боке". - Но самое главное главное и отвратительное, - что ни какой резкости!!! - Я и на упоре статические объекты снимал, - такой же результат!!! - Глубина резкости очень мелкая, и светосила маловата. - В пасмурный день выбирает ISO 1600 - выдержку даёт 80-125. (про вес и еле крутящееся фокусное кольцо, - уже молчу) - Один только плюс - восхитительное приближение!!! - С четырёх метров голова воробья еле помещается в кадр.
- Потом поставил вместо него Таир-300 (тоже фикс 300, F 4.5 - 11)... - Хорошая светосила; дрожание такое же. Вес такой же, если не больше. фокусное кольцо перпендикулярно оси; крутиться легче. - Но самое главное!!! - отличная резкость и ни какой мути!!! - ПОЧЕМУ??? - Жаль, конечно, что 300, - это не 550...
А что еще можно было ожидать от МТО-500 при такой слабой светопропускаемости и очень маленькой глубиной резкости. Я как-то очень давно пытался снимать им еще на пленку. Жуть полная.
Андрей Коваленко Казахстан, Алматы.
Пользователь
Сообщений: Баллов: 799Регистрация: 04.04.2005
0
27 февраля 2009 22:12:09
Цитата
- Дюди! - Я в недоумении... - купил наконец переходник с байонеты зеркалки Olympus на 42-ую резьбу (прислали быстро; цена 45-50$ + 200р. банку за пересылку денег), поставил на него объектив МТО-500 (фикс 550мм, F8.5). - Муть страшная!!! - Мыло бешеное + "Боке". - Но самое главное главное и отвратительное, - что ни какой резкости!!! - Я и на упоре статические объекты снимал, - такой же результат!!! - Глубина резкости очень мелкая, и светосила маловата. - В пасмурный день выбирает ISO 1600 - выдержку даёт 80-125. (про вес и еле крутящееся фокусное кольцо, - уже молчу) - Один только плюс - восхитительное приближение!!! - С четырёх метров голова воробья еле помещается в кадр.
- Потом поставил вместо него Таир-300 (тоже фикс 300, F 4.5 - 11)... - Хорошая светосила; дрожание такое же. Вес такой же, если не больше. фокусное кольцо перпендикулярно оси; крутиться легче. - Но самое главное!!! - отличная резкость и ни какой мути!!! - ПОЧЕМУ??? - Жаль, конечно, что 300, - это не 550...
Возможна проблема несовместимости объектива и цифрозеркального аппарата. К примеру; через переходное кольцо зенитовский телевик поставленный на Никон - не фокусируется на бесконечность, с кэнон всё нормально получается. Возможно у олимпуса свои особенности в частности к МТО - 500.
Пользователь
Сообщений: Баллов: 146Регистрация: 16.02.2009
0
28 февраля 2009 11:49:00
- Кстати, - да! - всё может быть. - ФИЗИКА.... - Но и Андрюха прав на 100% - на плёнку я недавно на него снимал, - результат такой же. - И на этих моих объективах система передачи изображения совершенно разная.
Администратор
Сообщений: Баллов: 1996Регистрация: 25.12.2004
0
28 февраля 2009 15:18:04
Ну МТО-500 не так уж плох по резкозти. Прошлым летом польский коллега снимал таким чаек влет на Canon-400, вполне нормально (с рук, влет!). Может дело таки в конкретном экземпляре, или его сохранности? Стоит на Олимпусовском форуме посмотреть - там вроде есть тема про МТО и проч. зеркально-линзовые, с примерами. Ну или на других системах... (Что-то на форум их войти не могу... ) А на кропе х2 Олика 300-ка вполне хороша будет .
Мельников Владимир Иваново
Пользователь
Сообщений: Баллов: 146Регистрация: 16.02.2009
0
28 февраля 2009 18:46:57
- Я на сайте применения переходника этого, - видел мой объектив... - но без комментариев. - Может действительно что-то в нём не в порядке?.... - У него например уже нет стопорка в шкале резкости; и его чистили... - Мне очень очень жаль.... - Такие надежды на него питал!
Администратор
Сообщений: Баллов: 1996Регистрация: 25.12.2004
0
2 марта 2009 10:49:06
Вы таки почитайте еще по МТО. Помнится, там какая-то переделка рекомендовалась для увеличения резкозти. Ну и если чистили - могли собрать НЕ ТАК (я с подобным встречался, но не на зеркально-линзовых).
Мельников Владимир Иваново
Пользователь
Сообщений: Баллов: 146Регистрация: 16.02.2009
0
4 марта 2009 21:31:07
- спасибо. - почитаю. - А вчера ходил по второму снегу на фотоохоту с Таиром 300. - Он у меня даже упал со скалы но не сломался! - Я так и не понял - можно ли, и нужно ли трогать диафрагму на самом объективе!? - и как она действует на глубину резкости при попадпнии света и изображения на матрицу!?... - Короче снимаю на самой открытой F4,5. А на фотоапарате стоит виртуальная F2. - Глубина рекости в этом случае очень мекая (особенно) близи, - но приемлемая. - При iso 100 - спокойно даёт выдежку 1000. - Но всё равно по сравнению с псевдозеркалкой моего товарища Panasonik FZ-30 (12 крат) - прорабока деталей отвратительная! - Муть как на плёнку; и провалы в тенях с бешеным контрастом пошли. - У него кстати в отличии от моей зеркалки есть фунукция съёмки с меньшими мегапикселями, при которой - например на 3-ёх - у него становится уже не 12, - а 19.1 крата (кратинка тогда в точках 2048)! - ISO, правда, выше 200-от задирать страшно.
Администратор
Сообщений: Баллов: 1996Регистрация: 25.12.2004
0
5 марта 2009 09:22:45
Цитата
Я так и не понял - можно ли, и нужно ли трогать диафрагму на самом объективе!? - и как она действует на глубину резкости при попадпнии света и изображения на матрицу!?... - Короче снимаю на самой открытой F4,5....
Диафрагму поджать поробуйте - до 5,6; 8. Глядишь и резкозть повыше будет, да и ГРИПП не такая мизерная. У меня Таир был резок и на открытой, но они от экземпляра к экземпляру здорово могут отличаться (писал уже).
Цитата
прорабока деталей отвратительная! - Муть как на плёнку; и провалы в тенях с бешеным контрастом пошли.
На зеркалке ДД меньше чем на мыльнице? Не может такого быть... Экспозицию подбирайте. Попробуйте таки в мануальном режиме снимать. Все равно - диафрагма на объективе, а выдержку подобрать можно. Может на камере контрастность в установках задрана? В RAW пробовали снимать?
Цитата
- У него кстати в отличии от моей зеркалки есть фунукция съёмки с меньшими мегапикселями, при которой - например на 3-ёх - у него становится уже не 12, - а 19.1 крата (кратинка тогда в точках 2048)! - ISO, правда, выше 200-от задирать страшно.
А кто мешает потом тот-же кроп при обработке сделать
Мельников Владимир Иваново
Пользователь
Сообщений: Баллов: 146Регистрация: 16.02.2009
0
5 марта 2009 23:55:15
- Многих терминов не понял... - Но понял сегодня, - что почему-то брешет экспозамер. - От этого и белый туман, и "жидкие" края. Уменьшил выдержку, - и стало намного лучше!!! - Мне уже модератор кажется, или вы говорили, что зенитовские оъективы могут ошибаться в правильном соотношении выдержки и диафрагмы, если они прикреплены на зекалку... - Видно так у меня и получилось. - Хотя я этот "эффект" никак для себя объяснить не могу; - наверно потому что по физике у меня была твёрдая 2-ка. - Короче методом тыка наверно нужно задрать, или опустить экспозицию на энное количество единиц, - и будет всё номально! А резкость у меня на максимуме стоит. Контрастность на минимуме. А вобще наверно разница между качеством картинки на цифровой объектив с таким же приближением, - была бы очень существена! - не так ли? Сегодня как и позавчера ходил с утра до вечера по горам и рекам поисках новых кадров (птиц). - Наконец-то сбылась моя мечта! А с завтрашнего дня буду собирать 14 тысяч на родной из сери "стандарт" 70-300 мм. - Но тут уже наверно кроп-фактора не будет?... - Посмотрю ещё цены на "Сигму", если она делает для Олимпуса...
позывной
Гость
0
6 марта 2009 09:59:50
А кто нибудь пробовал снимать в такой комбинации: Юкон 100 плюс цифровая камера ?
Пользователь
Сообщений: Баллов: 146Регистрация: 16.02.2009
0
6 марта 2009 10:41:36
- И кто-нибудь может знает, - делает ли Sigma длиннофокусные объективы для Olympus?
Администратор
Сообщений: Баллов: 1996Регистрация: 25.12.2004
0
6 марта 2009 15:11:59
Цитата
что почему-то брешет экспозамер.
А переходник у Вас с "одуванчиком"? (програмируемая микросхема, позволяющая обмануть камеру и корректно работать с экспозамером и подтверждением фокуса)
Да, результат лучше не просто по экранчику контролировать, а включив гистограмму. В идеале должно получаться "нормальное распределение".
А по терминам: ГРИП - глубина резко изображаемого пространства ДД - динамический диапазон RAW - формат файла - "то, что видит матрица" - требует конвертации в графический формат, но при этом позволяет в максимально широких пределах редактировать снимок (баланс белого, экспозицию...). "Родной" конвертор, поставляющийся с камерой, как правило - не ахти (не знаю как у Оликов). кроп - кадрирование.
Наверное стоит основы у Афанаса почитать?
Мельников Владимир Иваново
Администратор
Сообщений: Баллов: 1996Регистрация: 25.12.2004
0
6 марта 2009 15:25:25
Цитата
А резкость у меня на максимуме стоит. Контрастность на минимуме.
Перешарпливать - излишне добавлять "цифровой" резкозти не стоит. Потом в редакторе лучше сделаете, если потребуется. А вот контрастность в минус - тоже зря. Для начала лучше оставьте установки "по умолчанию". Кстати - на RAW все эти установки не влияют. Точнее они в нем прописаны, но можете и изменить все при конвертации.
Цитата
А вобще наверно разница между качеством картинки на цифровой объектив с таким же приближением, - была бы очень существена! - не так ли?
Так. Если фикс нормальный - то не в пользу "цифрового". (вы имеете в виду современный зум?) . Показали бы что у Вас получается. Можэно на мэйл: bird(собака)ivanovo(тчк)ac(тчк)ru
Мельников Владимир Иваново
Администратор
Сообщений: Баллов: 1996Регистрация: 25.12.2004
0
6 марта 2009 15:32:30
Цитата
родной из сери "стандарт" 70-300 мм. - Но тут уже наверно кроп-фактора не будет?... - Посмотрю ещё цены на "Сигму", если она делает для Олимпуса...
Кроп-фактор сохранится - на ВСЕХ объективах для зеркалок указывают только истинное фокусное расстояние и никогда - эффективное (то что с учетом кроп-фактора). Сигму (75-300 APO имеется в виду?) под Олики не видел, может и есть. Но родной всяко лучше. (Хотя писали, что он вроде как "слизан" с этой Сигмы - оптическая схема та-же.)
А то цифрозеркалки нет, а тут вспомнил о Зените пылящемся... Отпишите в личку. Спасибо.
