shahin пишет: сам теперь не уверен, что это на матрице, т.к. на некоторых фото пятна меняются в размерах и интенсивности.
Похоже более всего или на мусор в объективе, или на следы попадания влаги (там же). На глаз может не быть заметным. У меня (Canon S2) там живут какие-то мелкие пылинки - и похоже, что как раз на матрице. Иногда заметно.
Изменено: - 18 июня 2009 14:26:35
Иркутск
Пользователь
Сообщений: Баллов: 4086Регистрация: 07.07.2007
0
15 июня 2009 20:30:17
Цитата
igor_f пишет:
Цитата
shahin пишет:
сам теперь не уверен, что это на матрице, т.к. на некоторых фото пятна меняются в размерах и интенсивности.
Похоже более всего или на мусор в объективе, или на следы попадания влаги (там же). На глаз может не быть заметным.
У меня там живут какие-то мелкие пылинки - и похоже, что как раз на матрице. Иногда заметно.
Я заметил, что пыль на матрице заметна больше всего при закрученной диафрагме при съемке голубого неба.
Москва, Север. За кольцевой дорогой.
Пользователь
Сообщений: Баллов: 671Регистрация: 09.03.2006
0
15 июня 2009 21:12:48
Цитата
Алексей (Fronton) пишет: Я заметил, что пыль на матрице заметна больше всего при закрученной диафрагме при съемке голубого неба.
Поставьте в режиме приоритета диафрагмы максимально возможную диафрагму, установите на объективе ручную фокусировку на максимально близкое расстояние и сфотографируйте небо. Зрелище не для слабонервных! Даже несмотря на всякие пылетрясы и пр., пыли там предостаточно. На 350D в сезон ежемесячно чистил, особенно перед важными поездками.
Изменено: - 15 июня 2009 21:15:00
Администратор
Сообщений: Баллов: 1996Регистрация: 25.12.2004
0
18 июня 2009 13:57:12
По поводу пыли на матрице - сначала попробуйте продуть грушей. Судя по картинке - пылинки неслабые, должны сдуться. По поводу тушки. Тут про Канон и его всесовместимость (почти) совершенно верно сказали. Важный аргумент. Однако - если ориентация именно на фотоохоту, то Никон D300 (700) имеет 3D-следящий автофокуст по цветной точке. Сам не пробовал, но по описаниям владельцев - отличная вещь для ведения в резкозти быстро движущегося, в т.ч. приближающегося (удаляющегося) объекта. Подобной "фишки" в других системах нет. И шепотом: После выхода К7 я с Пентакса уходить не хочу...
Мельников Владимир Иваново
Пользователь
Сообщений: Баллов: 1424Регистрация: 12.02.2006
0
18 июня 2009 18:03:04
Цитата
... - отличная вещь для ведения в резкозти быстро движущегося, в т.ч. приближающегося (удаляющегося) объекта. ...
После отказа от Canon 30D и перехода на 5D Mark II не могу себе представить лучшего AF и уже не сталкиваюсь с его потерей даже при пролёте птицы в 6-8 метрах от себя при установленном экстендере и ФР=700мм.
Администратор
Сообщений: Баллов: 1996Регистрация: 25.12.2004
0
19 июня 2009 10:26:31
Цитата
5D Mark II не могу себе представить лучшего AF и уже не сталкиваюсь с его потерей даже при пролёте птицы в 6-8 метрах от себя при установленном экстендере и ФР=700мм.
И на фон не срывается при ведении? Или так хорошо держите объект в центральной точке?
Мельников Владимир Иваново
Пользователь
Сообщений: Баллов: 1424Регистрация: 12.02.2006
0
19 июня 2009 20:46:56
Цитата
Мельников Владимир пишет: И на фон не срывается при ведении? Или так хорошо держите объект в центральной точке?
Скажу на примере первой выпи: отснято 34 кадра, - ВСЕ в фокусе (удаляющаяся птица). Через полчаса снимал вторю выпь (приближающая птица), - снят 21 кадр при проводке до высокого дерева, затем ещё два кадра, - ВСЕ в фокусе. Обе птицы сняты с экстендером х1.4 (700мм).
Изменено: - 19 июня 2009 20:49:46
Администратор
Сообщений: Баллов: 1996Регистрация: 25.12.2004
0
20 июня 2009 08:33:22
Цитата
сирота пишет: на примере первой выпи:
Спасибо.
Мельников Владимир Иваново
Пользователь
Сообщений: Баллов: 4086Регистрация: 07.07.2007
0
20 июня 2009 22:41:49
Я покопался в интернете и нашел вот:
Focus is performed through the screw-drive on the camera body. This is not an AF-S lens, and because the screw-drive has to move the mass of the lens elements, which in this case is considerable, this is not a fast focusing lens. As a partial help to the focus speed, Nikon has provided a focus limit switch, which keeps the lens focusing between approximately either 7.5 and 11.5 feet (2.3 to 3.5m) or 16.4 feet to infinity (5m to infinity).
Это про Nikkor ED 80-400mm f/4.5-5.6D VR
То есть его автофокус не очень быстрый. Этот объектив по цене в том же диапазоне как и canon 100-400 L4.5-5.6 IS у которого мотор автофокуса встроен.
Также я посмотрел на цены линз 500 F/4 у канона и никона. Никонская линза стоит 400000р. Канонская линза 200-250 тыр. Я не говорю про доступность Никона - эта линза представлена только в одном магазине.
То есть если бы я выбирал между каноном и никоном сейчас с учетом линз - я бы опять выбрал канон.
Хотя может быть это предубеждение
Москва, Север. За кольцевой дорогой.
Модератор
Сообщений: Баллов: 489Регистрация: 15.02.2005
0
21 июня 2009 11:30:46
Если кто имеет опыт пользования и Nikkor ED 80-400mm f/4.5-5.6D VR, и canon 100-400 L4.5-5.6 IS USM - поделитесь плиз впечатлениями, насколько реально быстрее кенон фокусируется.
Пользователь
Сообщений: Баллов: 4086Регистрация: 07.07.2007
0
21 июня 2009 17:21:00
См.
Москва, Север. За кольцевой дорогой.
Модератор
Сообщений: Баллов: 489Регистрация: 15.02.2005
0
22 июня 2009 15:05:38
Ну там написано, что The Canon focuses faster . Это понятно, просто хотелось бы впечатление живого человека, который пользовал обе линзы. У Никона проблем с цаплями и разными орланами на фоне неба или воды нет, сразу хватает автофокус. А вот с барсучками и трясогузками очень тяжело. Кто-нибудь пробовал поймать токующего барсучка на кеноновский 100-400?
Пользователь
Сообщений: Баллов: 1186Регистрация: 27.05.2006
0
22 июня 2009 15:59:11
Цитата
VictorT пишет: Ну там написано, что The Canon focuses faster . Это понятно, просто хотелось бы впечатление живого человека, который пользовал обе линзы. У Никона проблем с цаплями и разными орланами на фоне неба или воды нет, сразу хватает автофокус. А вот с барсучками и трясогузками очень тяжело. Кто-нибудь пробовал поймать токующего барсучка на кеноновский 100-400?
Что-то мне подсказывает, что на форуме такой вопрос не решить: какая из линз быстрей фокусируется. Да и имея обе линзвы в руках - сложно определить , если не явно быстрей К тому ж от тушки тоже зависит. А ешё больше - от фотографа. А ещё больше - от случая Как провести опыт, чтобы условия для объективов были одинаковые?
Дубна, Московская обл.
Модератор
Сообщений: Баллов: 489Регистрация: 15.02.2005
0
22 июня 2009 16:21:04
Вопрос именно в том - явно ли она быстрей? А чистый эксперимент - дело сложное, поэтому оценить может пользователь обеих линз по статистике своей. И следующий вопрос подброшу. Естественным и на мой взгляд, единственным, шагом вперед у никониста от 80-400 является 200-400/4. Есть ли аналог такой у Кенона? Я не нашел. Фиксы не предлагать, в фиксы может играть только человек с несколькими тушками, на которых разная оптика накручена.
Модератор
Сообщений: Баллов: 6419Регистрация: 23.10.2004
0
22 июня 2009 19:16:22
Мне она быстрой не кажется. По-моему, смысла в смене нет.
Модератор
Сообщений: Баллов: 489Регистрация: 15.02.2005
0
22 июня 2009 19:32:08
Ну да, по косвенным признакам, первым делом - по смотрению на множество разных картинок, тоже я думаю, что на уровне 80-400 и 100-400 никакой такой разницы принципиальной нет. Хоть там моторчик и встроен у Кенона. Вопрос главный проистекает про возможность апдейта. Для Никона следующий шаг к 200-400 такой дорогой, что нужно сравнивать с вариантами возможными перехода на Кенон. И вот здесь затык получается, потому что Кенон предлагает только фиксы дальше, которые мне не нравятся. Сама тушка не такое уж принципиальное дело выше некоторого уровня.
Пользователь
Сообщений: Баллов: 137Регистрация: 26.06.2006
0
22 июня 2009 19:46:37
VictorT У Кэнона типа 200-400 нет, там остановилось на 100-400, да и я по большому счету не вижу в нем необходимости... точнее она есть, но не такая, что подобный объектив будет рентабелен для производителя. У Кэнона пошли фиксы.. А на счет быстродействия 100-400 трудно сказать, т.к. Никоном не пользовался никогдаю А когда снимаешь всегда скорости не хватает и диафрагмы...
Модератор
Сообщений: Баллов: 489Регистрация: 15.02.2005
0
22 июня 2009 20:08:02
Линза 200-400/4 хороша своей дыркой 4, что позволяет использовать конвертер 1.4 без потери автофокуса, то есть продвинуться дальше на длинном конце. Плюс моторчик, что всё-таки посноровистее будет в ловле барсучка. Зум - крайне важная вещь для охоты. Ну, сидите в засидке на птицу, заранее выбрав дистанцию под ее размер. А ежели она крыльями трепыхать начнет, что часто бывает? То есть такое 3 в 1. И выбора, похоже, и нет, если ограничиться одним основным инструментом на все случаи жизни.
Пользователь
Сообщений: Баллов: 1424Регистрация: 12.02.2006
0
22 июня 2009 21:23:19
Цитата
krot_000 пишет: У Кэнона типа 200-400 нет, ...
ДЛЯ кэнона есть Sigma 120-300/2.8. Кручение регулировкой ФР мне было ни к чему и даже вредно, т.к. большое (около 100мм в диаметре) кольцо постоянно при передвижении самопроизвольно крутилось. Поэтому заклеил его скотчем и постоянно использовал ТОЛЬКО с экстендером х2.0 (600/5.6). У меня не было случая, чтобы мне нужно было зуммирование и ФР меньше, чем 600мм. Правда, НИКОГДА не использовал метод засидки, - только с хода.
Пользователь
Сообщений: Баллов: 137Регистрация: 26.06.2006
0
23 июня 2009 21:59:26
сирота Я сам снимаю только с подхода на 100-400 и зум, как правило, нужен, то на удивление близко птичка подпустила, то в малый угол поймать сразу птичку не получается, особенно в полете или в ветвях густых... Да, 2,8 согласен это вещь, но я экстендар даже 1,4 недолюбливаю очень - чтобы не говорили или подмыливает или за счет изменения диафрагмы шевеленка становится заметна, в общем микрорезкость уходитюююКонвертер ставлю, когда вопрос стоит снять при любых условиях... Что касается вообще Сигмы у меня предубеждение, хотя Вашим объективом я не снимал, скорость и мыльность, желтизну его не знаю
