igor_f (Все сообщения пользователя)

Вернули бы лучше, пока не поздно. В таком возрасте совята уже ходят по ветвям в окрестностях гнезда.

Не уверен, что острохвостый. Длиннопалый это. Пестрины угловатой формы в это время у острохвоста уже должны "отрасти".
И на последнем фото средний палец-то в самом деле длиною с цевку.

На мой взгляд, больше как раз походит на тех двух.

Во всяком случае, совенок. Мне кажется, родня наших неясытей. Из этого и исходите.

Перетаскивать не надо - если они здоровы и летают, то, во-первых, помочь нечем, во-вторых, незачем, а в-третьих, да и поймать не сможете.
Единственное, что можно полезного сделать, - это, если утка на самом деле выведет потомство, помочь выводку уйти к пруду, отгоняя тех самых кошек и собак. При этом имейте в виду, что утка определенно лучше вас знает, в каком водоеме есть корм для утят, и не факт, что она пойдет именно в ближайший пруд.

Щурки. А где именно это происходит?

Потому что там дикая популяция вяхиря зашла в урболандшафт. И не просто зашла, а получила от этого профит. Как сизарь, зайдя сперва в деревенские ландшафты, а с возникновением городов - и в городские.

А наша популяция - не зашла.Именно популяция - определение популяции включает в том числе такие критерии, как некоторая генная общность (не пишу генетическая, чтоб не путать   с, так сказать, родословным древом, хотя тут обычно и родственные связи важны, да) и экологическая общность внутри популяции при некоторой обособленности от соседних.

Примерно потому же, почему она не работает на сизарей и ворон в городе. Вяхири там себя ведут примерно так же, как эти у нас. А птица крупная, на нее далеко не все хищники охотятся, при том что закон природы гласит: "добычи всегда больше, чем надо, иначе не станет и хищников".  
Впрочем, если снести все деревья, то вяхирей станет меньше - потому что физически негде гнездиться будет, - но этому не порадуются не только вяхири, и смысла в том нет.

Полагаю, может быть и еще как в линьке, но смотря где зимовал. Скажем, на ангарских зимовках первогодки линяют в течение зимовки, это хорошо заметно по тому, в каком виде молодые самцы в январе и в каком - в марте-апреле. Точнее - поскольку проследить какого-то конкретного индивида не удается, -  сколько их в таких-то состояниях наряда в январе и сколько в конце зимовки. К тому же и птиц, которых можно идентифицировать как молодых  самцов, в течение зимовки "становится" всё больше и больше, в начале зимовки многих просто трудно вычленить из массы "не взрослых_самцов" - они мало отличаются от самок.

По "координатам",  внешнему виду и окружению.  Если в нем уже подрастающие птенцы, то , конечно, по звукам птенцов, но тут тоже у разных видов разная реакция.

Если изменилось слишком много, то не вернутся.



Одни никак и не распознаЮт, к ним можно подкладывать даже птенцов других видов. Другие, судя по всему, распознают по индивидуальным особенностям внешности, хотя человеку, в отличие от них, этого и не заметно. Некоторые явно умеют считать своих птенцов, и если вдруг кто-то прибавился, значит, что-то не так.... Обоняние, как минимум, в большинстве случаев роли не играет.


Если птенец долго отсутствует в гнезде, то, в некоторых случаях, похоже, они "свыкаются с мыслью", что птенца не стало, и потом своего же примут как чужого, то есть не примут.  Если же недолго - чаще всего "возвращенца" принимают. Если, скажем, это воронята, дроздята или совята, то у них птенцы еще не летая выскакивают из гнезда и прячутся, родители их потом находят и кормят. Тогда в случае возвращения отсутствовавшего птенца обычно никаких проблем не возникает, если только родители в принципе могут его обнаружить (т.е. он находится не слишком далеко от остального выводка).  

В большинстве же случаев проблема возникнет именно из-за беспокойства , или из-за изменения окружения гнезда (см. пункт 1), отчего родители не только не примут подкидыша, но и вообще бросят гнездо.

В целом чем более насижены яйца и затем чем взрослее птенцы, тем сильнее привязанность к ним и тем меньше вероятность, что гнездо будет покинуто при беспокойстве. Но это в целом - здесь есть опять же межвидовые различия, и даже индивидуальные (одни особи одного и того же вида более нервозны, другие - менее).

Не, вполне нормально, в полете хотя фото и размытые, но явно не ворона. Даурская галка темной формы, полагаю, первого года жизни.

Раз после склейки стал двоить - видимо, это лучший вариант.

Лунь-лунь.

Во всяком случае, бывает, что заглядываешь внутрь на призмы - никаких следов того, что они сдвинулись с места (трещин на клее и т.д.), нет, тем не менее двоит, хотя раньше не двоил...

Да там, собственно, неважно, резьба или не резьба в месте слома, потому что сломалось по соединительной муфте объектива с, опять же, неважно, резьбой или не резьбой в месте слома. Поскольку площадь клеевого контакта в месте склейки получается очень небольшая, так как муфта эта имеет довольно тонкую стенку. Т.е склеиваемая зона - это, если вы обломившуюся часть не будете из корпуса выворачивать ,  окажется в первую очередь полосочка по кругу... Ну плюс еще немного кое-где по краям втулки с корпусом, т.к.видно, что втулка не такая уж короткая, обломки из объектива кое-где торчат подлиннее.  Всё равно маловато, и для должной прочности дополнительная вставная втулка понадобится даже в случае склеивания. Склеивание пластиков - штука очень далекая от сварки...

Денис, кстати, если будете именно пробовать клеить, напишите, пожалуйста, какой клей схватился (и какой клей не взял, если были и такие попытки).

Да              

Клюв тонковат для любого вида из рода Calandrella (сейчас это Calandrel+ Alaudala).

У меня до сих пор Canon S# со всего лишь 12-кратным зумом... более того, не один экземпляр... в сущности именно потому, что у него есть отдельный аудиорекордер, позволяющий делать записи (стерео) в WAV с приличным качеством. Микрофоны, конечно, ненаправленные, поэтому окружающие звуки пишутся, но запись не только качественная, но и очень громкая. Если включить, поставить на пенек и отойти на пару шагов, чтобы не было слышно дыхания, получается очень хорошо.

Прошу прощения, частично спутал идею и реализацию.  Уточнил у коллеги, у кого сейчас этот бинокль, -  клей не подобрали, а использовали втулку и три винта.


Резьба хорошо видна на фото. Но от нее толку мало, часть нарезной части "папа" явно отломилась, и если просто склеить, то, на мой взгляд, узел получится слаб.

Ровно такая же беда случилась у нас у Пентакса 16х (правда, он не падал, а ехал в багаже - не самолетном - причем в чехле; видимо, тряхнуло, дороги там еще те). Долго думали ,как сделать. Была идея склеить, вставив внутрь футерку/втулку для большей прочности. Но пока искали подходящую металлическую трубку или кто  ее выточит, в итоге обошлись простой склейкой без бандажа,- кажется, какой-то эпоксидкой типа Поксипола. Пока ничего, работает, держится, фокусировка не разъехалась. Но я бы, конечно, совместил склейку со втулкой, причем для большей жесткости просверлив тонким сверлом пару отверстий в корпусе+втулке и вкрутив туда мини-винтики типа часовых.