igor_f (Все сообщения пользователя)

У меня до сих пор Canon S# со всего лишь 12-кратным зумом... более того, не один экземпляр... в сущности именно потому, что у него есть [B]отдельный аудиорекордер[/B], позволяющий делать записи (стерео) в WAV с приличным качеством. Микрофоны, конечно, ненаправленные, поэтому окружающие звуки пишутся, но запись не только качественная, но и очень громкая. Если включить, поставить на пенек и отойти на пару шагов, чтобы не было слышно дыхания, получается очень хорошо.

Прошу прощения, частично спутал идею и реализацию.  Уточнил у коллеги, у кого сейчас этот бинокль, -  клей не подобрали, а использовали втулку и три винта.


[QUOTE]Александр написал:
[QUOTE]
[/QUOTE]
Не знай не знай, я резьбы не увидел.. Если резьба, то я и резьбу восстанавливал, но склеенное конечно буде по слабее. Самое главное, хозяин сего девайса явно хочет, что-то новое и лучше.[/QUOTE]
Резьба хорошо видна на фото. Но от нее толку мало, часть нарезной части "папа" явно отломилась, и если просто склеить, то, на мой взгляд, узел получится слаб.

Ровно такая же беда случилась у нас у Пентакса 16х (правда, он не падал, а ехал в багаже - не самолетном - причем в чехле; видимо, тряхнуло, дороги там еще те). Долго думали ,как сделать. Была идея склеить, вставив внутрь футерку/втулку для большей прочности. Но пока искали подходящую металлическую трубку или кто  ее выточит, в итоге обошлись простой склейкой без бандажа,- кажется, какой-то эпоксидкой типа Поксипола. Пока ничего, работает, держится, фокусировка не разъехалась. Но я бы, конечно, совместил склейку со втулкой, причем для большей жесткости просверлив тонким сверлом пару отверстий в корпусе+втулке и вкрутив туда мини-винтики типа часовых.

Да.  

Да, не сизые.

Видимо, это и имели в виду - повращать эксцентрическую оправу линзы объектива.

Впрочем, если в этом блоке не оказалась прослабленной резьба, значит, причина всё-таки не в ней и следует ожидать продолжения...


Если корпус пластиковый, то как бы не "юконова болезнь" - от перепадов  температуры у "Юконов" , как известно, частенько ведет корпуса.

У них [B]индивидуальные [/B]различия очень приличные.

Вряд ли. Видимо, или хвост зимой потерял целиком,  или некоторая задержка нормальной линьки.

Правильнее всего будет "савчата". В подобных случаях "К" переходит в "Ч", например, белка - бельчата.

И жирные ,относительно широкие полосы на нижней стороне.

[QUOTE]Евгений Скляр написал:
[QUOTE]А мне клюв показался не очень массивным. .
[/QUOTE]
[/QUOTE]
Ну это ж белохвост, а не белоплечий.

[QUOTE]Weraпухляк)) написал:
Крылья без чёрного с белой каймой - только у малых чаек? это она? Подскажите, пожалуйста.[/QUOTE]
Малая, да.

У меня то же самое, семерка и файрфокс (правда, не новый, - 48), кнопка работает.

Вот, к слову, что С.Т.Аксаков в "Записках ружейного охотника Оренбургской губернии" писал:

" Русский  народ называет лежанкой какую-то мифическую  перепелку, с красными ногами, столь жирную будто бы, что она и летать не может.  Жиру этой перепелки приписывает он странное свойство: производить на несколько  часов, или даже на сутки, ломоту и легкие судороги в руках, ногах и во всем теле  того человека, который ее усердно покушал. Я затравил ястребами не одну тысячу  перепелок, несчетное количество пересмотрел их затравленных и пойманных сетками,  множество перестрелял, но баснословной лежанки с  красными ногами не видал. [B]Перепелки точно бывают так жирны осенью, что с трудом могут подняться, и многих брал я руками из-под ястреба; свежий жир таких перепелок, употребленных немедленно в пищу, точно производит ломоту в теле человеческом; я испытал это на себе и видал на других, но дело в том, что это были перепелки обыкновенные, только необыкновенно жирные. Дав им полежать суток двое на погребу или посоля, можно употреблять их в пищу безвредно. [/B]"

Молодой орлан-белохвост.

 См. выше, когда другие водоплавающие выступали для чаек индикаторами  наличия рыбы, или сгоняли рыбу в более удобную для чаек позицию.

По-разному  бывает. Не сомневаюсь, что иногда и тырят пойманную чомгами, или по крайней мере пытаются. Пару лет назад видел, как чайка (не помню, сизая или монгольская) держалась в группе кормящихся больших крохалей и пыталась именно отобрать выловленных рыбешек, но утки  оказывались проворнее и успевали заглатывать - по крайней мере пока я там стоял. Сделать фото, увы, не удалось, через пару-тройку неудачных попыток чайки на берегу появились отдыхающие люди, и крохали улетели.

Слишком интенсивно то ли шумоподавление,  то ли сжатие файла, ничего не понять.

Есть и такое, и  этакое, и канализационные.
Еще забавнее, что за 3 дня до того, 8 марта, огаря встретили.

Необычно ранний прилёт серой цапли - 11 марта одна встречена в Иркутске на Ангаре (М.Иванов).
Есть, конечно, определенная вероятность, что эта цапля зимовала где-то поближе - отдельные случаи зимовок на незамерзающих водоемах в регионе случаются, и, вероятно, среди них случаются и успешные перезимовки. Но, на мой взгляд, такая вероятность ниже, чем та, что птица прилетела "обычным порядком" с зимовок.
В дельте Селенги самая ранняя известная встреча цапли - 13 марта, не так уж и отстоит и по срокам, и по расстоянию.