igor_f (Все сообщения пользователя)

По мне так двух, максимум трех. Клюв весь темный.

Думаю, да.

имеется в виду ночевка
Если это поляна среди леса,  то вряд ли куропатка, а рябчик или тетерев. А если открытая  местность, то куропатка наверняка.

Вокруг бы ландшафт еще посомтреть. но похоже на то.

В Иркутске эта зима на редкость  богата снегирями, обоих видов.

А еще у меня есть еще более мощный старый штатив Gitzo (алюминий) с видеоголовой Manfrotto, подаренный инобёрдерами. Модель стара, уже даже в каталогах не найти точного названия. Вот у того отменная устойчивость и плавность хода. Но пользуюсь я им очень редко. Потому что весит он под 3 кг, а  если чаще всего тебя не возят как тех инобёрдеров, а таскаешь всё на себе, то... И в длину он сложенным побольше, так как ноги у него из трех секций, а не пяти, как вышеупомянутый Фуджими.

Конечно, у них репутация хорошая. Но тут тоже надо только по конкретным моделям (иначе разориться легко )

Я до сих пор использую для просмотра XNView какой-то сильно бородатой версии.. о, вер.1.66, выпуск 2003 года! И только в случае, если он не может прочесть EXIF (изредка случается с фото с каких-нибудь новейших камер),  пользуюсь каким-либо другим.

ED, по идее, все просветленные должны быть. Скажем, на том же целестроне, который под рукой, - - у нас Regal (первый) - все линзы с просветленным слоем.
Насколько понимаю, одно из важнейших качеств ED (или аналогов, которые у разных фирм могут отличаться маркировкой)  - это то ,что в течение длительного времени не происходит помутнения стекла. Что у рядовых стекол, увы, не редкость, иногда очень быстро.
При этом, однако, надо иметь в виду, что стекло ED всегда более тяжелое при равных габаритах. И тот же Celestron Regal 80 весит 2,7 кг...

Да, Сергей, забыл о штативах. По нашему опыту мрну скзать следубющее. У нас тут есть два штатива.
Этот весит 1,7, с головой - под 2.
https://market.yandex.ru/product--fujimi-a2850n/8282504
Хороший, в смысле достаточно массивен. Но за пять лет одна нога расшаталась и вылетела в верхнем узле, сейчас вклеена  на эпоксидку и добавлено дополнительно сверление с вкручиванием винтика.
Голова на нем стоит, естественно,"рукастая" видео типа,  сейчас Benro S2 , вполне годная.  https://fotonn.ru/Shop/18498-SHtativnaya-golovka-Benro-S2-video/index.php Но фиксация в вертикальной плоскости мне не очень нравится, больно уж мелкий фиксатор, постоянно промахиваешься, если во время наблюдения нужно подтянуть или, наоборот, прослабить  для вращения по вертикали. Тут была бы удобнее форма маховичком. Ну и рука громоздкая, можно и покороче. Шаровые головки для использования с трубой, конечно, брать не нужно.
3D (с поворотной площадкой) - тоже: лишняя ручка мешает. Как раз такая на втором штативе - вместо третьей ручки вкручен болт, это Benro HD-18.  https://www.onlinetrade.ru/catalogue/golovki_i_aksessuary_dlya_shtativov-c194/benro/golovka_shtativa...
Ну там просто комплектом со штативом была . А штатив сам Benro A-300EX  https://market.yandex.ru/product--benro-a-300ex/1628944
и вполне приличный, весит с головой немногим более 1 кг, пластик защелок ног на морозе не ломается (как это нередко бывает). Но для увеличения 50-60, или в ветер,  конечно, хочется более массивного штатива.
Да, сразу надо сказать: для дигископинга необходим штатив еще более массивный, чем первый, и, тем более, чем второй. Иначе резко не будет. Света мало, и выдержку мыльница ставит длинную.

Да, кстати, недавно произошел случай чудесного исцеления.   У коллеги упал бинокль (постсоветский БПЦ) и стал двоить. Принесли мне его, а там один окуляр торчит в сторону. Попробовал его аккуратно выкрутить - выкоучивается! Потом вкрутил его на место как надо - вкручивается!!! Его вышибло с одного боку на одну то ли даже две нитки резьбы, уже не помню, но при том резьба на удивление мало пострадала, к счастью, держится всё на месте крепко и без клея.

Полагаю, в том и дело, что он 8х44. 65-я труба  будет подобную светлость давать разве что на 20х.

У нас есть Kowa 66 мм и Celestron 80 мм, обе ED, обе 20-60х, но у второй более светосильный окуляр. Вторая заметно светлее. Но первая много компактнее и вдвое легче. С 65-ми Целестронами близко не общался.
30-кратный бинокль вряд ли светлее хорошей трубы, как уже упомянули. Разве что какой-нибудь астрономический,  но он будет габаритнее, чем труба.
Кову бы, кстати, и посоветовал, но в России ее, кажется, трудно купить.
Пентаксы вроде неплохи, но дороговаты они, кажется, сейчас. .

Думаю, вполне годится. Повесьте рядом бараний и какие-нибудь другие, скажем, говяжий и сало, посмотрим, что выйдет.

Может, и повлиял.  Но тут скорее "эффект основателя", чем это проявилось.

Да, можно брызнуть. Но не просто аккуратно , а очень аккуратно. Не, даже не так: КРАЙНЕ аккуратно.  Иначе через некое время в этой WD40 ,будет всё, включая и линзы. А как оно действует на покрытие бинокля, ничего сказать не могу, но, сдается мне, так себе оно действует.

Для желто-зеленого оттенка - наводки с листвы он слишком сильный.

Первых домовых воробьев в Штаты завезли в Нью-Йорк в 1851 г., похоже, что из Англии, и было их всего 16 штук.
А полевых - в 879 г. в Сент-Луис, из Германии.  И тоже - немногим более 20.

Если бы это было в Томске, я бы мол предположить, что поработал Сергей Гашков Но у вас вроде метить их краской особо и некому. По мне, всё-таки вымазались, но вот в чем? Что-то такое крашеное в материале, который все они использовали для гнезд?

 Ну, выяснять,  на самом ли деле они там гнездятся, нужно не в феврале...

"From dialectal German Sisschen, Zeischen, diminutive form of Middle High German zisec, apparently ultimately from Proto-Slavic (compare e.g. Polish czyżyk)."
Иными словами, из немецкого диалектного "зисхен", "цайсхен", которое уменьшительная форма от названия "цизек" (альтернативно, возможно,  от протославянского "чижик" , ср.польское "чижик").
Из другого источника:"mid 16th century: from Middle Dutch siseken, a diminutive related to German Zeisig, of Slavic origin." в общем пример но то же, только в англ. заимствовано из дат., которое в свою очередь...

Впрочем, так или иначе  звукоподражательное.

Современное немецкое название - Zeisig (цайсих).