Андреас° (Все сообщения пользователя)

Никогда такого не видел! 8)  А забор на последнем кадре выглядит как перфорация у фотоплёнки! :)

Сейчас проснулся до будильника в 6:30, вышел на порог - холодно, пасмурно, ветренно. Но захватило дух от зрелища тысячной, если больше, стаи грачей и галок, которая покрыла толстым слоем все деревья в моём районе, - так, что под ними не было видно согнувшихся веток! - и все эти птицы безудержно орали!!!
Таких суточных перемещений я давно не видел!  :o  8)

[QUOTE]OreSama написал:
[QUOTE] Андрэас написал:
Почерки похожи, если матрицы одинаковые. Но всё равно различаются в зависимости от внутрикамерной процессорной обработки JPEG-а.[/QUOTE]
Так может стоит отказаться от JPG? Процессоры в камерах слабые и всё равно качественно обработать изображение не смогут. А на отдельно взятом компьютере можно использовать куда более продвинутые алгоритмы, о которых в фотокамерах в ближайшее десятилетие можно даже не мечтать. Шумоподавление PRIME в DxO Photo Lab прямо-таки творит чудеса. И об артефактах сжатия тоже можно будет не беспокоиться.[/QUOTE]
- А время обработки RAW - такое же быстрое как JPEG-а?
- А ему можно научится интуитивно с пару тыков без профессионального бесплатного наставника?
- А вес файлов такой же как и у JPEG? - Можно и не покупать более быструю ёмкую карточку, если денег нет даже на сапоги? Буфер фотика также не глючит во время серийной съёмки?
- И после [U]профессиональной[/U] обработки RAW - нет никакой разницы - на какую матрицу ты снял (разрешение пусть будет одинаковым) - современную, или кончелыжную?

- Я даже больше не стебаюсь, а не догоняю - так ли необходим RAW, если нечем снимать вообще? :|

- Динамический диапазон тоже разный у разных туш бывает. Где-то и вытягивать незачем. - смысла нет, потому что удовлетворяет. А где-то из говна мыльничного тянуть - совершенно дело неблагодарное.

P.S.: От RAW не отказываюсь, - но только в тогда, когда будет смысл, навык и возможность.

Заметил, что когда смотришь фильмы - постоянно справляешься о систематике, образе жизни и ареалах птиц, названия которых мелькают как бы оторвано от общей информации по виду,  - в интернете. Благодаря этому узнаю много нового и удерживаю в памяти опосредованно-ассоциативно.

Я так понял, что пустельги в Москве есть оседлые. Интересно, - все, и ли часть (какая)? Молодёжь тоже дальше области на зиму не улетает?
- А грачи, даже в самые холодные периоды зим - всё-равно на территории мегаполиса всегда есть?

[QUOTE]Orenbird написал:
Но найти в интернете фотографию с подобного ракурса не удалось.[/QUOTE]
Искать "похожие картинки", конечно малопродуктивно. Однако я сам, из принципа даже забил "домовой воробей в полёте", но снятого чётко со спины - не нашёл. Даже странно 8) .

[QUOTE]Юлия Пульхритудова написал:
[URL=https://drive.google.com/file/d/10OujwurdX0ZNccMaAh7-y5WvSRZ6nBis/view?usp=drivesdk]https://drive.google.com/file/d/10OujwurdX0ZNccMaAh7-y5WvSRZ6nBis/view?usp=drivesdk[/URL][/QUOTE]
Чтобы войти в "Гугл-диск" потребовалось "специальное разрешения автора".
Вашу интригу "Где" (несущественное обстоятельство, прада?") - развеяла останкинская башня. Но спасибо за представленную экзотику. Я даже на Чёрном море не видел, чтобы хохотуньи, если это они, - по лавочкам прыгали.

[QUOTE]shahin написал:
Оно было устроено на городской свалке в яме,[/QUOTE]
Сразу вспомнился анекдот/тост про то, что когда в Казахстане рождается девочка - сажают дерево. Если эта девочка становится "б...ю" - дерево срубают. "Так выпьем же за бескрайние казахские степи!")) - Это я к тому, что гнездо сороки НЕ на дереве - воспринимается мною крайне шокирующе. 8)

[QUOTE]Sanya написал:
Сколько филинов должно помещаться в  [URL=https://www.facebook.com/groups/erbirds/permalink/1781456891998965/]ястребиной сове[/URL] , чтоб она была в таком масштабе по отношению к присаде и фону?[/QUOTE]
Автор Щукин утверждает, что никакого фотошопа... хотя мне тоже кажется ненатуральным её положение. Странно.

Сейчас Смотрю фильм про птичьи гнёзда. [URL=https://www.youtube.com/watch?v=3IilqMt7H3g]https://www.youtube.com/watch?v=3IilqMt7H3g[/URL] Поразило то, что в южной части штата Коннектикут скопы построили гнездо на столбе сходней бухточки, используемой людьми достаточно регулярно. Вокруг жилые строения, а она людей не боится! Вот уж, чем можно "америкосам" гордиться! А у нас, наверно, и нет во всей стране такого доверия и отношения... жаль. :( Если коллеги приведут опровергающие примеры - буду рад.

[QUOTE]Борис и Ольга Серебровы написал:
[URL=https://vk.com/wall-31963425_91228]https://vk.com/wall-31963425_91228[/URL] [/QUOTE]
Приятненько! 8)

- Я так понял, что мне нужно парировать суровым челябинским гнездом? :D

[IMG WIDTH=769 HEIGHT=570]https://ru.fishki.net/picsw/062007/09/gnezdo/gnezdo_001.jpg[/IMG]

[QUOTE]Liseenko написал:
В Оренбурге фотограф запечатлел воробья-альбиноса    [URL=https://regnum.ru/news/society/2780133.html]https://regnum.ru/news/society/2780133.html[/URL] [/QUOTE]
Самочка домового, наверно? 8)

[QUOTE]shahin написал:
Я имел ввиду только зрительную шумность.[/QUOTE]
+ там пикселей больше, что "зрительно" на шумы тоже влияет в лучшую сторону. А у 500-го ещё и динамический диапазон, подозреваю, разниться с 7500, также в лучшую сторону.

Но я прежде всего желаю Виталию, - это объектива, который будет лучше его предшественника.

Сейчас заметил, что на заставке профессиональных фильмов "Страна птиц" - сидит на ветке, а не в гнезде, или дупле - совершенно неоперившийся совёнок и кричит голосом взрослой особи. - Не уж то в птичьем мире нет ничего достойного из правдоподобного, чтобы завлечь обывателя?  :| [URL=https://youtu.be/5ZZ0Puv7rQs]https://youtu.be/5ZZ0Puv7rQs[/URL]

[QUOTE]shahin написал:
Думается, что более новые модели (500, 7500) так же снимают уже и на 6400.[/QUOTE]
Нет, не так же! Лучше, или по другому!  8) В том то и дело. Почерки похожи, если матрицы одинаковые. Но всё равно различаются в зависимости от внутрикамерной процессорной обработки JPEG-а.
Там, если покопаться  много чего интересного полезного можно увидеть, - и форму шума, и фактуру однородных поверхностей, и детализацию, и микрорезкость, и проработку красного/зелёного, и артефакты сжатия, и много ещё чего наглядного более сложного - на этом сайте. Только надо прежде чем искать - нажимать "All", чтобы вылезли и старые модели. :) [URL=https://www.imaging-resource.com/IMCOMP/COMPS01.HTM]https://www.imaging-resource.com/IMCOMP/COMPS01.HTM[/URL]

[QUOTE]OreSama написал:
[QUOTE] Андрэас написал:
- Но самое главное - вы сравните почерк его, хотя бы с D7000 - это тихий ужас!      [URL=http://fayloobmennik.cloud/7376912]http://fayloobmennik.cloud/7376912[/URL] [/QUOTE]
На ISO 6400 все камеры снимают плохо либо очень плохо. Даже на ISO1600 картинку придётся пилить-строгать в Фотошопе. Хотя, конечно, зависит от желаемого уровня качества и целевой аудитории.[/QUOTE]
В том то и дело, что "плохо". [U]Поэтому именно на высоких ISO и надо сравнивать![/U] :!: Мы же птиц снимаем в движении, и далеко не всегда залитых мягким боковым светом. Вот и приходится чувствительность задирать. Тут-то и видна разница между моделями!

- Но самое главное - вы сравните почерк его, хотя бы с D7000 - это тихий ужас! :o  :D [URL=http://fayloobmennik.cloud/7376912]http://fayloobmennik.cloud/7376912[/URL]

[QUOTE]OreSama написал:
[QUOTE] Андрэас написал:
- Огласите список, (ик), пжалста  )
[QUOTE] OreSama написал:
А ещё для большого масштаба можно купить Nikon 1. Я такое чудо в 12-м году трогал руками, объектив 300/4 и на нём через переходник Nikon 1 V1, кажется. Фокусировлся, правда, не сильно резво.[/QUOTE]
Вы имеете ввиду конкретно Nikon 1 V1, или Nikon 1 J1? Надо ещё сложить суммы и посчитать. Кроп-фактор там 2,7, кстати.

Кстати, сравните почерки этих камер (Nikon J1, J5 и D7000, например): - очень познавательно:    Могу и прокомментировать (- искал "10 отличий" очень внимательно   ).  [URL=http://fayloobmennik.cloud/7376872]http://fayloobmennik.cloud/7376872[/URL]

- А родные 300мм у этих беззеркалок есть?[/QUOTE]
Nkon 1 V1, V2 тогда вроде ещё не было. Но сейчас уже есть V3 и он наверняка лучше. Если не считать того, что Никон похоронил "единички" как идею.

Родные 300мм есть сейчас на всех беззеркалках. Но родной 70-300 для Никон 1 безумен ценой и не факт, что далеко ушёл от прочих 70-300, а Олимпусовский 300/4 - те же 2000 баксов. Есть ещё Сони 200-600 - и опять 2100 долларов.[/QUOTE]
- Новый  V3 46.000 стоит. Б/У - от 35.000 и выше. + переходник, чтобы нацепить на него не абы какой объектив (тоже за немалую сумму)... - так что - это не вариант. Смешно и непрактично. Лучше зеркалку.

Сейчас смотрю фильмец про интеллектуальные способности птиц (и не только). Поражает! Наверно птица, которую озвучиватель называет "вороном" - ведь не Corvus corax же? - наверно какой-нибудь Corvus brachyrhynchos скорее всего... [URL=https://youtu.be/QzaR2jqh8DI]https://youtu.be/QzaR2jqh8DI[/URL]

- То-есть, они улетают в лес с двумя семечками - очищенной и неочищенной?... - интересная тактика поедания! 8)