Андреас° (Все сообщения пользователя)

Никогда такого не видел! 8)  А забор на последнем кадре выглядит как перфорация у фотоплёнки!  

Сейчас проснулся до будильника в 6:30, вышел на порог - холодно, пасмурно, ветренно. Но захватило дух от зрелища тысячной, если больше, стаи грачей и галок, которая покрыла толстым слоем все деревья в моём районе, - так, что под ними не было видно согнувшихся веток! - и все эти птицы безудержно орали!!!
Таких суточных перемещений я давно не видел!    8)  

- А время обработки RAW - такое же быстрое как JPEG-а?
- А ему можно научится интуитивно с пару тыков без профессионального бесплатного наставника?
- А вес файлов такой же как и у JPEG? - Можно и не покупать более быструю ёмкую карточку, если денег нет даже на сапоги? Буфер фотика также не глючит во время серийной съёмки?
- И после профессиональной обработки RAW - нет никакой разницы - на какую матрицу ты снял (разрешение пусть будет одинаковым) - современную, или кончелыжную?

- Я даже больше не стебаюсь, а не догоняю - так ли необходим RAW, если нечем снимать вообще?

- Динамический диапазон тоже разный у разных туш бывает. Где-то и вытягивать незачем. - смысла нет, потому что удовлетворяет. А где-то из говна мыльничного тянуть - совершенно дело неблагодарное.

P.S.: От RAW не отказываюсь, - но только в тогда, когда будет смысл, навык и возможность.

Заметил, что когда смотришь фильмы - постоянно справляешься о систематике, образе жизни и ареалах птиц, названия которых мелькают как бы оторвано от общей информации по виду,  - в интернете. Благодаря этому узнаю много нового и удерживаю в памяти опосредованно-ассоциативно.

Я так понял, что пустельги в Москве есть оседлые. Интересно, - все, и ли часть (какая)? Молодёжь тоже дальше области на зиму не улетает?
- А грачи, даже в самые холодные периоды зим - всё-равно на территории мегаполиса всегда есть?

Искать "похожие картинки", конечно малопродуктивно. Однако я сам, из принципа даже забил "домовой воробей в полёте", но снятого чётко со спины - не нашёл. Даже странно 8) .

Чтобы войти в "Гугл-диск" потребовалось "специальное разрешения автора".
Вашу интригу "Где" (несущественное обстоятельство, прада?") - развеяла останкинская башня. Но спасибо за представленную экзотику. Я даже на Чёрном море не видел, чтобы хохотуньи, если это они, - по лавочкам прыгали.  

Сразу вспомнился анекдот/тост про то, что когда в Казахстане рождается девочка - сажают дерево. Если эта девочка становится "б...ю" - дерево срубают. "Так выпьем же за бескрайние казахские степи!")) - Это я к тому, что гнездо сороки НЕ на дереве - воспринимается мною крайне шокирующе. 8)  

Автор Щукин утверждает, что никакого фотошопа... хотя мне тоже кажется ненатуральным её положение. Странно.

Сейчас Смотрю фильм про птичьи гнёзда. https://www.youtube.com/watch?v=3IilqMt7H3g Поразило то, что в южной части штата Коннектикут скопы построили гнездо на столбе сходней бухточки, используемой людьми достаточно регулярно. Вокруг жилые строения, а она людей не боится! Вот уж, чем можно "америкосам" гордиться! А у нас, наверно, и нет во всей стране такого доверия и отношения... жаль.  Если коллеги приведут опровергающие примеры - буду рад.    

Приятненько! 8)

- Я так понял, что мне нужно парировать суровым челябинским гнездом?

Самочка домового, наверно? 8)  

+ там пикселей больше, что "зрительно" на шумы тоже влияет в лучшую сторону. А у 500-го ещё и динамический диапазон, подозреваю, разниться с 7500, также в лучшую сторону.

Но я прежде всего желаю Виталию, - это объектива, который будет лучше его предшественника.

Сейчас заметил, что на заставке профессиональных фильмов "Страна птиц" - сидит на ветке, а не в гнезде, или дупле - совершенно неоперившийся совёнок и кричит голосом взрослой особи. - Не уж то в птичьем мире нет ничего достойного из правдоподобного, чтобы завлечь обывателя?   https://youtu.be/5ZZ0Puv7rQs

Нет, не так же! Лучше, или по другому!  8) В том то и дело. Почерки похожи, если матрицы одинаковые. Но всё равно различаются в зависимости от внутрикамерной процессорной обработки JPEG-а.
Там, если покопаться  много чего интересного полезного можно увидеть, - и форму шума, и фактуру однородных поверхностей, и детализацию, и микрорезкость, и проработку красного/зелёного, и артефакты сжатия, и много ещё чего наглядного более сложного - на этом сайте. Только надо прежде чем искать - нажимать "All", чтобы вылезли и старые модели. https://www.imaging-resource.com/IMCOMP/COMPS01.HTM

В том то и дело, что "плохо". Поэтому именно на высоких ISO и надо сравнивать!  Мы же птиц снимаем в движении, и далеко не всегда залитых мягким боковым светом. Вот и приходится чувствительность задирать. Тут-то и видна разница между моделями!

- Но самое главное - вы сравните почерк его, хотя бы с D7000 - это тихий ужас!   http://fayloobmennik.cloud/7376912

- Новый  V3 46.000 стоит. Б/У - от 35.000 и выше. + переходник, чтобы нацепить на него не абы какой объектив (тоже за немалую сумму)... - так что - это не вариант. Смешно и непрактично. Лучше зеркалку.

Сейчас смотрю фильмец про интеллектуальные способности птиц (и не только). Поражает! Наверно птица, которую озвучиватель называет "вороном" - ведь не Corvus corax же? - наверно какой-нибудь Corvus brachyrhynchos скорее всего... https://youtu.be/QzaR2jqh8DI

- То-есть, они улетают в лес с двумя семечками - очищенной и неочищенной?... - интересная тактика поедания! 8)