Андреас° (Все сообщения пользователя)

[QUOTE]shahin написал:
Современные Nikon дают и в jpg более, чем приличную картинку. Если сразу снимать нормально, то вообще смысл в RAW отпадает...[/QUOTE]
А современные Pentax, которые стоят в два раза дешевле современных Nikon, - ещё лучше рисуют. Серьёзно. Но объективы на них стоят космических денег; да, и тема не про них.
[QUOTE]shahin написал:
Откровенно говоря, не вижу никакого смысла возиться с RAW для обработки далеко снятых птиц... Все равно качество будет далеко не то...[/QUOTE]
Тут, Андрей, всё относительно, сам, понимаешь.
[QUOTE]shahin написал:
А jpg я и так RAW-фильтром в ФШ обрабатываю...  [/QUOTE]
Не понял...  - как это? В RAW-окошке? Я тоже так делал. Потом, после этих кривых всяких, переводил в джыпег, и не заметив никакой разницы (тем более, что способы там обработки непривычные), сохранял в Джипеге, опять закидывал в фотошоп и доводил там до ума привычным способом и инструментами, которыми я мог именно обработать фал по частям, а не целиком, как в этом окошке. Подозреваю, что я что-то путал/глупил.

[QUOTE]oleg2oleg написал:
 Андрэас , У нас весь город - зоопарк! )))))))))

    [/QUOTE]
- Особенно в переносном смысле ;) (flood)

- Слушайте, ну хватит уже стебаться!, - Юля не из тех, чтоб "обидеться" и исчезнуть, как некоторые, не прошедшие "посвящение")) :D  :D  :D
- Лично я озёрных чаек только в Москве и Волгограде видел. Понятно, что русское название не может быть определяющим, относительно приуроченности их присутствия. Пути их миграций мне не ведомы. Кстати, они сейчас, вроде, вдоль черноморского побережья мимо Виталия Бу пролетают. Но это не значит, опять же, что только в этой узкой горловине они могут двигаться, и что в Стамбул они не попали другими путями.
Кстати, озёрные чайки к зиме меняют окраску, - сам узнал всего лишь года три назад всего.

Какая прелесть, сосед! Я, прям, реальное удовольствие ощутил и от фото, и от информации. Стиль повествования похож на Татьянин, но без слащавости, и с романтикой. Здорово. Да... - тебе бы 500 хороших миллиметров, носильщика масая, и + за это чтоб ещё платили деньги - порадовал бы нас своей экзотикой ещё круче, наверное!
Особенно понравилась "летающая" рыба, зимородок, и третий кадр цапли! 8)

[QUOTE]Dipperman написал:
[QUOTE] Андрэас написал:
- А грачи, даже в самые холодные периоды зим - всё-равно на территории мегаполиса всегда есть?[/QUOTE]
Вот именно тогда и есть. А летом их в городе не увидишь.[/QUOTE]
- Даже представить не мог, что в московских парках и скверах, оказывается, нет грачевников!...  :o
- Значит, именно некоторая (старики, наверно) часть грачей из ближнего подмосковья никуда далеко от гнездовий не улетает, рассчитывая, что если станет ещё холоднее, или снега навалит, - можно перетусоваться в столице? - интересно!..

[QUOTE]Zelänne написал:
ИМХО, сойки подражают не котам, а тревожным крикам иволги, которые очень похожи на кошачьи.[/QUOTE]
Я тоже так думал всегда. 8)

[QUOTE]Александр написал:
Обработка raw (nef) однозначно круче, так как ты работаешь с большей битностью и значит с большей информацией, а еще самое главное ты делаешь то, что ты хочешь, а не то, что может готовить камера.. К примеру, снял птицу из далека и в темном месте на большом ISO  и вот тут просто берешь raw (nef) и обрабатываешь птицу с максимальной резкостью, а фон давишь шумами и размываешь любым фильтром... камера при обработке же будет давить шумы и на птице и на фоне.... деталей на птице не будет, даже если у тебя хороший объектив и 24 мегапикселя на кропнутой камере. Это простой пример для просто констатации, что Raw все же гибче при обработке и возможностей у тебя больше. Сейчас последние версии Photoshop стали корректно работать с Nef (до этого профиль цветовой все же тупил). Удачных снимков всем.[/QUOTE]
Спасибо и вам. Убедительно. Научиться только остаётся этим премудростям. Кстати, Александр, я никогда шумный кадр (джыпеговский) в фотошопе целиком не давлю. Тем более, что я давлю шумы очень радикально, особенно, если матрица пошлая. Просто, приходится вылизывать, выделять, вычищать птицу по кусочкам, что очень измучивает. Тем более, когда умеешь работать только с малой толикой всего предлагаемого набора инструментов. И за то, что напомнили эти две другие более удобные программы - тоже спасибо, за инфу.

Остаётся только использовать ваш девиз 8) )

[QUOTE]oleg2oleg написал:
да нет там мучений никаких... Смотри, я раньше обрабатывал жопеги вообще в ASDCEE, не умею я в фотошопе работать. Сейчас равы в Лайтруме или ДхО, на выбор. Процесс один и тот же. Результат разительно отличается, если, конечно, это не идеально снятый кадр, не требующий обработки вообще. Сними какой-нибудь сложный по свету кадр в рав и в джипег, попробуй их обработать и сравни результат. До определенного момента у меня тоже так было - покручу рав - нифига, получается только хуже... Теперь я понимаю, что тогда я просто не умел их готовить. Собственно, я и сейчас не сильно претендую на звание шеф-повара, но результат мне нравится ГОРАЗДО больше...[/QUOTE]
Спасибо тебе, Олег, - воодушевляет.  :)

[QUOTE]Slava Golovko написал:
Добрый день
Приобрёл пару дней назад попугая кореллу
по словам продавца ему (попугаю) или ей несколько недель
можно ли разместить тут фотографии птицы что бы узнать сколько ей лет на самом деле?[/QUOTE]
Можно. Но здесь собираются специалисты, которые по большей части решают лишь глобальные проблемы орнитологии  ;) ) Хотя, если у Дипермана есть друзья-спецы по попугаеобразным - то выйдет наверно...

[QUOTE]Tatyana Vik написал:
Сегодня также заметила, что, хоть грачей у нас в городе и летом хватает, но к похолоданию их вдруг значительно прибыло.[/QUOTE]
Что-то я сомневаюсь, что Грачей в Белоруссии зимой больше чем летом бывает. Во всяком случае до этого я был уверен, что в "России" грач  - птица перелётная. Недаром их многотысячные стаи наводняют в октябре центральное Предкавказье.

[QUOTE]Weraпухляк)) написал:
Просто кормушку надо вывешивать до мороза, чтобы новые птицы научились ей пользоваться.[/QUOTE]
Надеюсь, это умозаключение направлено не в мой географический адрес? :|

[QUOTE]OreSama написал:
В любом случае, с настройками по умолчанию собственный RAW-конвертер производителя выдаст примерно то же самое, что камера,[/QUOTE]
Не понял.[QUOTE]OreSama написал:
А если шумодав все детали на перьях сожрал или камера сделала недодержку в один стоп, в случае с JPEG это уже непоправимо.[/QUOTE]
Это ясно. Не раз уже все повторяли. Просто, надо на практике ощутить разницу.[QUOTE]OreSama написал:
[QUOTE]Андрэас написал:- А вес файлов такой же как и у JPEG? - Можно и не покупать более быструю ёмкую карточку, если денег нет даже на сапоги?[/QUOTE]
Буфер фотика также не глючит во время серийной съёмки?Вес другой, но карту достаточно купить один раз. Я вот до сих пор снимаю на 32-гиговую, купленную в 13-м году, ~1200 снимков размером 24 мегабайта каждый на неё влезает. Буфера на 10 кадров мне хватает практически всегда.[/QUOTE]
С карточками тоже всё понятно и элементарно.
Кстати, насколько я знаю, - многие снимают одновременно RAW+DPEG именно потому, что нет смысла мучиться с равом на тех кадрах, которые не так важны... Птица/пейзаж, например.[QUOTE]Александр написал:
Но... как то снимал в одном помещении (не птиц только жалко) своим DX Nikon D7000 (правда с китовым объективом) и на FX камеру от Canon с дорогим портретником и пришлось их подготавливать к отдаче моим знакомым... И мне пришлось равки править после моего Nikon D7000,а вот после Fx камеры меня устроил jpeg (подправлял, но немного). Конечно это разные камеры и разного класса объективы, но вот такой интересный опыт.[/QUOTE]
- Вот и о том же, что нюансы разные бывают.[QUOTE]Виталий Бу написал:
А кто что скажет по поводу тушек ! Есть ли  смысл менять мне мой D3200 на D7000 ? С 24 пикселей перейти на 16 , много ли потеряю ? Под отвёртку объективы немного доступней я смотрю ! [/QUOTE]
- Ну лично я же уже повторял! - однозначно есть необходимость! если ты, конечно не купишь дорогой моторный объектив 400мм. Внешний экранчик на D7000 тоже здорово поможет для работы.
Меня больше в этом случае действительно больше интересует сравнение их почерков и жертвование пикселями.... Но хотя бы направление роста будет обеспечено.

[QUOTE]oleg2oleg написал:
[QUOTE]Цитата Андрэас написал:- А время обработки RAW - такое же быстрое как JPEG-а?[/QUOTE]
Нет, дольше. А мы куда-то спешим? [/QUOTE]
- И спешим, и глаза... (это о минусах и плюсах всё) :)
[QUOTE]oleg2oleg написал:
[QUOTE]Цитата Андрэас написал:- А ему можно научится интуитивно с пару тыков без профессионального бесплатного наставника?[/QUOTE]
Запросто! Принцип обработки рава от джипега (на моем личном опыте) ничем не отличается, в основных моментах, только вот рав дает большую возможность что-либо исправить. [/QUOTE]
Я совершенно не спорю о степени возможности вытянуть тени/затемнить света и т.п. Верю в это уже, как в постулат.

Но учиться методом тыка  - не буду! Просто, мне нужно будет поставить себе цель поучиться этому в интернете - пусть даже на неадресных роликах.

Однако, я не раз пробовал что-то обработать в RAW, но разницы никакой не увидел! Там даже инструментов нет, которыми я привык пользоваться (и то, только частью из всего, что предлагает фотошоп для JPEG).

Кстати,  меня друг называет "Мастер по обработке необрабатываемого формата Джыпег")) :D [QUOTE]oleg2oleg написал:
ты часто снимаешь кучу кадров, не отрывая пальца от кнопки? )))[/QUOTE]
- Ну да, подколол... - Особенно, когда фотик не позволяет вести хищника, и на нём фокусироваться. Именно в функциональности всё дело, а не в необходимости, Олег!

[IMG WIDTH=200 HEIGHT=98]http://rbcu.ru/bitrix/components/bitrix/forum.interface/show_file.php?fid=311051&width=200&height=200[/IMG]
- Это что за пример? - Слева после обработки джипега, а справа рава? А оригинал мне дайте, джипеговский!.. - или его не было? -Тогда неубедительно. Я бы поработал именно с ним, и сравнили бы.


[QUOTE][COLOR=#696969][FONT=Tahoma, Verdana, Helvetica, sans-serif][SIZE=12.8px][QUOTE][URL=http://rbcu.ru/forum/user/33151/]Андрэас[/URL][FONT="Helvetica Neue", Helvetica, Arial, sans-serif][SIZE=13px] написал: [/SIZE][/FONT]так ли необходим RAW, если нечем снимать вообще?[/QUOTE] [/SIZE][/FONT][/COLOR]OreSama написал:
RAW это как раз способ улучшить качество при нулевом вложении денег.[/QUOTE]
[QUOTE]oleg2oleg написал:
если нечем снимать, то и в жипег не снимешь...[/QUOTE]
- "Нечем снимать" - это когда заведомо знаешь, что эстетического удовольствия от снимка на мыльницу, или конченный объектив, пусть и на зеркалке - не получишь. И вытягивать из этого хлама - дело неблагодарное. Это философия на тему "лучше ни с кем, чем с кем попало".
- Хотя я всё равно не отказываюсь мучиться, если результат будет очевиден ([U]если[/U]).

[QUOTE]Виталий Бу написал:
Да , очень сложный случай ! Вам дали ответ на ваш вопрос а вы не унимаетесь . Насколько вы знаете ,- озерные чайки живут на озере ! А россияне живут в России ! Но что вы делаете в Турции ? Может ответы кроются в этом ?  [/QUOTE]
"Эти русские все на одно лицо"  :D (Мимино)

[QUOTE]Y A написал:
Finalists in the ‘Time-lapse’ category will be required to provide sample photographs/video material to prove the authenticity of their submissions.[/QUOTE]
- То-есть, фотошоп допускается, но в каких-то разумных пределах...[QUOTE]Y A написал:
[URL=https://moya-planeta.ru/files/holder/dd/a8/dda8832c2c22ec3bf958b9f8c89fa113.jpg]https://moya-planeta.ru/files/holder/dd/a8/dda8832c2c22ec3bf958b9f8c89fa113.jpg[/URL] Это фото победитель конкурса HIPA 2014-2015.Antonius Andre Tjiu (Индонезия). 3-е место. Приз 10 000$Выдержка из условий фотоконкурса:[/QUOTE]
Впечатлило очень. Сначала подумал, даже, что на снегу.
Это Хохлатый змееяд (Spilornis cheela)?
- Интересно, бедная птичка выжила?
Надеюсь, что не игровое кино.

[IMG WIDTH=1392 HEIGHT=1200]https://ph0.qna.center/storage/photos/bhuytrewq/1750805.jpg[/IMG]
А сову сняли с помощью вспышки-стробоскопа наверно какого-нибудь...[QUOTE]shahin написал:
[QUOTE] Sanya написал:
[QUOTE] igor_f написал:
я.сова на такой тонкой веточке никаких вопросов не вызывает, линейки там не подложено.[/QUOTE]
В том-то и дело, что никаких тонких веточек там нет, все тонкие ветки уже отгнили. Представьте сухостойную осину или иву, она так будет выглядеть. Это нормальное дерево, а по ссылке сравнивают с совой на вершинке елочки. Да канюк на борщевике мельче выглядит, чем эта сова на дереве.[/QUOTE]
Присмотрелся внимательно к дереву... Там пару почек сухих видно... Да и кора старая отходит... Явно масштаб дерева ОЧЕНЬ не совпадает с масштабом совы... Да и похоже по контурам, что вклеено дерево в небо... Видимо и сова тоже... Там, правда, более качественно вклеили... )))[/QUOTE]
Вот и мне тоже самое кажется. Хотя, уж слишком наивно было бы Щукину там "фотошопить"...

А у меня почему-то до сих пор ещё ни одной птицы на кормушке не видно; хотя, на удобная для присады. Висит на груше, рядом алыча.
[URL=https://cloud.mail.ru/public/3HdL/3n7cXaj2g]https://cloud.mail.ru/public/3HdL/3n7cXaj2g[/URL]
[URL=https://cloud.mail.ru/public/2mQC/2cL61CsR8]https://cloud.mail.ru/public/2mQC/2cL61CsR8[/URL]

[QUOTE]Денис Иванов написал:
(сразу 2 пары, пока мирные)[/QUOTE]
Они гоняют других птиц что-ли?[QUOTE]Денис Иванов написал:
За 2 недели ушло 12 литров отборных крупных семечек.[/QUOTE]
Ничего себе расход![QUOTE]Денис Иванов написал:
воробушки пока не активны на кормушке, больше на земле промышляют. Зато вчера почти по-весеннему расчирикались в отличии от остальных молчунов.[/QUOTE]
Полевые наверно?[QUOTE]Денис Иванов написал:
видать донимает ястребок.[/QUOTE]
Интересно, - а если для него положить кусок мяса на кости - не прореагирует? Они вообще, наверно, в природе реагируют только на живое мясо?

Врановые на кормушку не наведывались?[QUOTE]Weraпухляк)) написал:
потом их морально подавлял - сидел рядом с кормушкой и смотрел в упор пока птица, сдавшись не улетала.[/QUOTE]
Никогда такое не замечал... Интересно.[QUOTE]Сергей Богданов написал:
синицы, воробьи и даже снегири могут зависать как колибри, при посадке на кормушку.[/QUOTE]
Мне кажется они много энергии на это драгоценной энергии затрачивают... Но, наверно, все эти технические препятствия необходимы от посещения сизарями?..
[QUOTE]Weraпухляк)) написал:
дятлиха пока предпочла зеленую шишку, даже облизывалась)[/QUOTE]
- От смолы, а не от удовольствия. :|

[QUOTE]Dipperman написал:
[QUOTE] oleg2oleg написал:
Первый раз вижу лося не в зоопарке.. .))[/QUOTE]
В зоопарке (по крайней мере в московском) их как раз таки и нет последние 40 лет точно[/QUOTE]
В Москвовском зоопарке нет лося? :o  :|

Почти, как у Саврасова :) [VIDEO TYPE=YOUTUBE WIDTH=560 HEIGHT=315]//www.youtube.com/embed/wxwfON8qfT8[/VIDEO]

[QUOTE]Юлия Пульхритудова написал:


[/QUOTE]
У меня файл формата "Recordning" почему-то не открывается...