Александр (Все сообщения пользователя)

[QUOTE]сирота написал:
И всё ж среди больших групп любителей птиц (по 10-20-30 человек) большинство из них смотрят в трубы, и лишь один-два имеют при этом зеркалку с каким-нить 500-600мм. Я говорю про тех, кто шастает по Европе. С таким сталкивался и в Германии, и в Болгарии, и в Норвегии. А то, что у смотрящих в трубу нет при этом мыльницы, соединённой с трубой, - так это их менталитет, - руки у них для этого не заточены.
Три недели вынужден был общаться с такой группой на "Льве Толстом" на маршруте Москва-Астрахань-Н.Новгород. Из 180 человек один я русский с зеркалкой и солянка из Дании, Австралии, Франции и Норвегии - все с биноклями (труба на теплоходе бесполезна) и лишь у троих зеркалки.
То, что у этой толпы только бинокли, - это не по бедности, - Москва Астрахань для них около $8000, а почти все - парами.[/QUOTE]

Мы самое главное не знаем, что хочет снимать [B]человек задавший вопрос[/B] (и он не рассматривать собирался, а именно снимать). Одно точно знаю снимать птиц через связку телескоп и фотоаппарат мыльницу ужасно неудобно..

[QUOTE]ekopa написал:
ну вы сравнили, телефон и фотоаппарат;)[/QUOTE]
:D Ха, а зачем тратить человеку большие деньги на громадную и не удобную связку телескоп и мыльница фотоаппарат? (кстати у меня есть и труба и есть три мыльницы вместе с ультразумом и есть зеркалка.. поэтому давно все сравнил и знаю о чем говорю)
Телескоп и фотоаппарат можно использовать если это уже все у вас есть, но специально покупать только для этого ну нету смысла.. нет ни качества снимка; цена.. ;громоздкость системы..

Вообще то я извеняюсь, что не пояснил кому отвечаю,  я отвечал больше на это сообщение:
[QUOTE]Вячеслав написал:
Спасибо, хотелось бы еще увидеть более четкие фотографии, если такие существуют. И не обязательно с указанием расстояния.
И может кто-нибудь подскажет, где можно почитать о технической стороне - какими способами можно снимать с трубой, какой тип резьбы должен быть на фотокамере и трубе, какие переходники нужны и т.д.[/QUOTE]
 Давая человеку подумать, так как судя по его ответу, у него нет ни того ни другого, тем самым давая пищу для размышления ему, а не вам господа...

[QUOTE]ekopa написал:
Вот это я снял на iPhone через свою трубу[/QUOTE]

Ну это ерунда, любой дешевый ультразум даст более лучший результат, например мною снятая луна без штатива в крыму (фотик положил на бетон и автоспуск, без стабилизации - снимок спонтанный без подготовки) на Canon SX20 (реально приближает как советская 10 кратная труба)
[url=https://fotki.yandex.ru/next/users/beleb-alex/album/187895/view/652691?page=2][img]https://img-fotki.yandex.ru/get/6416/2643864.25/0_9f593_2be37103_XXL.jpg[/img][/url]
Да сам не профи, хотя снимаю много и давно и не использую спецобработку, но опыт большой, могу сказать так, если снимать пейзажи и статику, то можно современный ультразум только не соню с ее 24 мегапикселями (там акварель сплошная), а если подвижные объекты то только зеркало с мощным телевиком - 500-1000 мм.
Вот еще фотки:
Зеркалка с 300 мм объективом:
[url=https://fotki.yandex.ru/next/users/beleb-alex/album/217367/view/870976?page=0][img]https://img-fotki.yandex.ru/get/15561/2643864.46/0_d4a40_e7363acc_XXXL.jpg[/img][/url]

Опять Canon SX20
[url=https://fotki.yandex.ru/next/users/beleb-alex/album/217367/view/870978?page=0][img]https://img-fotki.yandex.ru/get/15495/2643864.46/0_d4a42_f41a60_XXXL.jpg[/img][/url]
И хотелось бы добавить о стоимости что я использовал для съемки луны: Зеркалка на седня - 50 тыс. р. , ультразум 10 тыс. р. (так как мой ультразум старый и только с рук его можно купить). Делаем выводы господа.. а на фига труба ...

[QUOTE]doc написал:
Протестировал сегодня новый объективчик. Хочу услышать про него что-нибудь, желательно доброе :-). Размещаю полный кадр + вырезку.  Камера Никон 7000, в джипеге fine, Изо 400, ФР 825, Д 7.1, s 1/160. Экспозиция была выставлена в -0,3, поэтому в вырезке слегка поиграл тенями.[/QUOTE]

 Вообще с какого расстояния снято? Что за объектив? С рук или со штатива? Лично мне как обладателю Nikon d7000 не особо понравилось, но я не знаю условий съемки, поэтому буду осторожен.
А так  я снимаю только в NEF и проявляю сам, снимки лучше получаются,  чем камерный jpeg. Удачи!

[QUOTE]СЕРГЕЙ АББАКУМОВ написал:
московка[/QUOTE]

Огромное спасибо!

Что за синица?
[url=https://fotki.yandex.ru/users/beleb-alex/view/858641][img]https://img-fotki.yandex.ru/get/17847/2643864.46/0_d1a11_4582e166_XXXL.jpg[/img][/url]
[url=https://fotki.yandex.ru/users/beleb-alex/view/858640][img]https://img-fotki.yandex.ru/get/15520/2643864.46/0_d1a10_af6da4d2_XXXL.jpg[/img][/url]

[QUOTE]Николай К написал:
На той неделе взял Canon  SX50.
Попробовал поснимать, но погода пасмурная - мрачновато выходит...
В двух словах - не прогадал я с этой камерой - качество вполне себе хорошее. Пёрышки у уток за 35-40 метров при максимальном приближении видны.
Дрозда на чуть большем расстоянии заснял тоже нормально - вся окраска хорошо видна, хотя разделения на перья уже нет конечно...
И нет никакой "квадратичной фрагментации", как обычно на мобильном видео - всё нормально видно!

Короткий вывод - недорогая  видео-охота уже доступна ! Не фото единым...

Завёл раздел о бёрдвотчинге у себя в блоге. Чуть позже буду там выкладывать трофеи - пока не разобрался как видео лучше выкладывать в HTML, а на ютуб пока не хочу...
[/QUOTE]
 [I][B]С покупкой и удачных моментов!!![/B][/I]

[QUOTE]Николай К написал:
Завтра беру Canon SX50...
Кучу чего перечитал и посмотрел на Ютубе, похоже это лучшее за свои деньги (12тыс).
Просьба отговорить , если есть отрицательный опыт с видео на этой камере![/QUOTE]
 У меня по моей рекомендации брали двое, щас один фотик по Москве гуляет, другой по Башкирии. Птиц они не снимают, но фотографию и видео любят. Один фотик уже в Турцию "сгонял"... Ни чего не сломано, люди довольны. Но когда покупали, тогда не было Nikonon p600 и Panasonic Lumix DMC-FZ200 на пробу.
 А так надо самому пробовать... Я поехал за зеркалкой за 200 км, по отзывам нацелился на Sony A57. Пощелкал в магазине сонькой и никоном и не раздумывая взял никон, хотя видео на никоне по сравнению с сонькой дрянь.

[QUOTE]Николай К написал:
SX30[/QUOTE]
Не видео такое же, но объектив темнее и пикселей больше и шумов больше получилось.. А уже 40 и 50 на другой матрице, они и быстрее снимают и шумят меньше.

[QUOTE]Николай К написал:
Посмотрел. Большинство - очень даже приличные снимки, перья чёткие, мне такие - пока за праздник сделать :)
Это всё на  Canon SX20?
Сейчас уже не продаётся, но есть  Canon SX40 за вменяемую цену.
Очень видео хочется :).[/QUOTE]

Canon SX40 - этот аппарат не держал в руках, а вот SX30 держал .. такая дрянь...
Там кругом есть exif и там можно посмотреть все.: выдержку, модель, фокусное (это касается папки тест). А так там есть и панасоник старый и новый Canon Sx50hs и старые Nikon ы и мой SX20. Некоторые фотографии обработанные некоторые нет и некоторые сняты не мною. Новым Canon SX50HS снимал сам и барометр заснят на ISO 1600... что тоже интересно .. света мало .. и тут видно что шумов мало и что стаб работает на ура, правда снимал на половине фокусного.. Еще можно поглядеть в сторону Panasonika с постоянной светосилой объектива, но он дороже... (Panasonic Lumix DMC-FZ200)

[QUOTE]Николай К написал:
Александр, очень любопытный опыт...
Можно где-то посмотреть ваши снимки и главное - видео?
А если ещё бы там были настройки съёмки и какой камерой сделаны (если есть что-то кроме  Canon Sx20 ) - было бы просто шикарно!
Кстати, сюда ведь тоже можно положить - очень бы к месту было, а то всё на пальцах - "хуже/лучше"...[/QUOTE]

Nikon не могу выложить, так как старые модели ультразумы у никона отвратно видео снимали (микрофон и зумирование с шумом), а Canon есть, но только видео выложу на не долго на яндекс диск чуть позже., Фотки выложу сейчас. Но птиц я снимал только своим.. чужие не брал на природу по понятным причинам. Вот тут можно покопатся : http://fotki.yandex.ru/users/beleb-alex/album/217367/ и еще в альбомах птицы

[QUOTE]Николай К написал:
Спасибо за наводки!
Где бы найти их попробовать ещё... в м-видео со мной возиться не захотели, а времени на разъезды тоже не особо много... ладно, где-нибудь, да найду.
Как получится - конечно отпишусь, но не скоро - зимой хоть руки и чешутся поснимать, но мёрзнут :) да и аппараты вроде не особо мороз любят...
Вот весной зуд на "поснимать" уже точно проймёт.
А пока читать буду и в свежекупленный бинокль смотреть :)[/QUOTE]

Насчет где [B]попробовать [/B]- мне в [B]связном[/B] разрешали заказать несколько аппаратов и пробовать, если не нравится, то ни чего я не терял.. Делал раза три. Все нормально.
А насчет мороза, до -32 эти аппараты работают, ток объектив на Canon SX20 замерзал и аккумуляторы, я за пазухой отогрею и вперед. А вот зеркало зимой не таскаю, жалко. Так, что ультразум тут на высоте . Этим Canon Sx20 я нащелкал тысяч  30 и много видео снял, работает до сих пор, а вот зимой я им любил снимать, так как в солнечный день от снега света больше чем летом и снимки получались лучше.

[QUOTE]Николай К написал:
Александр,  Nikon D7000 стоит 27 тысяч без объектива. Брать такую "на пробу в качестве первой" - ну не совсем это правильно...
 Может что-то подскажете модели с хорошим быстродействием в видеосъёмке у других дешёвых моделей, уровня упомянутых  Nikon P600 и P520 ?
 
Меня всё-же больше видео съёмка интересует.
В-первых, смотреть интереснее.
Во-вторых, надеюсь, что движение скроет кучу огрехов на картинке.

Сколько ни ищу, не вижу статей на тему "видеосъёмка дешёвым кубиком".
Ладно, вполне возможно, что качество видео на "кубиках" ниже плинтуса с точки зрения профи.
Но, не верю, что только я один захотел странного....
[/QUOTE]
 Извиняюсь, я что то про фото заговорил. Я снимал Никоном старым, Кэноном И Соней новыми (супер зумы или как вы пишите кубики). Видео лучше у Кэнона понравилось, правда на последней модели один микрофон оставили) Сильно он понравился - Canon PowerShot SX50 HS. 50 крат, поворотный экран и самое главное поменьше пикселей, 12 мегапикселей. Один только момент не устроил, это батарейка родная фирменная, но и ее можно купить, в продаже есть. На сколько видео хватит не пробовал. Nikonon p600 не снимал, характеристики "вкусные" - частота кадров больше при НД записи, но так ли на самом деле и кратность еще больше. Попробовать вам бы Кэноном поснимать и Никоном. На мониторе дома сравнить. Обратить внимание как держит автофокус, детализацию в темных местах и плавность картинки в движении... Сколько непрерывное видео может снимать и на сколько батарейки при съемке видео хватит. Как выберите  для себя, отпишитесь.. Интересно.. Удачи вам!
P.S. Да, в сторону Sony лучше не смотреть, они до 20 мегапикселей кинули на такую маленькую матрицу, акварель сплошная.

[QUOTE]
[QUOTE]Николай К написал:
смотрел фото-"кубики" сегодня... объектив у них у всех на глаз что-то около 40 мм - не нашёл нигде сколько именно.
понравились Nikon P600 и P520 за 13 и 10 тыщ, зум под 60х, матрицы 16М... но все ругают их медленный автофокус... боюсь это боком выйдет на вертлявых птицах...
Кто-нибудь подобными недорогими "кубиками" пробовал птиц снимать?
Да, конечно, лучше ручная фокусировка, особенно в кустах, но за эти деньги её похоже нет... да и сноровка нужна, а автофокус выручит когда на всё-про всё несколько секунд...

Что расстроило: похоже вообще исчезли фотокамеры с матрицами 1/1,8"
Всё что есть - 1/2,3", но это же мало считалось... или технологии уже настолько шумы победили???
а с большими матрицами - уже профессиональный уровень...[/QUOTE]
Николай, боюсь огорчу вас, да фокусировка медленная, снимать только серией и тогда из 100 кадров 8 может наберете. Ну и исо для деталей рабочие до 200 только.. никаких темных мест и быстро-движущихся птиц, хотя можно исо поставить и 1600 и больше на этих ультразумах. Снимал до этого ими, но как попробовал зеркало Nikon D7000, все и в руки не беру. На новых моделях добавили быстродействие и меньше шума ... но все равно для птиц это подходит с большой натяжкой. Снимки получаются метров с 3-5 на солнце и когда птица замерла, а поймать когда она замерла этой техникой сложно...[/QUOTE]

Кстати, Nikon D7000-7100 - это не профи уровень, это продвинутый любительский уровень камеры...
А вот снимок с ультразума [url=http://fotki.yandex.ru/users/beleb-alex/view/501808][img]https://img-fotki.yandex.ru/get/5412/2643864.f/0_7a830_4d39c5c7_-1-XXL.jpg[/img][/url]
но снять сложно так таких снимков очень мало - здесь и близко, 1,5 метра и солнце и птица замерла.. съемка с рук.. но таких кадров очень мало.. снято Canon SX20 все в ручную кроме автофокуса

[QUOTE]Wanderer Master написал:

[QUOTE] Александр Ты забываешь о времени срабатывания электроники.. ты получаешь ту же задержку что и на мыльнице... Это только для статичных или вялотекущих процессах.[/QUOTE]
Ну вот, стоит только прочитать инструкцию по эксплуатации фотоаппарата между строк, как начинается её слепое цетирование.[/QUOTE]
Нет, если серьезно вы попробуйте птичек поснимать в этом режиме.. особенно в полете... А потом говорите..

[QUOTE]Wanderer Master написал:

[QUOTE] Мельников Владимир написал:
[QUOTE] Виктор Мороз написал:
Ладно, спасибо большое, подожду еще может кто-то сталкивался с решением моей проблемы.[/QUOTE]
А вот камерой с лайввью и фокус-пикингом вручную в лесу на птичек фокусироваться кто нить пробовал?[/QUOTE]
Многие недооценивают важность Live View, считая её бесполезно функцией. А ведь это единственное решение метода серийной съёмки с предъподъёмом зеркала.[/QUOTE]
Ты забываешь о времени срабатывания электроники.. ты получаешь ту же задержку что и на мыльнице... Это только для статичных или вялотекущих процессах.

[QUOTE]....
А у меня и был до этого суперзум от Кэнон, полный отстой по сравнению с зеркалкой и по фокусу и по стабилизации и по резкости! Потому и купил зеркалку и радуюсь не нарадуюсь. И причем тут резать картинку?
Ладно, спасибо большое, подожду еще может кто-то сталкивался с решением моей проблемы.[/QUOTE]
Согласен полностью.. У меня до сих пор и Canon SX20 (супер зум) и Nikon D7000. Ну после зеркалки птичек снимать суперзумом..ну  не.. :cry:. Ну а режим [COLOR=#333333]лайввью - это же опять тормоз, пока электроника сработает, опять получим задержку. .. А так тоже птиц пробовал на ручном фокусе снимать, нет, не то.. Только автомат, фокусировка мгновенная. Я снимаю в NEF формат с отключенными "улучшалками" и на быструю флэшку.[/COLOR]

[QUOTE]СЕРГЕЙ АББАКУМОВ пишет:
[QUOTE]Александр пишет:
Так, а теперь вопрос, а что зарянка не улетает в более теплые места на зиму?
[/QUOTE]В Костромской области и Архангельской, например, они и сейчас не редкость, не знаю как в Башкирии, а в Москве и Подмосковье и зимует.
[/QUOTE]Спасибо за развернутый ответ.. Я увидел ее в это время первый раз..

[QUOTE]СЕРГЕЙ АББАКУМОВ пишет:
[QUOTE]Александр пишет:
Снято сегодня в Башкирии г. Белебей. На фото не смог поймать, только видео.
[/QUOTE]Зарянка.
[/QUOTE]Так, а теперь вопрос, а что зарянка не улетает в более теплые места на зиму?