А придётся! Для меня рабочие диафрагмы начинаются от 7.1 Наиболее ходовые 8 и 9, если надо уместить группу птичек в ГРИП и хватает света, приходится даже большее число ставить! А иначе "нос вылезет, хвост увязнет"
Я бы добавил, что автофокус практически всегда промазывает. Я читал это где-то в интернете "Как работает автофокус". Что говорит фирма канон, так это то, что субъект всегда будет в пределах глубины резкости, при условии, что вы рассматриваете полную фотографию, а не какой нибудь кроп. Поэтому для себя я сделал вывод: либо подкрадываться к птичке ближе, либо зажимать диафрагму. Хотя приближаясь к субъекту глубина резкости уменьшается. Но субъект увеличивается.
Кстати, у ХРОМа всегда проработаны перья. Интересно, в каких режимах он снимает?
Потом, есть такое понятие sweet spot. Объектив достигает максимума резкости на диафрагмаш на одну или две ступени выше. Если у вас мин. диафрагма равна 5.6 (на длинном конце) - то вам нужно использовать диафрагмы от 8 и выше.
Я тоже снимаю на диафрагме f/7.1 как минимум, а лучше выше.
Я попробую найти статью и привести ее здесь.
Это все - мое понимание, и я могу ошибаться.
Москва, Север. За кольцевой дорогой.
Администратор
Сообщений: Баллов: 1996Регистрация: 25.12.2004
0
13 апреля 2009 15:35:08
Ну и проверьте, как камера наводится с этим объективом - на предмет фронт/бэк фокуса. Самостоятельно подстроить на младших Кэнонах, я так понимаю, не удастся, но более осознанно выбирать точку для автофокусировки поможет... О тестирование наводки автофокуса смотрите:
Мельников Владимир Иваново
Пользователь
Сообщений: Баллов: 460Регистрация: 29.09.2006
0
16 апреля 2009 00:37:51
Большое спасибо всем ответившим и поддержавшим. Будем тестировать дальше.
Влад Москва
Пользователь
Сообщений: Баллов: 460Регистрация: 29.09.2006
0
16 апреля 2009 00:39:12
Цитата
А придётся! Для меня рабочие диафрагмы начинаются от 7.1 Наиболее ходовые 8 и 9, если надо уместить группу птичек в ГРИП и хватает света, приходится даже большее число ставить! А иначе "нос вылезет, хвост увязнет"
А какой у Вас обьектив, если не секрет?
Влад Москва
Пользователь
Сообщений: Баллов: 1186Регистрация: 27.05.2006
0
16 апреля 2009 01:04:52
Цитата
Кстати, у ХРОМа всегда проработаны перья. Интересно, в каких режимах он снимает?
Алексей, Вы, наверное, о моих фотах на кормушке. Там контрасный свет вспышки направленной сверху улучшает детализацию. Потому при естественном свете у меня точно так же, как у других. Не стоит зажимать диафрагму более 9, потому что из-за дифракции и падения контраста (света-то меньше) детализация пропадает. При пасмурной погоде особенно заметно.
Дубна, Московская обл.
Пользователь
Сообщений: Баллов: 460Регистрация: 29.09.2006
0
16 апреля 2009 14:50:59
Вот первая мелочь в полёте, снятая новой камерой. Правда это было ещё до тестов на ГРИП, поэтому f5,6 - f4. 1/1600 - 1/4000 сек. ISO 200. Хорошее солнечное освещение. Расстояние до птички - от 5 до 10 м.
Влад Москва
Пользователь
Сообщений: Баллов: 460Регистрация: 29.09.2006
0
16 апреля 2009 15:00:46
... А вот сапсан, вылетевший ненадолго из-за здания МГУ (расстояние > 80 метров) оказался мутным :confused:
Влад Москва
Пользователь
Сообщений: Баллов: 4090Регистрация: 07.07.2007
0
16 апреля 2009 18:54:24
Цитата
Не стоит зажимать диафрагму более 9, потому что из-за дифракции и падения контраста (света-то меньше) детализация пропадает. При пасмурной погоде особенно заметно.
Ну у меня на камере всегда стоит диафрагма 7.1. И если я смотрю, что выдержка быстрее 1/1000, то я закручиваю диафрагму соответсвенно. Но чаще всего времени на то, чтобы что либо крутить мало! Поэтому снимаю как попало. Участник форума по имени сирота, как-то сказал, что он снимает для того, чтобы можно сделать определение птицы. Я практически снимаю также. Если можно определить - фотографию считаю удачной. Хотя хочется сделать фотку получше. Эстетическое чувство требует
А по поводу дифракции - я считал, что она начинает действовать на диафрагмах от 16 и выше. Или я ошибаюсь?
Москва, Север. За кольцевой дорогой.
Администратор
Сообщений: Баллов: 1996Регистрация: 25.12.2004
0
17 апреля 2009 08:39:47
У меня "по умолчанию" стоит 8. Мало света - приоткрываю до 7,1, теперь на фиксе иногда и до 5,6. Больше 8 - редко, выше 11- еще не было (на длинном,естественно - с макро другая история).
Мельников Владимир Иваново
Пользователь
Сообщений: Регистрация: 22.03.2009
0
18 апреля 2009 10:22:11
Цитата
Я бы добавил, что автофокус практически всегда промазывает. Я читал это где-то в интернете "Как работает автофокус". Что говорит фирма канон, так это то, что субъект всегда будет в пределах глубины резкости, при условии, что вы рассматриваете полную фотографию, а не какой нибудь кроп. Поэтому для себя я сделал вывод: либо подкрадываться к птичке ближе, либо зажимать диафрагму. Хотя приближаясь к субъекту глубина резкости уменьшается. Но субъект увеличивается.
Автофокус подчиняется вполне определенному алгоритму. Механизм его работы зависит от разных тушек и разных объективов, которые налагают определенные ограничения в его работу. Если принять за основу, что система тушка-объектив не имеет технической проблемы фронт/бэкфокуса, то можно сказать следующее: Автофокус не промахивается. Промахивается фотограф. Осваивание автофокуса - вопрос съемки и разборов результатов. Тренироваться хорошо близко к границе МДФ (минимальной дистанции фокусировки) на открытой диафрагме, объективом с фиксированным фокусным расстоянием (некоторые зумы тоже пойдут для этого). Я тоже долго плевался на автофокус, пока не научился ставить плоскость фокусировки куда мне нужно. И то, пока это еще не стало рефлекторным и результат не всегда достигается. Работу автофокуса нужно почувствовать. Тогда все будет замечательно. У Кэнона, даже у трехзнаковых огрызков автофокус достаточно цепок и точен. Конечно маркетнинговый отдел не допустит, чтобы он был таким-же полноценным, как в однознаках. Но это ограничения для особенных случаев, а не для обычных условий съемки.
Кстати, следящий автофокус, как раз и работает по принципу "главное снять, а куда попал - не важно", что и есть "сработать в зоне ГРИП".
Пользователь
Сообщений: Баллов: 671Регистрация: 09.03.2006
0
20 апреля 2009 15:22:56
Цитата
А какой у Вас обьектив, если не секрет?
EF 300 f/4L IS, но в основном его с экстендером x1.4 использую. Т.е. получается дырка 5.6 - на ней мыльно, но и 6.3 - не подарок.
Пользователь
Сообщений: Баллов: 460Регистрация: 29.09.2006
0
20 апреля 2009 20:10:22
Спасибо
Влад Москва
Пользователь
Сообщений: Баллов: 460Регистрация: 29.09.2006
0
22 апреля 2009 18:10:13
Вопрос к ХРОМу. Вы не могли бы сказать какие параметры съёмки были для этих фотографиий и примерное расстояние до объектов?
Влад Москва
Пользователь
Сообщений: Баллов: 1186Регистрация: 27.05.2006
0
22 апреля 2009 20:45:48
1. Aperture priority, f/7.1, 1/2000 sec, 300 mm, ISO 400, расстояние затрудняюсь сказать 2. Aperture priority, f/7.1, 1/4000 sec, 300 mm, ISO 400, метров 6-7 наверное. Кадр кропнутый слегка, чайка в него могла бы поместится. фотик - 400Д
Дубна, Московская обл.
Пользователь
Сообщений: Баллов: 4090Регистрация: 07.07.2007
0
23 апреля 2009 17:57:08
Сегодня ходил фотографировать ремеза и поэтому накрутил extender 1.4 на 100-400. Так как автофокус не работает - заклеил контакты. Автофокус стал работать, но лучше бы он не работал. Поэтому перевел в manual. Но все практические снимки вышли не в фокусе. Может кто знает какие хитрости как работать с manual фокусом? Или плюнуть на extender и забыть о нем? Кто как использует его?
Москва, Север. За кольцевой дорогой.
Пользователь
Сообщений: Баллов: 137Регистрация: 26.06.2006
0
23 апреля 2009 20:27:10
extender 1.4 на 100-400 и заклейка контактов дают нормальный автофокус, правда медленнее, чем без экстендера. А результат мне не нравится самому и не потому, что экстендер сильно мылит, да есть такое, но не это в первую очередь влияет на качество...Я снимаю с подхода, а на 560 мм, как получилось фокусное поставить выдержку максимум 1/500 не получается никогда, даже при съемке со вспышкой, вот отсюда и теряется микрорезкость...
Пользователь
Сообщений: Баллов: 4090Регистрация: 07.07.2007
0
23 апреля 2009 21:46:27
То есть я правильно понимаю, что 1/400 при 400*1.4 слишком медленно? Даже со стабилизатором?
Хорошо. Спасибо. Буду думать!
Попробую отклеить контакты и попробовать завтра еще. Поставлю диафрагму f10.
Еще раз спасибо.
Москва, Север. За кольцевой дорогой.
Пользователь
Сообщений: Баллов: 1186Регистрация: 27.05.2006
0
23 апреля 2009 23:19:38
Цитата
Попробую отклеить контакты и попробовать завтра еще. Поставлю диафрагму f10.
Мне кажется, что с экстендером и такой диафрагмой - совсем мыло будет. Лучше открыть максимально
Дубна, Московская обл.
Пользователь
Сообщений: Баллов: 4090Регистрация: 07.07.2007
0
24 апреля 2009 10:13:52
Цитата
Мне кажется, что с экстендером и такой диафрагмой - совсем мыло будет. Лучше открыть максимально
Хорошо. Попробую. А то жалко, extender купил, а он все никак не в ходу.
Сегодня отчитаюсь, если не разболеюсь.
Спасибо!
Москва, Север. За кольцевой дорогой.
Пользователь
Сообщений: Баллов: 4090Регистрация: 07.07.2007
0
24 апреля 2009 17:41:20
Сходил сегодня с extender и фокусировался вручную. Двойственное чувство. С одной стороны хорошо, что линза имеет более длинный фокус и можно сделать снимки более удаленных объектов. С другой стороны никак не удается сфокусироваться и все получается нерезким. Пробовал f/8, f/10 - большой разницы не заметил.
