Фототехника Nikon

Олег Андреенков, круто и по делу и с фотографиями. Спасибо за труды.

Ну, во первых, речь была не совсем о том, что "мол ультразум никогда не позволит". Про никогда никто и не говорил. Речь шла о том, чем легче это сделать.
Приведенная для примера DSC-RX10M4 хороша, слов нет. НО размер матрицы...! 1 дюйм... Это уже ограничение определенное... Чудес не бывает... Снимать то можно, и даже хорошо, вообще чем угодно... Вопрос не в этом был...

Олег Андреенков, Андрей, вы пишите абсолютно правильно и логично, спору нет... Просто тут действительно речь шла о максимальном качестве, которое возможно за минимальные деньги, иначе бы тут не обсуждали связку Д3ххх-Д5ххх плюс объектив за 15 тыщ... И еще многое зависит от стиля съемок, частоты съемок, ценности съемок и вообще возможностей.
К примеру, я могу себе позволить купить практически любую связку для съемки птиц, но в своей ситуации я выбрал для себя оптимальный вариант - Д7200 + 300/4PF. Да конечно, мне хочется и более высокое рабочее ИСО, и конец длиннее, и диафрагму открытие, и елку и рыбку. Но это будет при ЛЮБОЙ связке, за любые деньги, согласитесь? Не зря же все говорят, что все хотят объектив 10-1200, f0.95 и весом в 300 грамм?  
Я примерял как-то какой-то из 150-600 и понял, что дай мне его бесплатно - я не возьму, мне он неудобен. В моих реалиях... Ну и так далее... А так, все, что вы написали - я совершенно согласен... ))

ИСО 200, 1/2000, f4, 7200 + 300/4PF

Варакуша замечательно поймана. С рук съемка?

Конечно... Все только с рук.. .)) Гм... это не хвастовство, это констатация... ))))

   

Андрэас. По поводу "грязно и мыльно" и "мыльно". Вы не поняли причину размещения именно этих фотографий. Из текста под моими фото видно, что я демонстрировал - а именно, влияние атмосферы в солнечный жаркий день - писал, что когда блики становятся звездочками из точек, на хорошее качество рассчитывать нельзя и проиллюстрировал это хохлатым осоедом. То же самое, плюс жесткий свет, связанный со съемкой в горах видно и на степном орле.



По поводу обработки - фото не подвергались вообще никакой обработке - я не трогал уровни, поэтому они блёклые, это демонстрирует фотографическую широту матриц. Так же я никак не увеличивал резкость и никак не сглаживал шумы.


Хроматизма у этих сигм действительно на практике нет.


Со съемкой гнезд мелких птиц важно иметь большую глубину резкости, т.е. я действительно имел в виду размеры матрицы и связанную с ними малую глубину резкости зеркалки.

По управлению 5300 и 7100, все эти дополнительные экраны, большее количество кнопок, возможность подстройки под объектив, мне кажутся приятными, но совершенно несущественными добавками. Ну, это может быть субъективно - как пример, на самом деле, я езжу на гранте и на буханке, т.е. считаю функцию важнее надстройки.

Я не вижу отличий по шумам на матрицах всей линейки - 5300, 7100, 7200 - им и взяться неоткуда и тесты говорят, что они не отличаются. Я вижу, что вы постоянно говорите, что 7100 хуже 7200 по шумам. Это не правда, они одинаковые. Единственный плюс 7200 - более новый модуль автофокуса - всё.
Я беру свои рассуждения не с потолка - кроме моих камер и объективов я каждый день смотрю фотографии активных участников нашей местной рассылки, мы постоянно (до карантина) ездим на совместные выезды, снимаем одних и тех же птиц с одних и тех же точек и я всегда стараюсь сравнивать результаты. В нашей тусовке мы далеко не первые обзавелись зеркалкой, но первые взяли сигму 150-500. Я даже не раздумывал, какой будет объектив на моей первой зеркалке. Итог за 6 лет - все знакомые бросили свои 55-300, 70-300, никкоры, тамроны и взяли себе зумы шестисотники. У меня минимум пять знакомых сейчас с 150-600. Лет пять назад я чуть не с лупой сравнивал картинки, сделанные с одной точки сетапом 7Д+100-400L и моим 3100-150-500. На тот момент это были первые модификации семерки и 100-400. Картинка с 3100 была лучше. При том, что позднее переход на 5300 дал очень много, а переход на 150-600 еще добавил. Кэнон, конечно, тоже не стоял на месте, наверняка улучшили картинку. Я оставляю в стороне то, что семерка по сравнению с 3100 стреляет как пулемет и цепко держит фокус, но собственно картинка оказалась не в его пользу. Наверное, L-ка лучше сигмы, но не на столько, чтобы вытянуть разницу между 400 и 500 мм. Сигма тоже не стоит на месте 150-600 существенно лучше 150-500. Тесты говорят, что спорт еще лучше, но это уже не по деньгам научным сотрудникам.
Насчет размеров, массы, веса, значения фото в жизни всех и каждого, тут действительно каждый решает для себя. Но, честно говоря, мне странно, когда мужики не могут таскать 600мм, ссылаясь на тяжесть и неудобство - дамы вокруг меня со всеми этими 7Д+100-400 и 7100+150-600 бегают по лесам и горам аки лани и серны.

Ну тут вы круто поработали над фотографией с душой. Еще лучше снимок. Браво!

Не успевал фокусироваться?

Андрэас, Ну зачем в бабочек иголкой тыкать???? Можно и без них обойтись...

Ну так варакушка снята на 300 мм.... не ближе чем, просто повезло...
Всегда подозревал, что 70-300 хорошее стекло.. )