Фототехника для съемки птиц

Ну качество будет ЛУЧШЕ чем у суперзума. IMHO - много лучше.
Цена выше, но в разумных пределах. Можно найти б/у и цена будет не выше. На счет мобильности тоже можно поспорить - пока включается компакт зеркалка отобьет приличную серию. Размеры - да, другие .
Ну и дальнейшее приобретение автофокусного объектива...
Суперзум выигрывает компактностью и только. Он хорош для работы, когда на себе труба, бинокль, при этом идешь с учетом и работаешь больше с "наблюдательной" оптикой. Тут конечно не до съемки сюжетов. Гнезда отснять там, птицу с качеством подтверждения встречи... А для творчества - зеркалка. Человек спросил о наиболее бюджетных вариантах - я высказал свое сформировавшееся мнение.
А если говорить именно о компактах - ультразумах, я бы рекомендовал Panasonic FZ-30 (не 50!), указанный выше Canon S3IS - если нужна бОльшая компактность камеры.

это 6 мегапиxелей

Про 30-ку (Панас) пишут, что она менее шумная, а у 50-ки более агрессивный шумодав, сжирающий детали. Но это только судя по обзорам/обсуждениям, я 50-ку в руках не держал. Для 30-ки написаны профили существенно улучшающие картинку. 10 Мп на такой матрицу - ну уж шибко много (8-то перебор). Когда выпустили 30-ку, я сказал что-то вроде "будь она 5-мегапиксельной я уже стоял-бы в очереди за кредитом"
Samsung 815 интересен, но его уже вряд-ли найдешь...
Ну и еще вставлю выдержку из переписки с коллегой, покупающим камеру:
_____________________________________________________
> Советую приобрести опробованную мною и прекрасно себя
> зарекомендовавшую  модель Sony DSC H-5, вот ее преимущества:

Соньку эту знаю, снимал ей. Вполне приемлема, однако я порекомендовал
бы другой вариант, точнее 1 из:

Panasonic FZ-30 (50). Причем, по моему, так лучше именно "тридцатку"
http://club.foto.ru/camera/model.php?mod_id=963
В отличии от Сони
- При том-же 12х зуме несколько лучше оптика,
- и при этом зуммирование
кольцом на объективе, механическое. Это намного быстрее и точнее, чем
электромоторчиком Сони и т.п. Наводка на резкозть так-же кольцом на
объективе, но это не так критично, снимать в основном на
автоматической наводке резкозти.
- Матрица крупнее (имеется в виду физический размер, а не
мегапиксельность).
- Возможность съемки в RAW формате - то есть именно то, что видит
матрица, с последующей конвертацией на компьютере. Имея такой
"исходник" ты можешь неоднократно, с разными установками, на
разных конверторах перевести в jpg В КОМПЬЮТЕРЕ для дальнейшего использования, а
вот камерный jpg уже ничем не исправишь. Да и внутрикамерная обработка
зачастую оставляет желать лучшего.

Эти плюсы делают FZ-30 явным лидером среди 12-кратных ультразумов.
Судя по отзывам, эта камера несколько "шумновата", однако сейчас
разработали коррекцию к прошивке FZ-30, дающую более качественные
снимки (будешь брать эту камеру - найду все описания). И шум Панаса
портит картинку меньше, чем мыло Сони (объективы у них по качеству
сравнимые, но матрица у Соньки меньше, размеры пикселя и расстояния
между ними меньше, отсюда объектив попиксельной резкозти не дает, не
справляется с таким разрешением). Однако, это мое субъективное мнение...
Да, Панас несколько дороже Соньки, но если критично по деньгам, он
регулярно появляется на вторичном рынке по очень "вкусной" цене (Сонек
не видел).

Второй вариант, на который стоит обратить внимание - Fuji 9500
http://club.foto.ru/camera/model.php?mod_id=939
Или ее новую версию 9600.
По зуму проигрывает Панасу, по остальным показателям (размер матрицы,
скорострельность, шумы) - превосходит. Дороже ест-но. На вторичном
рынке очень редка (но видел раз).
____________________________________________________________­___
> Многие тоже предлагают сразу перейти на зеркалку.
Вполне согласен. Сам УЖАСНО хочу зеркалку, но финансы не позволяют,
пока......

> Соблазн есть, но стоить
> это будет примерно в 2 раза дороже,
Это не совсем так. Собственно зеркалка (камера и комплектный объектив,как
обычно говорят, "кит") стоит от 17 тыс. руб. Практически как
"продвинутая "мыльница". Другое дело, что к зеркалке потом можно
покупать сменные объективы, и тут стоимость может расти почти "до
неба". Однако все равно есть бюджетные решения.


> И в чем вообще преимущества зеркалки
> перед незеркалкой, кроме того, что зеркалка позволяет использовать сменную
> оптику?
_________CUT____________________________

-Более качественная картинка. Это определяется тем, что у зеркалки
значительно большая по размеру матрица. Отсюда и низкие шумы (и как
следствие возможность использовать более высокие значения
чувствительности (ISO)). А также более низкая ГРИПП (глубина
резкозти), то етсь более размытый фон, что зачастую и требуется.
-Отсутствие задержки от нажатия затвора до
собственно снимка, с "мыльницей", пока она сработает птичка просто
улетит. 10 раз улетит . У зеркалки матрица открывается только во
время срабатывания затвора, и задержки нет. Это, кстати, тоже снижает
шумность матрицы - не греется от постоянной работы, как на компакте.
-Более быстрый и точный автофокус (у зеркалки принципиально ДРУГОЙ способ
автофокусировки).

Естественно, что для наших задач (фотографирование животных, в первую
очередь птиц) требуется длиннофокусный объектив. Наиболее
универсальным будет фикс (т.е. не зум) с фокусным 400мм. С учетом
кроп-фактора 1,5 (см. Афанаса) это будет 600мм в "пленочном
эквиваленте". Фикс при прочих равных качественнее и дешевле зума, а на
таком диапазоне фокусных практически всегда используется максимальный.
...........................
В нашем случае наиболее критичным из вышеперечисленного комплекта
будет длиннофокусник. В России спрос на них невелик, поэтому мало
возят, точнее - только под заказ. Я бы именно с этим объективом
сначала определился, и от этого "плясал", в том числе и с выбором
системы. Б/у довольно регулярно выкладывают на Фото.ру, но отслеживать
надо. Новое по заказу везут долго довольно (до 2-3 месяцев). Еще можно
найти, кто в Штаты мотается и попросить привезти - самый дешевый и
качественный вариант...

Ну вот кое-что про большие длиннофокусники написал:
____________________________________________________________­_____
Для канона большие телевики (от 400мм) более доступны , чем для
Никона. И выбор побольше, иподешевле стоят (при том, что остальные объективы для Никона,
как правило, дешевле, да и кит вполне приемлем).

Наиболее ходовые варианты:
Canon+Canon EF400mm/5.6  (либо Кэнон 100-400/4.5-5.6)
Фикс около 1000$, zoom - 1400$
Можно найти аналоги от Sigma, Tamron, Tokina. Они дешевле раза в
полтора-два. Но тут нужно обязательно смотреть  - от конкретного
экземпляра объектива много зависит. Особенно у Сигмы качество плавает.
Кстати, эти фирмы выпускают большинство своих объективов с разными
байонетами - и под Canon, и под Nikon, и под Pentax. Сейчас и под 4/3
(Olympus) начали (такие в Россию пока почти не возят).

Nikon оптимально получается 300-ка с конвертором х1,4:
Nikkor AF-S 300/4D IF-ED + Teleconverter TC-14E II
Там, в принципе, 400/4 есть: классный, но дорогущий....

Для Pentax-а родные телеобъективы оч. дороги. Однако есть альтернатива от
сторонних производителей, и тогда система получается недорогой, при
этом с оч. хорошим видоискателем. Только брать Пентакс (или Самсунг -
одна фигня) нужно  с букавкой S она с пентапризмой (а не L - с
пентазеркалом). Сходный по качеству видоискатель у Канонов-Найконов -
только у старших моделей.
____________________________________________________________­_________

Сходи в раздел "Фотоохота" галереии Фото.ру
http://club.foto.ru/gallery/category.php?cat_id=34
и галереии ФОтосайта
http://www.photosight.ru/list_category.php?id=64
Посмотри чем люди снимают, и что тебе более подходит.

Сходи в какой нибудь большой фотомагазин и поверти в руках камеры,
которые подразумеваешь покупать. Что больше в руки ляжет, что больше
по душе по субъективным ощущениям - то и твое!
____________________________________________________
Я этот текст сюда выложил так сказать, "для первичного знакомства с вопросом". Дальше стоит почитать соответствующие тематические форумы на фотографических сайтах - много полезного. Однако и некоторая степень критицизма не помешает

Я Вас понял... Микрофоны-петлички с приличными амплитудно-частотными характеристиками - вещь не вполне распространенная. Поэтому надо относиться к их использованию с осторожностью..

Да, я имел в виду именно автоматическую регулировку уровня записи. Она есть почти на всех устройствах аудио и видео записи бытового назначения. Удобная штука, особенно на диктофонах. Однако при профессиональной записи должна отключаться. Иначе запись производится с динамическими искажениями...

С уважением,

Евгений Кречмар,

Заведующий учебной лабораторией биоакустики биолого-почвенного
факультета СПбГУ. Член СОПР.

Евгений, день добрый!

Очень рад тебя здесь "услышать"!
Я давно (уже несколько лет) "пристаю" к О.Д.Вепринцевой с просьбой подготовить в "Мир птиц" статью о технологиях записи голосов птиц... Но пока тщетно.
Может ты возмешься за это дело? И здесь, на форуме есть народ, активно интересующийся этим вопросом, а среди "неинтернетизированной" части любителей птиц и того больше.
Напиши мне, пожалуйста на [email]bird@ivanovo.ac.ru[/email]

Здравствуйте, Евгений! Я не особо разбираюсь в алгоритмах сжатия звука, но , исходя из теоремы Котельникова, все зависит от частоты дискретизации как мне кажется.

Сирота, как я понимаю, Вы снимали МС 3М-5СА 500/8  с Canon-ом? Объектив байонетный или резьбовой? Если резьбовой, то, очевидно, с  переходным кольцом от "Фотомастерских" или ещё чьим-то? А если объектив байонетный? Наш байонет есс-но к байонету Canon не подходит, как тут быть, если охота попробовать МС ЗМ с 20D? Переходников байонет-на-байонет такого типа вроде нет, я искал. Искать Кулибиных?

Sanya, байонет зенитовский, покупался этот МС-ЗМ в конце 80-х в России, для Зенита-АМ. Хотелось бы его приспособить (попробовать) к 20D