На первом фото скользящий полет, а на втором фото он разворачивается, поэтому немного по-разному выглядит.
Пользователь
Сообщений: Баллов: 1001Регистрация: 15.06.2009
0
7 сентября 2010 19:47:15
Хвост скопы (вверху) длиннее. Тёмные очки видны нормально. Да и габитус отличается.Как можно что то определять, если не видеть подобных деталей. Скоро птеродактели будут летать.
Пользователь
Сообщений: Баллов: 9681Регистрация: 14.12.2008
0
7 сентября 2010 19:51:42
Вот слегка увеличенная фотография из последних. Видно, что голова крупная.
Андрей Коваленко Казахстан, Алматы.
osprey
Гость
0
7 сентября 2010 19:56:02
Хвост кажется длиннее из-за другого ракурса, на моем фото с номером DSC04957 хвост кажется более длинным чем на фото с номером DSC04963. О каких темных очках Вы имеете ввиду ?
Изменено: - 7 сентября 2010 19:56:19
Пользователь
Сообщений: Баллов: 1001Регистрация: 15.06.2009
0
7 сентября 2010 20:01:42
Цитата
osprey пишет: Хвост кажется длиннее из-за другого ракурса, на моем фото с номером DSC04957 хвост кажется более длинным чем на фото с номером DSC04963. О каких темных очках Вы имеете ввиду ?
Вот эти
Пользователь
Сообщений: Баллов: 1001Регистрация: 15.06.2009
0
7 сентября 2010 20:06:00
тут очки видно хорошо
osprey
Гость
0
7 сентября 2010 20:11:11
Вы хотите сказать что очки видно, а черного ничего снизу на крыльях не видно? Не совсем удачный ракурс, но тоже видно очки(фото с интернета)
Пользователь
Сообщений: Баллов: 1001Регистрация: 15.06.2009
0
7 сентября 2010 20:12:50
УФФ! Костик начинает в таких случаях считать махи
Пользователь
Сообщений: Баллов: 9681Регистрация: 14.12.2008
0
7 сентября 2010 20:15:42
Цитата
Hаrrier пишет: УФФ! Костик начинает в таких случаях считать махи
А там одинаково!
Андрей Коваленко Казахстан, Алматы.
Пользователь
Сообщений: Баллов: 1001Регистрация: 15.06.2009
0
7 сентября 2010 20:16:43
Цитата
shahin пишет:
Цитата
Hаrrier пишет: УФФ! Костик начинает в таких случаях считать махи
А там одинаково!
Да конечно! 4 у скопы торчит и 6 у последнего змееяда
Пользователь
Сообщений: Баллов: 9681Регистрация: 14.12.2008
0
7 сентября 2010 20:18:39
Цитата
Hаrrier пишет:
Цитата
shahin пишет:
Цитата
Hаrrier пишет: УФФ! Костик начинает в таких случаях считать махи
А там одинаково!
Да конечно! 4 у скопы торчит и 6 у последнего змееяда
А ты у Форсмана посмотри. Там разные встречаются.
Андрей Коваленко Казахстан, Алматы.
Пользователь
Сообщений: Баллов: 1001Регистрация: 15.06.2009
0
7 сентября 2010 20:19:38
Цитата
shahin пишет:
Цитата
Hаrrier пишет:
Цитата
shahin пишет:
Цитата
Hаrrier пишет: УФФ! Костик начинает в таких случаях считать махи
А там одинаково!
Да конечно! 4 у скопы торчит и 6 у последнего змееяда
А ты у Форсмана посмотри. Там разные встречаются.
Тока Костику про разные не говори
Пользователь
Сообщений: Баллов: 1001Регистрация: 15.06.2009
0
7 сентября 2010 20:21:11
А вообще, чем у Форсмана птички лучше, чем у нас на фотках?
Пользователь
Сообщений: Баллов: 9681Регистрация: 14.12.2008
0
7 сентября 2010 20:21:33
Цитата
Hаrrier пишет:
Тока Костику про разные не говори
Надеюсь, он сюда не заглянет.
Изменено: - 7 сентября 2010 20:22:44
Андрей Коваленко Казахстан, Алматы.
Пользователь
Сообщений: Баллов: 9681Регистрация: 14.12.2008
0
7 сентября 2010 20:23:18
Цитата
Hаrrier пишет: А вообще, чем у Форсмана птички лучше, чем у нас на фотках?
Они не лучше, просто там есть варианты. В принципе, можно где угодно еще смотреть. Просто у меня Форсман под рукой лежал.
Изменено: - 7 сентября 2010 20:24:08
Андрей Коваленко Казахстан, Алматы.
Пользователь
Сообщений: Баллов: 9681Регистрация: 14.12.2008
0
7 сентября 2010 20:32:39
Цитата
shahin пишет: Просто у меня Форсман под рукой лежал.
Не сам, конечно, лежал, а его книга.
Андрей Коваленко Казахстан, Алматы.
Пользователь
Сообщений: Баллов: 1001Регистрация: 15.06.2009
0
8 сентября 2010 00:03:23
Цитата
shahin пишет:
Цитата
shahin пишет: Просто у меня Форсман под рукой лежал.
Не сам, конечно, лежал, а его книга.
Предусмотрительно уточнил
Пользователь
Сообщений: Баллов: 712Регистрация: 21.03.2007
0
8 сентября 2010 01:17:17
Здесь не определитель более полезен, а полевой материал. Неделю назад наснимал змееядов не одну сотню снимков и не на одном из них он не похож на скопу (более ширококрылый и почти всегда видны 6 (очень редко 5) махов, до скопиной узкокрылости (4) не один кадр не дотянул) А представленный на фото ( для аргумента) молодой экз змееяда "очков" ( как заметил Роман) не имеет, хотя они очень хорошо видны. Чем больше фактический материал, тем лучше для дела. Та что выходит - скопа. Кстати на 2-м снимке точно канюк, а на 3-м - подорлики ( скорее малые).
