Hypotriorchiss (Все сообщения пользователя)

Можно и под коньком, или непосредственно - в саду. А лучше разместить несколько домиков в разных местах и дать возможность им самим выбрать подходящий.

Если цена 12х и 18х незначительна - второй вариант предпочтительнее.

Если ориентироваться только на эти варианты 12х – наиболее интересен. Если использовать на открыт простр-вах – поймах, лугах, полях, побережьях и т.д., это пожулуй – минимальная кратность, а в лесу – оптимальная (хотя для меня – недостаточно). Разница в весе между 12 и 18 х  - в 2 р – тоже склоняет в пользу 12 х, когда бинокль целый день висит на шее, если же использовать бинокль по неск. часов в день – то 18 х . 10 х – несерьёзно (если не ставится цель дигископить).

А здесь, действительно, видно, что кликуны. Интересно, что у молодых голова голова с клювом длиннее, чем у взрослых и жёлтый цвет занимает большую площадь на клюве.

Андрей, впереди шипунов – три лебедя. Это малые лебеди (bewickii)– это хорошо видно по птице повернувшей голову. А справа от них  - как раз кликуны. Хорошо видно, в сравнении с малым лебедем – их головы «утюгом», т.е значительно длиннее, да и соотношение жёлтого/чёрного на клюве совсем другое.

На мой взгляд, есть смысл снимать видео именоо в HD формате, т.е. использовать из аппарата всё на что он способен. В этом формате видео должно быть в отл. качестве. Плохо, что нет входа для микрофона, звук на встроенном микрофоне получается мягко говоря далёким от качественного.

Насколько известно, в более поздней модели Фуджи (которая вскоре должна выйти или уже вышла) видео в HD формате (см .ветку о видеокамерах).

У данной модели  - удобно делать видео? Какова память носителя? И вообще интресно всё что касается видеосъёмки. Есть ли дополнит. вход для микрофона? и т.д.

Подозреваю что и качество снимков у них разный.

А также хорошо было бы после выхода в производство этих аппаратов посмотреть их рез-ты тестирования: качество видео тоже должно быть разным.

Частичный альбинос. Большая синица. Такое встречается более часто у синантропных птиц к которым относится данный вид.

[QUOTE]Алексей Вишняков пишет:
У меня у самого панасоник FZ-50. Вот я им поснимал и понял, что видео меня такое не устраивает. Поэтому и подумал о приобретении видеокамеры. Давайте обсудим именно видеокамеры. Есть ли смысл покупки бюджетной камеры или качество на уровне того же панасоника?[/QUOTE]

Действительно, стоит ли приобретать отдельно видеокамеру, если зеркальные фотооаппарты прекрасно справляются с этой целью, т.е. разницы в качестсве изображения между ними (видеокамерой и зеркалкой)  - никакой. Т.е. эту ситуацию толково разъяснил Владимир. К тому же при приобретении зеркалки решается вопрос с качественными снимками, т.е не нужно носить в поля два аппарата (камеру и фотик), плюс  - экономия бюджета.

:?: Насколько подходит для запечетления видео в зеркальных фотоаппаратах, их китовый объектив. Или для этого нужно приобретать специальный?

Какие модели зеркалок имеют вход для микрофона? И, отключается ли автоматический уровень записи звуков?  (практически у всех видеокамер имеется функция отключения автоматики и настройка записи звука вручную – для более качественной записи звуков).

[QUOTE]shahin пишет:



Цитата  


Hypotriorchiss пишет:
Модель аналогичная Fujifilm FinePix HS10 которая вскоре поступит в продажу: Olympus SP-800UZ и SP-600UZ (самый мощный зум в компактной камере).


У меня знакомые ходили смотрели эти модели. Не понравились.[/QUOTE]

:?: По характеристикам Fujifilm FinePix HS10 и  Olympus SP-800UZ сходны (Олимпус даже должен быть в выигрыше – 14 МП, против 10 МП Фуджи).

При одинаком зуме, эквивалент фокусного расстояния у этих аппаратов почему-то разный: у Фуджи 24-720 мм, у Олимпуса  28-840.

Модель аналогичная Fujifilm FinePix HS10 которая вскоре поступит в продажу: Olympus SP-800UZ и SP-600UZ (самый мощный зум в компактной камере).

Компания Olympus представила новинки серии ультра-зум, одна из которых - 14-мегапиксельная компактная камера SP-800UZ, оборудованная широкоугольным объективом с 30x-кратным оптическим зумом (28-840 мм). Встроенная память с объемом 2 Гбайт позволяет не используя дополнительные носители проводить фотосъемку и снимать видео в формате HD. Также фотоаппарат оснащается ЖК-дисплеем с диагональю 3" и соотношением сторон 16:9.

«Младшая сестра» этой модели - камера SP-600UZ, - также оснащена двойной стабилизацией изображения, обеспечивающей резкие снимки в любой ситуации. Новое программное обеспечение позволяет группировать снимки по различным признакам, а функция «Фото серфинг» облегчает их просмотр.

Новые функции мощной компактной ультра-зум камеры SP-800UZ обеспечивают универсальность, не требуя дополнительного оборудования. Кроме встроенной памяти сохранять снимки и видеоролики можно на картах памяти SD. В случае, если пользователю понадобится помощь, ему достаточно просто обратиться к встроенному руководству. Новое управляющее колесо обеспечивает простое и понятное управление. Также теперь возможна зарядка аккумуляторов прямо в камере через USB порт.

Фотокамера SP-600UZ оснащена 15-кратным оптическим широкоугольным зум-объективом (28-420 мм), дисплеем с диагональю 2.7", 1 Гбайт встроенной памяти и слотом для карт памяти SD. Эта 12-ти мегапиксельная модель также предлагает широкую функциональность, включая двойную стабилизацию изображения, съемку видео в формате HD и разъем HDMI.

Благодаря ПО [ib] камера автоматически сгруппирует снимки по лицам (с помощью технологии определения лиц), местам (с помощью технологии GPS) и событиям. Пользователь также сможет просматривать снимки в высоком качестве на телевизоре с поддержкой HDMI.

Функция «Следящий автофокус» отслеживает объект, сохраняя его в фокусе, а режим i-Auto определит сюжет кадра и автоматически настроит камеру наилучшим образом.

Модели Olympus SP-800UZ и SP-600UZ в корпусе титанового цвета поступят в продажу в марте 2010.

Восточная и малая зелёная щурка могут быть и синонимами. Главное – ориентироваться на латинское – orientalis.

[QUOTE]Valery Moseykin пишет:
Также рекомендую: Lumix Panasonic DMC FZ 28.[/QUOTE]
Насколько известно  FZ 30 снимают лишь видео-ролики (при ограниченности объёма карты памяти, с довольно низким разрешением  - 640 х 480.

Получается, что видеокамеры - это вчерашний день?

Интересная вещь. Однако, на мой взгляд, полноценную видеокамеру заменить не может. И создана эта модель как фотоаппарат, а не видеокамера (т.е. фунции видео у неё второстепенны). Следовательно, по каким-то параметрам она сильно проигрывает настоящим видеокамерам. Например, на вскидку –  одна матрица (следовательно – хуже цветопередача), да и её размер маловат (т.е.ниже качество), отсутствие входа выносного микрофона, и видимо – сильно ограничено продолжительность съёмки. Даже у более дорогих зеркалок (в отличии от этой мыльницы) с их фунцией видео, заменить полноценную видеокамеру могут относительно. Хотя конечно, в сравнении с 10-летней давности одноматричными видеокамерами данная выглядит вполне достойно.

Ну, а как фотоаппарат она вряд ли сможет заменить зеркалку.

[QUOTE]shahin пишет:
Хотел бы я посмотреть, как в камеральном определителе описать без слов "более" и "менее" различия, к примеру, Acrocephalus dumetorum и Acrocephalus orinus.   Хотя, знаю - "длиннее", "короче", "толще", "тоньше", "светлее", "темнее" и т.д.   Хотя это, по сути, то же самое.  [/QUOTE]

Применять можно и нужно, но если есть возможность привести размерные признаки - лучше пользоваться ими. Ну, например, что мешает привести толщину клюва охотского и большого улита? тогда и не нужно будет это неопределённое "более-менее".

[QUOTE]igor_f пишет:



Цитата  


 Hypotriorchiss пишет:
«более мощный» - «менее мощный»
Неприменим в КЛЮЧАХ.[/QUOTE]
Так я о том и веду речь, что нужно по возможности избегать этих терминов.

Разделять основные видовые признаки, буд-то контактные, или полевые, между разными определителями – как-то неестественно. Например, в данном случае – цвет нижней стороны крыла у охотского и большого улита, это и полевой и контактный признак.

В ПОЛЕВЫХ определителях НУЖНО указывать ОСНОВНЫЕ КОНТАКТНЫЕ признаки (т.к. птицы в природе попадают в руки человеку), и вообще – как можно больше признаков – так точнее и быстрее можно определить птицу.  В данном примере: в полевом определителе вполне можно (и нужно) применить не только – «более массивный клюв» (хотя в вышеназванном определителе Бёме и др., 1998 – не сказано даже об этом важнейшем полевом признаке), но и указывать толщину клюва в полевом определителе, хотя этот признак и контактный. Интересно, что длина цевки пишется, а толщина клюва – нет, т.е. основной полевой признак перекрывается более существенными «контактными» перепонками.
Ситуация с этими улитами очень напоминает таковую с галстучником и перепончатопалым галстучником.

Да и вообще, о чём можно рассуждать, если по этим видам в нашей стране нет ни одного нормального полевого определителя.

Ещё один дополнительный контактный признак (чтоб не быть голословными и по возможности меньше пользоватся выражениями «более мощный» - «менее мощный») – не помешал бы  :) . К тому же это и основной полевой признак