meduza94 (Все сообщения пользователя)

Опуская определение многоопытности, могу привести собственные наблюдения, если не изменяет память, 98-го года по весеннему пролету в СПб-губернии.
Пролет: с начала апреля, стайками по 3-7 особей, нерегулярный, не более 30 особей за день на учетной площадке (Кингисеппский р-н Санкт-Петербургской губернии, побережье Финского залива). Пролет в данном месте шел по границе воды.

Имею сведения и о гнездовании, но из совсем других краев - С-З Таймыр.

Больная птица; несите в клинику или попытайтесь вЫходить самостоятельно.

БПД - Большой Пестрый Дятел; общепринятое в орнитологической среде сокращение.
Также можете наткнуться на термин "группа ББГЧ" (Большие белоголовые чайки), "большак" - большая синица, "пенки" - пеночки так далее.

С чего начать в лесу?...
Вопрос непростой...

Зайдя в лес, Вы, скорее всего, вообще никого не увидите с первых шагов, зато услышите - наверняка. Постарайтесь раз и навсегда заучить основные "вокализы" наиболее распространенных лесных и "парковых" птиц - зяблик, пенки, дрозды и т.д., стобы войдя в лес сразу их отметить и занести в дневник.

Наличие дневниковых записей на каждой орнитологической экскурсии - абсолютно необходимая вещь; без них Ваш экскурс скатывается в категорию "любительского похода "посмотреть на птичек".

Помимо дневника (лучше - книжка в твердом переплете формата в 1/4 стандартного листа А4) с собой обязательно иметь:

- бинокль "лесной", т.е., с мин. расстояним наблюдения от 3-х метров, небольшой, желательно с zoom (см. тему "бинокли": [URL=]http://www.rbcu.ru/forum/showthread.php?t=516[/URL]),

- фотоаппарат, можно любительский, без особых наворотов - это минимальный набор.

Чисто технически осмотр надо начинать с (замечательный охотничий термин) "подслуха" т.е. с определения видовой принадлежности слышимых в данный момент птиц, с фиксации этого факта в дневнике и попыток наблюсти этих певцов в бинокль, для того чтобы удостовериться в видовом определении.

На вопрос про первые шаги в лесу вроде бы ответил. Хотя, конечно, самое первое - это с первых же шагов сориентироваться в биотопе, описатье го своими словами, ОБЯЗАТЕЛЬНО внести это в дневник, указать древесный состав, какие-то его особенности, погоду на данный момент и т.д.

Очень приблизительно это должно выглядеть так:

"13.04.2006, Россия, Мухосранская губерния, Нижнекундрюченский р-н, окресности дер. Нижние Горбунки. Лесополоса в составе с/х земель, ширина ~50, длина ~ 1500 м. T возд. на 08.00 = +2, ветер северо-вост 5-7 м/с, сплошная обложная облачность. Лесополоса - посадки березы, ивы и тополя ~ 30-летней давности, присутствует рябина, ольха, осина. В некоторых местах - многочисленные заломы и поваленные деревья, буреломы. Снежный покров ~10% покрытия поверхности.
При приближении к лесополосе неоднократно отмечены позывки зяблика, дрозда-рябинника, в поле перед лесополосой замечен одиночный беспокоящийся чибис"

Вот примерная запись "первых шагов". Дальше - входите в лес, наблюдайте - все в Ваших руках!

С конца апреля-начала мая уже имеет смысл искать гнезда мелких воробьев, но это уже отдельная большая тема.

Спасибо большое за инфу.
А с учетом того, что я в Питере и ближайшее время, когда я смогу появится в Южной Столице - июнь, могу я просить автора или распространителя выслать мне эти книги почтой?
Готов сделать предоплату.

Хирт, при всем уважении к отечественной науке, возьму на себя смелость предположить, что по всей Расее-матушке наберется человек 15, не более, кто сможет в подзорную трубу/бинокль (и вообще - в поле, без "подержать в руках") определить вид и подвид чайки с высокой степенью достоверности.
Со всем остальным из Вашего поста спорить не могу - все совершенно верно.



Хе-хе... :d  Могу (приватом) сообщить фамилию очень известного питерского орнитолога, заявлявшего, что наблюл эту птицу где-то поб Питером.

Дык, ёлы-палы, для того и существует, во-первых, отстрел (как более правильный и точный, на мой взгляд, метод) и, во-вторых - использование снотворных (обездвиживающих) средств, которые достаточно широко применяются в мире и не очень широко - у нас.

Я ничего против маркирования набором колец, ессно, не имею и ни в коей мере не спорю с тем, что это дает серьёзные результаты.

Напряжно, но не трудно. DNA-DNA гибридизация, PCR и так далее.


М.б. я несколько утрирую, но если бы чайчатники более озаботилсь не только кольцеванием и морфометрией, но и захватывали бы с собой в поле простейшие наборы для взятия проб крови и препараты для сохраниния этих проб + проводили бы не очень сложные по своей сути "генетические" исследования (хотя бы по методикам, указанным выше), всё с чайками было бы намного понятнее.

К сожалению - и это проблема отечственных орнитолгических "щкол" - московской, питерской и т.д., основной багаж орнитолога-практика (в частности - фауниста и даже систематика) при выезде в поле состоит из:
- бинокля "БПЦ",
- фотоаппарата "Зенит",
- штангенциркуля, линейки, рулетки,
- водки и сигарет,
- ружья и патронов к нему.



Не имея ничего против всех пяти пунктов, хочется, чтобы не обидеть признанных корифеев, напомнить о том, что методики несколько ушли вперед от состояния 70-80-х годов.

Примерно такую же ситуацию подвешенности (из-за нежелания/неумения работать чуть глубже), можно наблюдать не только по группе ББГЧ, но и по комплексам трясогузок, по каменкам, в общем - по, по-крайней мере, пяти группам недостаточно точно определенных видов/подвидов.

Проблема, на самом деле, гигантская...

Люди, а как фотки-то разместить в Галерее?

Чего-то не получается ничего, уж простите ламера  
Буквально пару фоток хотел кинуть, и то не выходит...

Дайте, плз., ссылки на страницы, где всё это размещается, чтобы я не мучался в поисках.

Игорь, советую купить Пентакс, но не тот, который Вы указали, а тот, который с зумом.

Тундра, если она малохоженная, более или менее дикая, предоставляет уникальную возможность наблюдать живые объекты как на далеком расстоянии, так и на очень близком. Т.е., Вам может пригодиться бинокль, позволяющий видеть и то, что бегает под ногами (от 3-4 метров) и то, что летит на горизонте (грубо говоря - 100 и более метров).

Большие "серьёзные" (они же - дорогие) бинокли расчитаны обычно на наблюдение достаточно удаленных объектов (от семи метров до бесконечности), соответственно, птичку, подпустившую Вас на 3-5 метров Вы просто не увидите в такой бинокль - будет размыто и неубедительно.
С другой стороны, "простые" (они же "относительно дешевые"и "небольшие-компактные") бинокли, позволят Вам эту птичку разглядеть, но вот пока Вы будете наводить резкость на летящего в 150 метрах лебедя, он благополучно смоется... Что всегда обидно.

Посему мой совет: выберите бинокль с переменной кратностью (это его официальное название), зарекомендовавший себя в наблюдении лесных птиц средней полосы. В него можно наблюдать как близко находящиеся объекты, так и объекты (в т.ч. быстродвигающиеся) на достаточно большом удалении от наблюдателя, просто меняя кратность одним легким движением.

Естественно, такой прибор не подойдет орнитологу-профессионалу в полной мере (техн. характеристики здесь рассматривать не будем, хотя некоторые знакомые орнитологи его хвалят), но любителю он подойдойдет вполне; как по оптическим характеристикам, так и по таким параметрам как:

- стоимость (в районе $150),
- вес (в отличие от "больших" биноклей - менее 0,5 кг),
- удобство использования (действительно просто пользовать, тут без комментариев),
- влаго-пылезащищенность (хотя под водой смотреть не рекомендую   ),

Не черный дрозд - точно, там "шапочка" у самки - весьма относительное понятие, не смотря на уверения некоторых определителей. Читайте описание у Степаняна в "Коспекте..." или в "Птицах Советского Союза", том 6, у Дементьева (не помню ктО там конкретно про дроздовых писал).

Не скворец - опять же - какая, к лешему, шапочка.
Не могу ответить на Ваш вопрос, сорри. Я бы (очень осторожно) сказал - "Turdus spp.", не более. Нужно более подробное описание.



Альбинос, если Вы не ошиблись в видовой принадлежности. Ни стрижей, ни ласточек, ни вообще - сходных по размеру и внешности птиц на территории России и стран бывшего СССР нет.
Единственная более или менее белая птица - полярная сова; думаю, с ней перепутать стрижа невозможно.  
Вам ОЧЕНЬ повезло. Большая коллекция чучел и тушек альбиносов хранится в Дарвиновском музее (Москва), также некоторое кол-во - в ЗИН РАН (Санкт-Петербург).

Вчера - рябинники в Сашкином садике.

Как обычно, все свелось к необходимости изыскания дополнительных 68 миллионов рублей. Изыскания, а главное - получения. Чиновник не дремлет, чиновник бдит, чутко держа рыло по ветру, ветер приносит разнооборазные теоретические возможности поуправлять деньгами...

Имеем: 40.000 м2 леса.
Уточняем:
1. Нет смысла осматривать деревья с толщиной ствола менее 20 см (на уровне роста человека),
2. Нет или почти нет смысла осматривать здоровые (несухостойные и негнилые) деревья
3. При прочих равных условиях на 10 здоровых деревьев приходится одно указанное в п.2

Вычисляем: при средней густоте лесного массива одно дерево с указанной толщиной ствола приходится, в среднем, на 10 м2, т.е., одно достойное осмотра дерево - на 100 м2. Т.обр., на указанной площади можем обнаружить до 4.000 деревьев, принципиально могущих заинтересовать птиц-дуплогнездников (и орнитолога-любителя).

Принимаем: коэффициент 0,5  на который умножаем изначальную площадь лесного массива: в расчет не берем опушки, поляны, заросли кустарника, лесные дороги, ручьи и т.п. - площади, не покрытые непосредственно древостоем.

В итоге получаем: 4.000 деревьев х 0,5 = 2.000



Шутки шутками, но тщательно осмотреть такой гигантский массив на предмет обнаружения дупел - 1 день работы.

Ничего не знаю про данный проект (желающие сразу могу понавешать на меня за это собак), но неплохо представляю себе береговую линию Байкала.

   Хе-хе! Это не то что "подальше от берега" будет - это в километре от берега будет, ребята! Там изрезанные скалистые берега, балки/сопки, перепады высот в сотни метров - чтобы проложить трубу по берегу и это было экономически выгодно, надо чтобы по этой трубе текла не нефть, а алмазы!

Кстати, еще по "Байкальской Волне" - что-то, я смотрю, бабла у них до хрена. Спам им обошелся баксов в 100, но это мелочь. Я тоже этот спам получил, кстати, почитал. Обратил внимание - сидит контора где-то в Прибайкалье, а митинг-то проводит - в Москве. И у себя тоже проводят, кстати, а тут решили ажно в столицу выехать. Считайте расходы: проезд нескольких активистов туда-обратно, проживание, печать полиграфии на митинг, найм крикунов, найм (или использование своих) мегафонов, колонок и прочей техники, орг.расходы - не одна тысяча американских рублей получается. И не две, и не пять.
Кто спонсоры?...

А есть ли вообще в мире такая статистика? Нету, наверное...

Меня вот тоже такие вопросы иногда мучают: ориентировка дупла по сторонам света, конформация стай.

Кстати, где-то совсем недавно (не на этом ли форуме/сайте?) видел рассказ о защите докторской и издании монографии на тему конформации перелетных стай. Честно говоря, я офигел...

Я сам как-то в течение одного весеннего пролета пытался (попутно конечно) набрать статистику по конформации стай гусеобразных - так и не смог что-то серьезное выделить. Много чего там учитывалось (опять же - не для конформации) - и сила ветра + его направление замерялись каждый час и даже атмосферное давление и прочие погодные условия - так я не смог чего-то увидеть, каких бы то ни было зависимостей, по крайней мере по погодным условиям, ни по одному виду пролетных гусей в конформации их стай...

Я понимаю, что если человек  докторскую из этого сделал, то материала у него, наверное, на 2 порядка больше, чем у меня тогда было.

Кто знает об этой работе - выложите ссылочку, плизззззз! Я бы такую книгу приобрел с удовольствием.

Можно мыло, на которое я готов кинуть свои почтовые координаты?
Расходы по пересылке (я В СПб) готов оплатить, ессно.

Получу, отсмотрю - сразу вложу сюда рецензию (прошу прощения за громкое слово). Копирайты мне по фигу.

Заранее благодарен.

Ни хрена себе...

А я бы такой диск проиобрел. Хау матч?

И вообще - откуда материалы, откуда те же самые фотки птиц/гнезд?

Да, наверное все здорово, но на сайте у них всё это выложено по-идиотски.

Нажимаю на активную ссылку - должна птица кричать, а мне вылезает стандартная форма перекачки файла. Мне лично, при всем таксисе к птицам, совершенно неинтересно иметь на своем компе чужие записи, в чистоте которых (в смысле вирусняка) я не уверен.

Сделано принципиально неправильно, не советовал бы СОПРу делать также.

Кроме того, меня терзают смутные сомнения - откуда у них во Владимирской Мещёре, скажем, бургомистр?... Или морской голубок?... Уж не говоря про черноногого альбатроса...    
Я все понимаю, люди увлекающиеся, низкий им поклон за это, но надо бы как-то обозначить это дело; ставить, например, напротив названия вида ссылочку "наша птица" и "а это мы нарыли в инете". А то необразованный вотчер зайдет, послушает и будет потом годами во Владимирской Мещёре прямохвостую качурку искать...

"Экологи-любители"... Хреновы энтузиасты, поливатели меховых шуб краской...

Каким боком труба уничтожит озеро?

Интересно, что ссылка дана на пресс-релиз (истерический и невнятный по фактам), а реальная ссылка вот: http://baikalwave.eu.org/Eng/index-e.html

На самом сайте нет рассказа об организации как таковой, есть:
- призывы (с невеликой долей знания русского языка и экологии как науки),
- рассказы о том, как правительство и бизнес уничтожают Байкал,
- рассказы о взаимодействии самой организации с забугорьем,
- реклама выполнения преводов с/на английский силами сотрудников организации,
- реклама "экотуризма", осуществляемого с небескорыстной помощью чудо-организации "Байкальская Экологическая Волна".

Вывод - либо проплаченная западом карликовая "зеленая" партия (естественно антиправительственная), либа кучка восторженных и неумных молодых людей, либо - что вероятнее всего - оплаченный разовый заказ на противодействие "Транснефти" со стороны:

а. "ТНК-BP" (но это вряд ли - слишком не те деньги),

б. Интересантов в получении откатов от a'priori нарушающих природоохранное законодательство хозяйствующих субъектов разных рангов.

Второе - скорее всего.
Таких квази-организаций по России - пруд пруди; начная от жильцов, оспаривающих право города на предоставление земельных участков в исторических центров городов (т.наз. уплотнительная застройка) и заканчивая псевдо-зелеными...

Господа "волновики",

- приведите СПИСКОМ имена реально работающих в вашей организации ученых-экологов (зоологов, ботаников, микробиологов и т.д.),

- укажите номера лицензий на осуществление вашего Пункта 5 "Образовательная деятельность" со стр. http://baikalwave.eu.org/infocenter.htm - деятельность такого рода подлежит лицензированию,

- укажите номера лицензий на осуществление деятельности, означенной в Пункте 4 на той же странице - "Распространение печатной продукции" - это также подведомственно местным структурам как деятельность,
подлежащая лицензированию,

- укажите научное звание, степень г. Кузнецова Виктора Алексеевича, неоднократно цитируемого на вашем сайте в качестве непонятно какого специалиста, а также его полномочия представлять общественность, уж коли он развивает бурную деятельность на разного рода общественных слушаниях..

Ну и так далее..

Прежде чем выходить со своими агитационными посылами в сообщество не-лохов, каковым является данный форум, заявите о себе не только рекламой пропагандистских мероприятий, но полным рассказом о деятельности, структуре, корнях организации, имеющихся лицензиях и сертификатах.
Иначе у участников сообщества (форума) складывается примерно такое представление о вас, какое ваш покорный слуга высказал выше.

Если есть нужда в моих подробных реквизитах и координатах - пишите, отвечу.

ОК, отпишу сегодня-завтра.

Сразу скажу - никакого безнала не будет, будет только нал. Подробности письмом.