meduza94 (Все сообщения пользователя)

ХИРТ, а можно сылочки? Был бы ОЧЕНЬ благодарен; я как-то последнее время выпустил из рук...

Питер готовится к наступлению ПГ, губернатор собирается регулировать численность диких птиц на свалках: [URL=]http://www.ibk.ru/news/peterburg_zashishaetsya_ot_ptichego_grippa/[/URL]

Никогда.
Кстати, замечательный домен BirdFlu.com  продается. Почем - не говорят - пишут "This Domain is for Sale". Домен BirdFlu.ru занят, но, думаю, киберсквоттерами, а государевыми людьми востребован не будет 100%. Хотя, дело, конечно, не в доменном имени...

Толково-то толково, но кто мне объяснит, откуда они взяли то здоровое красное пятно на территории Южного Урала и Северного Казахстана?: [URL=]http://news.bbc.co.uk/1/shared/spl/hi/world/05/bird_flu_map/html/1.stm[/URL]

Что-то не припоню я исследований по ПГ в этих регионах за последнее время.

Хе, коллега!

Глянул ссылку... Пока в этой книжке присутствует имя И.В.Карякина - веры ей нет. Обширную научную биографию этого "маститого ученого" можешь узнать в СОПРе; контактные лица - Нумеров, Зубакин, Томкович, ну, короче, народ доверия более чем заслуживающий.
Даже статью такую помню: "Не верьте Карякину!" - по-моему в последней или предпоследней "Орнитологии"

Мнения орнитологов о птичьем гриппе:

Д.б.н. А.Иваницкий (МГУ): [URL=]http://www.rian.ru/analytics/20051031/41945669.html[/URL]

Декан биофака КрасГУ А.Савченко о ПГ в Красноярском крае: [URL=]http://www.rian.ru/society/health_s...1/41138053.html[/URL]

К.б.н. В.Якименко (НИИ Природноочаговых инфекций, Омск): "ПГ - продукт нездорового пиара": [URL=]http://www.rmx.ru/news/?news=6117[/URL]

А вот такие заявы орнитологов побуждают народ отстреливать птиц (И.Кривицкий, Харьковский университет): [URL=]http://news.media-objektiv.com/city/2006/30164.shtml[/URL]

Д.б.н. В.Зубакин (президент СОПРа): "Птичий грипп переносят не птицы, а китайцы": [URL=]http://www.nr2.ru/moskow/53049.html[/URL]

Еще одно неумное заявление украинских орнитологов: Крым станет международным центром ПГ:  [URL=]http://www.webagro.ru/news.php?[/URL]id=14027

П.Томкович (в представлениях не нуждается): [URL=]http://srv1.nasledie.ru/naslHTTP/cs/OUT_DOC/ID/237652[/URL]

Д.б.н. М.Адамян (Армения): [URL=]http://www.panorama.am/uploads/1094/r.asp[/URL]

А.Куресоо (Эстония): "Нам ПГ не грозит": [URL=]http://rus.delfi.ee/daily/estonia/article.php?id=11997298[/URL]

К.б.н. А.Яновский (Новосибирский ГУ): Первое серьезное выступление орнитологов против тупости чиновников: [URL=]http://www.vn.ru/02.02.2006/crime/73749/[/URL]

Д.б.н. С.Пыжьянов (ИркГУ): [URL=]http://www.irk.ru/news/2004/03/18/poultrygrippe.html[/URL]

К.б.н. С.Юрлов (НИИЭиСЖ СО РАН): [URL=]http://nsk.kp.ru/2005/07/27/doc75588/[/URL]

С.Зуенок (Birdlife International, Белоруссия): [URL=]http://fermer.by/news.php?idf=00363&PHPSESSID1=[/URL]

К.б.н. В.Храбрый (ЗИН РАН): Почему-то считает, что Северо-Западу ПГ не грозит   :rolleyes:  [URL=]http://www.moscow2000.com/news/view2.asp?[/URL]Id=94309&IdType=9

Привет! Отвечу просто - какой-то. Хрен его знает какой! Он был завезен туда в начале восьмидесятых, во время организации стационара как такового.
По ссылке - ни один из них не подходит по внешнему виду; на вышке стоял какой-то такой здоровенный, белый, и все, что я про него знаю - это понятия "ЛОМО" и "200 крат".


Вышку качает. На Ладоге (крпнейшее озеро Европы как-никак!) бывают шторма до пяти баллов, что, конечно, трудно себе представить, но представь хотя-бы два. Два балла - это ветер 15 м/с, волна на открытом зеркале до 1 метра, пятнадцатиметровая береза гнется метра на три от вертикали, прикурить очень трудно, летящую ворону кидает как маркитантскую лодку ну и т.д. и т.д.

Когда сидишь на вышке при ветре от 10 м/с, ее качает так, что одной рукой держишься за тубус телескопа, а другой непроизвольно хватаешься за перила. ПРи этом еще помнишь, что построена она 20 лет назад, что дерево - материал подверженный гниению, а тросы-растяжки железные и - соответственно, за 20 лет изрядно проедены ржавчиной.
В общем, когда удается что-то увидеть в окуляр, путаешь не только шипуна с кликуном, но и шипуна с чайкой.

Есть опыт пользования двумя машинками - никоновским 60-икратником в тундровых условиях и ЛОМОвским телескопом-200-кратником для наблюдения пролета на Ладоге.

Первая машинка - выше всяких похвал.
Ремарка - нужен мощный трипод, предлагаю использовать Manfrotto - дорого ($200-250), но мило. Юноматовские гнутся.

Вторая машинка установлена на наблюдательной вышке на терр. стационара Гумбарицы Нижнесвирского заповедника и совершенно непригодна к использованию при ветре более 5 м/с. Сами понимаете, если вышка стоит в 100 м. от берега Ладоги, то такой ветер почти всегда... Это, думаю, общий недостаток "купнокалиберников". (Представляю, сколько же стоит фигня с ТАКИМ увеличением с гироскопом! А как было бы сладко.)

Сергей, я обладаю достаточными знаниями по "птицам вообще", чтобы высказывать определяющее мнение по данной теме. Поверьте, это не излишний понт. Любой профессиональный орнитолог, даже занимающийся проблемой агрегации синичьих стай или годами кольцующий гусей на Айновых островах способен высказать однозначное профессиональное мнение по данной теме.

(В конце концов, кто, в таком случае, может быть автором сводок типа "Птицы Советского Союза" - только суперспецы по всем видам? Уж не говоря про Сибли и Монро с их монографией.)

Сергей, проблема отстрела/неотстрела, а точнее - искуственного регулирования численности ворон в черте гордских поселений не есть научная мегапроблема, сходная с определением "что есть вид". Естественно, нужны исследования, понятно, что их у нас по воронам толком не проводилось никогда. Но путь создания "суперкомиссий", состоящих из десятка докторов наук - со стороны науки, десятка главврачей - со стороны СЭС, целой пачки юристов, социологов, ЖКХшников и так далее - это неверно! Это путь "забюрокрачивания", нецелевого расходования средств и создания постоянно действующих комиссий-паразитов - не более того.

Ну, с тех пор и я, честно говоря, прочел еще пару книжек.  
А генетические анализы, о которых Вы пишете - это не более чем DNA-DNA hybridization, т.е. метод, от которого не-зоологи если и не отказались вчистую, то уже лет десять как используют весьма осторожно, с массой оговорок. Я не говорю, что метод неправилен, устарел и т.д., но основывать на нём какие-то далеко идущие теории по связям видов внутри предполагаемой группы (в нашем случае - ББГЧ) надо с известной долей скепсиса.


Нет, там, вроде бы, Валера Бузун. Или он на р.Ленивая? Не припомню уже. Я - в окрестностях Диксона. (Кстати, не знаю как сейчас, но лет десять назад тот же Бузун осторожно говорил, что то, что мы видели на Таймыре - это L.taimyrensis, ни больше ни меньше. Ну, оставим это на его
(и Ваше) рассмотрение.


Да, именно про вариации внутри формы я и указывал.
(Кстати, просветите - как, все-таки правильно-то будет - "форма" или все ж таки "морфа"?).
Но дело-то - глубоко в этом убежден, не во "внутриформенной" вариабельности, а в том, что изучать надо популяции. Сначала их, ессно, надо выделить, лабораторно, так сказать (та самая Polimerase sequences reaction, о которой я упоминал), а потом уже говорить об изменчивости внутри морфы и - тем более - вида.

Наверное я не открою Америку, пытаясь убедить в том, что изучать
видовую изменчивость надо начиная "с низов" - с выделения стойких,
насколько это возможно у ББГЧ, популяций.

Ну, во-первых, хорошо написал. В смысле - литературно хорошо. Дальше пойдем разбирать по смысловым отметкам:


Ага, вот он первый смысловой чекпойнт. Он же блокпост.
В краткой фразе обозначено истинное положение вещей: низы не могут (потому что их не понимают и им не помогают), а верхи, соответвтвенно - не хотят. "Экоклуб НГУ" проявил себя как и большинство отечественных научных организаций, под девизом "Да нас.... нам на проблемы любителей!" Конец совдепа, который я застал характеризовался еще каким-то отношением к любителям, потом - полный пипец. Потом научникам стало нечего кушать, они лет 10 искали гранты, теперь они еще не отошли от состояния постоянного-поиска-бабла. Соответственно, Cane3, не ищите - все одно не обрящете.
Страшно далека у нас наука от народа.


Доктора наук не будут ломать по причине, указанной выше. Бабушки без помощи "докторов наук" ничего сделать не смогут. Замкнутый круг.


Не надо нагнетать. Кроукиллеров единицы, по голубям - не надо, у нас не китай пятидесятых годов, по теме "меня стрелять будут" - вообще политическая провокация в стиле правозащитника Ковалёва.


Ошибочка.
Не "научная информация рулить не будет", а научное сообщество рулить не будет. Пока кто-то из научников не схватит под это дело грант. Увы, все объясняется просто, коллега - платят орнитологам (териологам, лепидоптерологам) у нас мало. Государству вообще ученые не нужны (ИМХО), судя по существующей ситуации. Энтузиастов нет, перевелись. Разрабатывать тематику ПГ без сторонних вливаний не только невозможно, но и неинтересно по деньгам - все время кушать хочется.
Вот такой расклад.
Соответвенно - если есть потенция поднять волну - поднимите, но все будут пенять на "отсутствие компетентного мнения", на не-принадлежность Вашу к научному сообществу и т.д.


Если бы вотчеры осознавали свою недостаточность, они бы давно создали свою организаци, скидывались бы деньгой на доморощенные проекты, издавали свой журнал и ... ну т.д., в общем. Кстати - это научники идут к бёрдвотчерам в Англии, Штатах и т.д., а не наоборот. С предложениями, с совместными проектами, а зачастую - и за поиском грантов.
Так-то.

Уважаемый BNM, я не спорю... Но так, к слову:...
Не буду называть вида, чтобы не углубляться в диспут, скажем так:

География - С.-З. Таймыр,
Вид: ББГЧ,
Кол-во описанных по нижеследующему признаку особей - 56,
Радужина: глазомерная степень покрытия радужины темными пятнами - от 10 до 70% (т.е., практически до понятия "глаза тёмные")

Это я к тому, что у больших чаек как была "темна вода во облацех" со времен Штреземана и Н.В. Тимофеева-Рессовского, так и есть по сю пору.

Пока PCR никто не догадается сделать (кстати - ловите мысль!), да сплюсовать эту "писиар" с фолидозом и прочей фенетикой - ни фига не будет понятно с видовым статусом.

Ох, Лена, Лена... Один из немногих профи на этом форуме... (Не знаю, помните Вы или нет - встречались мы с Вами как-то в 94-м году в экспедиции Сыроечковского-мл. на Диксонском участке Большого Арктического заповедника - Вы тогда привозили голландского министра какого-то для инспекции, мы его потом пельмешками кормили из оленины и учили водку пить с Тёмой Рыбкиным).

На фига надо здесь, где тусуются в основном не-профи, делать "доску объявлений" про птичий грипп, да еще с непрофессиональными "криками с мест"? Вот пишет дядька - вроде как директор заповедника: "пришлите инфу по птичьему гриппу, мне, мол интересно".

А сам он что, не в состоянии что-то разыскать по этому поводу? Трехтомник "Птицы и их роль в распространении арбовирусов" ему недоступен? В библиотеку запрос не послать? И вся "кафедра зоологии" сидит в полной ж.... и ничего найти по поводу этого не может?

Он что, как директор заповедника - не способен поднять волну в местечковых СМИ по поводу того самого "любящего пострелять начальства", о котором он пишет? Страшно?

Лена, давайте не будем загружать не только бедного модера, но и собравшихся здесь бёрдвотчеров совершенно не-их проблемой!

Для чего пиарить проблему, чтобы потом все равно получить на выходе "ноль", потому что там, "на местах", все сидят, поджавши хвосты, ни хрена не делают и способны только возмущаться на форумах?!

СОПР и его форум как не был объединяющей силой отечественной профессиональной и любительской орнитологии, так и не является сейчас - для чего же огород городить? И не будет в ближайшем обозримом будущем... (Админ, плз., не удаляй это личное частное мнение, высказываюсь с оглядкой на результаты деятельности организации, а не просто так).

Притомили... Почитали бы, что ли то, что раньше было написано в этой ветке - помойки закрывать, свалки окультуривать - да, разрешить стрелять ворон - тоже да, не стрелять ворон в черте города - тоже да.

Переливаем из пустого в порожнее.

Особенно любители птичек достали (это при том что я сам орнитолог в прошлом) - что, господа - все вегетарьянцы? Курятину не едите?

Уважаемый Админ!... Ну что ж Вы так...

Уже МНЕ пишут по данной теме, причем высказывают уверенность, что их забанят, ввиду - цитирую - "сотрут и меня забанят, потому что здесь очень не любят конструктивную критику!".

Обращаясь к уважаемому BirdKeeper'у, прошу, как один из активных и - хотелось бы думать,- вменяемых участников Форума - не баньте посты посетителей!

Те посты, что были убраны из данной темы, не содержали ничего оскорбительного или противоречащего законодательству РФ. Кажется, совершенно нет смысла убирать полемику с Форума, а Вы убираете...
Я понимаю: своя рука - владыка, хозяин - барин, и прочие подобные поговорки. Всё понятно.

НО! Если человек в посте не использует ненормативную лексику, не оскорбляет остальных посетителей, а просто достаточно резко высказывает собственное мнение на данный вопрос - это не есть повод его банить. ИМХО.

ЗЫ: СОПР - организация с немалыми амбициями (что правильно) и очень малыми возможностями (к сожалению). Малые возможности обычно компенсируются неуёмным пиаром и саморекламой. СОПР не грешит неуёмностью - и слава Богу, но дело пиара в СОПРе поставлено из рук вон...

Одной из составляющих частей создания известности любой организации, является целенаправленная работа по привлечению посетителей на сайт, форум сайта, формирование ядра целевой аудитории из постоянных посетителей сайта и его форума и т.д..
Драконовские меры Администратора Форума могут привести к потере или рассеянию той самой целевой аудитории, которая, после года существования сайта более или менее начала формироваться. Это нездорово.

Ядро аудитории (постоянные посетители) - это драгоценный результат деятельности организации, очень трудно восполнимый ресурс, это те люди, которые a'priory являются единомышеленниками организации и принесут в дальнейшем (или приносят ей сейчас) только пользу.

Админ, не забывайте об этом.

ЗЗЫ: Парторгу и Yours'у готов ответить здесь - если не сотрут пост, или приватом.

Alien, очень интересно про полевиков, спасибо.
Подобное безобразие видел только у скворцов в скворечниках - у кучи г..... и птенцы, ползающие буквально в каше из паразитов...

А где Вы смотрели, район какой? И выборка? И удаленность от населенных пунктов?

У нас на самом деле воробьями очень мало кто занимается, как ни странно. У британских вотчеров, говорят, есть даже отдельный журнал по воробьям - во как!

Да, согласен; перчитал свой пост и получилось, что где-то я передернул, каюсь.

Относительно точки зрения: Сергей, а "от кого" Вам близка эта самая точка? Я ведь тоже говорю не с позиций владельца рыборазводного пруда, где "чайки-сволочи всю молодь поели" или директора охотхозяйства, в котором "вороньё поганое всех крякв прям на гнездах порубасило". (Кстати - это я дословно приводу - живую речь, так сказать - то, что сам слышал.)

Уж коли у Вас проскакивают философические искры в постах, позвольте и мне тоже: надо занимать чью-то позицию, придерживаться чьей-то конкретной точки зрения, иначе, если не изобретено своей точки, отличной от других, серьёзные разговоры начинают отчетливо попахвать толстовством... "Ешьте рисовые котлетки..."

В качестве небольшого замечания Админу: на форуме существуют 2 раздела:

Наблюдения птиц | Observations
Встречи, находки, наблюдения птиц в Москве и Подмосковье

и

Птицы России
Ваши наблюдения птиц на террритории России, интересные встречи, события, новости

Налицо обычный (ИМХО), Вы уж извините, московский шовинизм. В смысле: "существует Москва и регионы", так что, нет смысла дробить форум.

Думаю, Админ видит географию посещаемости Форума и легко может оценить - да, москвичей много, но не бОльшая часть и даже не большАя, так что...
Это уже не говоря о том что подобное отношение рождает ту самую
"моквофобию", о которой так любят говорить москвичи и которая является столь естественным состоянием в "регионах"...

Sorry...


Нет, не знакомы, к сожалению. Хотя где-то рядом явно вращались.


Прошу прощения - принципиальная ошибка. Показатели численности или чудеса адаптации одного из видв не могут являться показателем гомеостатического стремления системы. Да что там говорить - нет такого понятия (с позиций строгой, не-школьной экологии) как "сформированная человеком среда" - она еще не сформировалась, ей еще очень долго надо формироваться до более или менее равновесного состояния.

А ворона все-таки факультативый хищник, потому, если рассматривать данный вид в пределах категории "вредный/полезный", то склониться придется все-таки в сторону "вредный".
Аналогии проводить сложно, сходных видов, естественно, нет, потому можно привести в пример другого, соседнего синантропа (урбаниста) - голубя.
При всем желании его невозможно причислить к вредным для человека видам - он, условно говоря, только гадит на памятники, и несмотря на свою нереальную для биома численность, вреда не наносит не только человеку, но и "соседним" видам. Ворона же наоборот.


Ну да, это профанация. Я не спец по врановым.

Sanya, перчатки из ткани, указанной на сайте, ссылку на который Вы привели НЕ МОГУТ В ПРИНЦИПЕ стоить 205 рублей.
И 250.
И 550 - тоже не могут.
Так что, если Вы купили их впятеро дороже, то это действительно фирменные. Надеюсь.

"Полартек" - достаточно дешевая в производстве ткань, но традиционно, по давнишнему соглашению крупнейших европейских оптовых торговцев, стоит недешево. Собственно, качество ее, функциональные особенности. позволяют ей недешево стоить.
Дёшево же, под видом Полартека, обычно продается простейший флис - ткань годящаяся только на подкладку кольсон.