BNM (Все сообщения пользователя)

Александр!
Все верно!
Хирт

Валерий, здравствуйте!

Признаюсь, с легким удивлением читал Вашу «горячую» реплику. Оказывается, что Вы немного не поняли того, что я имел в виду. Отвечу по возможности кратко:

Валерий! Никак НЕ ПРОТИВОРЕЧИТ, а САМО ПО СЕБЕ ничего общего с охраной не имеет. Так ведь? Вы сами – замечательный фотограф. Тут на форуме еще много очень одаренных людей. С большим удовольствием любуюсь Вашими и их работами. Это охрана птиц, или природы? Нет, конечно. Значит, это плохо? Нет, конечно. Не об этом речь. То, что я называю фотографирование вместе с ловлей и содержанием птиц это, другими словами, то же самое что говорите Вы: что это разные виды природопользования. Кстати, про охоту я ни слова не говорил.

См. выше.

Совершенно верно. Это может иметь печальные последствия. Но где Вы услышали такие «призывы к массовым и нерегламентированным наблюдениям птиц»? От кого они исходят? Вряд ли от руководителей СОПРа, организации, которая является двигателем популяризации любительской орнитологии. Это люди известные и ответственные. Думаю, что не стоит драматизировать ситуацию. Любительская орнитология (имеются в виду непрофессионалы, которые изучают птиц в природе) находится у нас в начальной стадии.

Тысячи любителей (в узком смысле, именно birdwatcher-ов) по всей стране может быть есть. Но не десятки или сотни тысяч. О миллионах можно смело забыть. (В Великобритании процент куда выше чем в России, но тамошный RSPB существует уже больше ста лет, и то, что у этой организации сегодня больше миллиона (!) членов, это результат огромной, многолетней работы.) Значит, есть время на воспитание и развитие культуры наблюдения птиц. Данный форум – один из инструментов для такого воспитания.

Боюсь, что не совсем понял. То, что только профессионалы должны этим заниматься? С этим трудно согласиться.

Еще раз, речь не идет о каком-то загадочном «новом поколении». Просто имеются в виду ныне живущие профессионалы и любители.

И, опять-таки, никто не говорит о каких-то «грязных руках».

Валерий! Также полностью поддерживаю Владимира в том смысле, что такие контакты нужны и полезны. Спора тут никакого нет. «Призывы к саиоизоляции» здесь вовсе не звучали. Наоборот, говорилось как раз об этом взаимном уважении. Плодотворное участие некоторых наших форумцев в работе форума MyBirds, например, свидетельствует именно о таком, уважительном подходе друг к другу. И здесь на форуме есть птицеловы и сокольники. В то же время, еще раз, твердо убежден, что СОПРу не должен поощрять ловлю птиц для содержания в домашних условиях. Это не его ниша, не его задание. Уважать, да. Интересоваться, да. Сотрудничать, безусловно. Но одновременно давать другой пример: что может быть лучше и красивее свободной, дикой птицы в природе? Ну, правда, что?

См. выше!

Извините, что длинно.

Удачи!

Хирт

[QUOTE=VictorT]19 мая в Салтыковке видел кольчатую горлицу. А какой у нее вообще статус по Подмосковью? Часто бывает? А то где-то всплывала тема, но не помню, чем кончилось.
[QUOTE]
Виктор, здравствуйте!

Тема обсуждалась этой весной в рассылке birdnewsmoscow:

За последние 6 лет кольчатая горлица регулярно встречалась в 10 районах области, в двух из них зафиксировано гнездование (в Красногорском в 2004 и в Серебряно-Прудском в 2005).
О. Волцит

Насколько помню кольчатые горлицы нерегулярно появлялись на ЗБС МГУ в 1998-2002 гг. Токовали, но гнезда или молодых я не видел.
А. Леонов

В 1992-1995 токующих кольчатых горлиц я регулярно видел в мае на ст.Чисмена.
В. Фридман

В Сергиевом Посаде кольчатые горлицы наблюдались мной во второй половине 80-х, в последний раз воркование слышал 3 июня 1991 года.
По сообщению жителя Хотькова Ю.А. Маслова, он неоднократно наблюдал кольчатых горлиц у своего дома в частном секторе в период с 1986 по 1989 год. Примерно в 87-88-м они загнездились у его дома на высокой осине.
Д. Кошелев

Всего хорошего,

Хирт

Александр, Роман!
Все верно, только кажется, что кулик - поручейник (тонкий, прамой клюв, ощущение длинных ног).
Удачи!
Хирт

Уважаемый Илья!

Спасибо за подробный ответ. Некоторые возражения:

(1) Может быть для Вас «ясно» и «логично», что увлечение птицами «естественным образом перерастает в желание содержать (наблюдать и изучать) их дома», лично мне такое желание незнакомо и тут как раз никакой логики не вижу. Т.е. понимаю, что есть люди, которые увлекаются содержанием птиц, это да. Это вполне естественно и понятно. Но между простым увлечением птиц и желанием их содержать дома нет никакой каузальной связи.
В чем привлекательность птиц? В том числе в том, что у них есть крылья, что их можно наблюдать практически везде. Смотрю в окно – там птицы. Мы окружены птицами и даже если нет времени выбраться из города, на природу, все-равно возможность любоваться есть. Кстати, если профессионал за 3 года, ежедневно весной находясь в поле, не находит возможность хоть раз хорошенько посмотреть на варакушек, разве это профессионал?

(2) Речь совершенно не о том, чтобы противопоставить деятельность СОПРа и содержание птиц. Просто это разные вещи, которые существуют параллельно. Отлов и содержание птиц (как, кстати, и фотографирование) сами по себе, конечно, ничего общего с охраной не имеют. Опять-таки, если птицеловы действуют в рамках закона, ничего страшнего в этом нет. Если Вы сейчас требуете статистических данных о вреде, наносимом птицеловами, то боюсь что не совсем поняли суть вопроса. Дело не во вреде (хотя имеют место печальные случаи с некоторыми видами, см. одно из предыдущих сообщений Романа). Ловить чижа конечно не вредно для популяции этого вида, но (а) и это ничего общего с охраной природы не имеет, и (б) не дело СОПРа поощрять такого рода деятельность. Это НЕ значит осуждать, а просто предлагать другой, альтернативный подход обращения и общения с птицами и с природой. Показать, что наблюдать за варакушкой на природе намного интереснее, увлекательнее и удовлетворительнее чем в неволе. Я Вас уверяю, что есть немало людей, которые в детстве держали птиц (или других животных, и исключительно из-за искренного интереса к природе) а позже от этого отказались, предпочитав изучение диких птиц.

(3) Не случайно про «чистые руки» написано в кавычках. О профессиональных качествах орнитологов, которые работают не стреляя, не сказано ни слово. Опять: не об этом речь. «Не стреляешь – настоящий ученый» - исключительно Ваша интерпретация. Кстати, так и не понял где узрели двойные стандарты.

(4) См. (2). И в вопросе о добыче залетных видов речь не идет о вреде для каких-то популяций , при чем тут это? Речь о подходе, о принципе, если хотите. Зачем убивать, если совершенно нет необходимости? Тут можно подробно описать, нарисовать, сфотографировать. И если всего этого недостаточно для того, чтобы с уверенностью определить птицу и убедить других в правильности определения, пусть будет так. В данном случае, добыть птицу – скорее знак безпомощности.

(5) Новое поколение орнитологов – это и профессионалы и любители. Это люди, которые серъезно увлечены дикими птицами, наблюдают, записывают, снимают, принимают участие в разных исследованиях. Технических возможностей для них сегодня несравнимо больше чем 80 лет назад. Думаю, что это очевидно. Если на форуме видим в основном работы непрофессионалов, что ж, получается что они дают хороший пример всем остальным!

Всего хорошего,

Хирт

Илья, добрый вечер!

Спасибо за подробный ответ. Некоторые возражения:

(1) Может быть для Вас «ясно» и «логично», что увлечение птицами «естественным образом перерастает в желание содержать (наблюдать и изучать) их дома», лично мне такое желание незнакомо и тут как раз никакой логики не вижу. Т.е. понимаю, что есть люди, которые увлекаются содержанием птиц, это да. Это вполне естественно и понятно. Но между простым увлечением птиц и желанием их содержать дома нет никакой каузальной связи.
В чем привлекательность птиц? В том числе в том, что у них есть крылья, что их можно наблюдать практически везде. Смотрю в окно – там птицы. Мы окружены птицами и даже если нет времени выбраться из города, на природу, все-равно возможность любоваться есть. Кстати, если профессионал за 3 года, ежедневно весной находясь в поле, не находит возможность хоть раз хорошенько посмотреть на варакушек, разве это профессионал?

(2) Речь совершенно не о том, чтобы противопоставить деятельность СОПРа и содержание птиц. Просто это разные вещи, которые существуют параллельно. Отлов и содержание птиц сами по себе, конечно, ничего общего с охраной не имеют (также как, кстати, фотографирование птиц). Опять-таки, если птицеловы действуют в рамках закона, ничего страшнего в этом нет. Если Вы сейчас требуете статистических данных о вреде, наносимом птицеловами, то боюсь что не совсем поняли суть вопроса. Дело не во вреде (хотя имеют место печальные случаи с некоторыми видами, см. одно из предыдущих сообщений Романа). Ловить чижа конечно не вредно для популяции этого вида, но (а) и это ничего общего с охраной природы не имеет, и (б) не дело СОПРа поощрять такого рода деятельность. Это НЕ значит осуждать, а просто предлагать другой, альтернативный подход обращения и общения с птицами и с природой. Показать, что наблюдать за варакушкой на природе намного интереснее, увлекательнее и удовлетворительнее чем в неволе. Я Вас уверяю, что есть немало людей, которые в детстве держали птиц (или других животных, и исключительно из-за искренного интереса к природе) а позже от этого отказались, все-таки предпочитав изучение диких птиц.

(3) Не случайно про «чистые руки» написано в кавычках. О профессиональных качествах орнитологов, которые работают не стреляя, не сказано ни слово. Опять: не об этом речь. «Не стреляешь – настоящий ученый» - исключительно Ваша интерпретация. Кстати, так и не понял где узрели двойные стандарты.

(4) См. (2). И в вопросе о добыче залетных видов речь не идет о вреде для каких-то популяций , при чем тут это? Речь о подходе, о принципе, если хотите. Зачем убивать, если совершенно нет необходимости? Тут можно подробно описать, нарисовать, сфотографировать. И если всего этого недостаточно для того, чтобы с уверенностью определить птицу и убедить других в правильности определения, пусть будет так. В данном случае, добыть птицу – скорее знак безпомощности.

(5) Новое поколение орнитологов – это и профессионалы и любители. Это люди, которые серъезно увлечены дикими птицами, наблюдают, записывают, снимают, принимают участие в разных исследованиях. Технических возможностей для них сегодня несравнимо больше чем 80 лет назад. Думаю, что это очевидно. Если на форуме видим в основном работы непрофессионалов, что ж, получается что они дают хороший пример всем остальным!

Всего хорошего,

Хирт

Doctor, здравствуйте!
Это пролет на север (клуша гнездится, в том числе, в Финляндии и Карелии, на Ладоге, на Соловках).
Хирт

Соловей. Вторая птица - пеночка-трещотка.
Хирт

Дорогие друзья!
Уже несколько дней сайт СОПР (и форум) с трудом или совсем не открывается, сообщения часто не проходят. Только у меня такая проблема, или действительно что-то не так?
Хирт

Василий, здравствуйте!
Несчастная птица - не утка, а черношейная поганка.
На остальных Ваших фотографиях: (1) чибис, (2-7) турухтаны, (8-11) белолобые гуси, (12) черношейные поганки, (13) болотный лунь, ну и на всех остальных - та же черношейная поганка.
Полностью подписываюсь под Вашими итоговыми словами!
Всего хорошего,
Хирт

Здравствуйте!
Сплюшка? (http://www.owlpages.com/sounds/Otus-scops-3.mp3)
Хирт

Илья, Роман, Владимир и др.!
Только вчера обнаружил бурную и интересную дискуссию в этом разделе. Хотел бы добавить следующее.

(1) По поводу ловли и содержания птиц.
Это было, есть и будет, также как и охота, хотим ли мы того или нет. Согласен с Владимиром, что особо возмущаться тут не следует и что нужно уважительно относиться к тем, кто этим занимается В РАМКАХ ЗАКОНА. Безусловно, птицеловы и охотники являются ценным источником информации.
Другое дело, что СОПР (как никак Союз, действительно, ОХРАНЫ птиц) никоим образом не должен стимулировать это увлечение, наоборот. Одна из главных задач СОПР состоит в том, чтобы донести до людей, что можно прекрасно наслаждаться природой, птицами в том числе, с помощью бинокла или даже без. Что их ни в коем случае не надо ловить или беспокоить. Это вполне естественный подход всех подобных организаций, и тут совершенно ни при чем какие там в разных странах («цивилизованных» и не очень) существуют плохие законы, вредные обычаи и т.д. (это все так, как сказал Илья, и в Италии и Франции, в Турции, на Кипре и Мальте; имеют место вопиющие эксцессы с фазанами, и т.д.). И с ними, кстати, борются все без исключения союзы охраны птиц. Что касается отдельного раздела по этой тематике: мне кажется, что это неуместно здесь на форуме, по вышеназванным причинам. Кроме того, для этого уже существует сайт (с форумами) MyBirds.

(2) По поводу науки с ружьем и без.
Скоро тридцать лет как увлекаюсь птицами и общаюсь с орнитологами, любителями и профессионалами. Практически НИКОГДА за это время не встречал орнитолога с ружьем (встретил орнитолога, который увлекается охотой, но это другое), хотя среди них много выдающихся специалистов которые уже много лет успешно и плодотворно трудятся. Эти люди – живое доказательство, что «наука без ружья» (по крайней мере многие ее направления) вполне жизнеспособна.
Кстати, тут шла речь (который раз) о систематике больших чаек. Все, кто серъезно занимался этой проблемой за последние лет десять, работали в основном «чистыми руками», т.е. не убивая птиц. Насколько помню, это было сделано в единичных случаях. Кстати, результаты впечатляют (и, еще раз, никакого «бардака» тут нет, идет кропотливая работа, есть немало настоящих успехов и открытий, как и много новых вопросов, и ничего удивительного тут нет). Назвать это «оголтелым и необдуманным экстремизмом» и сказать что с этого «ничего хорошего не имеют» во-первых – неуместно, во-вторых – ничего общего с действительностью не имеет.
Все это не означает, что коллектирование птиц – ненужное дело. Согласен с Владимиром – нужно и значимо. Что бы мы сделали без коллекций в Москве и Питере, Лондоне, Амстердаме? Даже трудно себе представить. И понятное дело, что они обновляются. Но это очень специфическая работа и особая область в орнитологии. Стоит спорить о том, в каких случаях необходимы «свежие» пополнения, в зависимости от редкости и объема знаний. Нужно взвешенное решение в каждом отдельном случае.
Но хочется сказать вот о чем: когда я читаю о том, что на Чукотке или в Кировской области не когда-то в пятидесятых годах, а еще совсем недавно встретили какую-то редкую (залетную) птицу и что поэтому (из-за ее редкости) ее сразу и добыли, остается очень неприятный осадок. В любом случае, «для науки» это уже совершенно не необходимо. Думается, что новому поколению орнитологов необходимо научиться обойтись без такой «легкой добычи» и, вместо этого, как можно подробнее и детально описать то, что увидели и, по возможности, сфотографировать. Все технические возможности для этого есть. В таких случаях ружье надо менять на (цифровой) фотоаппарат. Замечательные результаты такого подхода мы уже видим каждый день тут на форуме.
Всем удач!
Хирт

Это обыкновенная чечевица, самец. Видимо, одна из первых в этом году. Интересно, где и когда снята?
Хирт

Cергей, добрый день!
Обыкновенная горихвостка и есть. Самка чернушки производит более темное, одноцветное впечатление. Главное отличие: низ у чернушки - серого цвета, у самки обыкновенной светлее, часто с оранжевым оттенком.
Кстати: всем, кто встречает чернушек в Москве и Подмосковье - буду очень рад любым сообщениям. Особенно интересно узнать, есть ли они на многочисленных новостройках в области.
Хирт

Lucas, здравствуйте!
1. Фифи
2. Желтая трясогузка
3. Варакушка
Удачи!
Хирт

Сирота, Сергей, здравствуйте!
Красивая серия! Некоторые уточнения:
* = самец лугового луня
** = тоже канюк
*** = самка полевого луня
Хирт

Виктор!
Птица похожа на морского в зимнем оперении, но немного смущают большие пятна на груди. Другие ракурсы еще есть?
Хирт

Павел, добрый день!
Действительно, это обыкновенный канюк, взрослая птица. Такая внешность нередко встречается, особенно среди птиц номинативного подвида. По идее, у нас vulpinus, но вопрос в том, где его ареал кончается и начинается ареал B. b. buteo. В западной части Европейской России можно ожидать птиц со смешанными признаками.
Хирт

Алекс!
Первая - луговая тиркушка.
Третья - просянка.
Хирт

Алекс, добрый день!
Сокол - самка кобчика
Пеликан - кудрявый (из-за окраски крыльев и оранжевого мешка)
Хирт