BNM (Все сообщения пользователя)

[QUOTE=Doof]У меня тоже загадка, но еще вдобавок молчащая. Да и сфотографировать толком не удалось :(Бормотушка?[/QUOTE]
Бормотушка.
Хирт

[QUOTE=elis]спасибо! теперь возникает вопрос - а не хохлатые ли? Вроде у того, который с драным хвостом, темное пятно на шее видно...[/QUOTE]
Сергей!
Действительно хохлатые. Главные признаки: (1) отсутствие пятна на кистевом сгибе; (2) 6 "пальцев" (вместо 5 у осоеда); (3) более широкие полосы на хвосте (как Ramka полагает, птица с целым хвостом - самец); (4) хвост короче чем у осоеда; (5) темное пятно на шее у одной птицы; (6) внешняя темная полоса по маховым длиннее чем у осоеда (доходит до тела, у осоеда как будто "уходит" под кроющие).
Хирт

[QUOTE=VictorT]Хирт,
Вот счастливо уцелел бракованный снимок в другом ракурсе. (Очень близко к машине подошла, минимальное расстояние линзы не влезло).
А почему зимнее оперение? Мне показалось, что она на гнезде сидела, поэтому мало снял, не зная, как она к съемке отнесется.[/QUOTE]
Виктор!
Спасибо! То, что нужно. Значит, самка морского зуйка. Рыжая бровь (за глазом) теперь лучше просматривается и указывает на летнее оперение.
Хирт

[QUOTE=Ramka]Нет пера для сравнения, но по фотографии - совпадает с бородатой. С учетом "похудания" при выправлении.[/QUOTE]
Согласен. Сравнил с чучелом бородатой, есть сходство, хотя у алтайского пера "похудание" приличное (свежее, сухое перо намного шире). Меня немного смутил нерегулярный рисунок пера (все-таки форма его не нарушена, так он и есть), но и это бывает.
Насчет ареала бородатой неясыти: Алтай, видимо, находится на южной границы.
Хирт

[QUOTE=elis]Кстати, возвращаясь к конькам
[url]http://www.rbcu.ru/forum/attachment.php?attachmentid=2864[/url]
[url]http://www.rbcu.ru/forum/attachment.php?attachmentid=2865[/url]
[url]http://www.rbcu.ru/forum/attachment.php?attachmentid=2866[/url]
- появилась гипотеза, что это пятнистый конек (Anthus hodgsoni), хорошо бы кто знающий глянул...[/QUOTE]
[QUOTE=elis]Кстати, возвращаясь к конькам
- появилась гипотеза, что это пятнистый конек (Anthus hodgsoni), хорошо бы кто знающий глянул...[/QUOTE]
Сергей, добрый день!
Сероватая птица, поэтому выделяется, но все-таки это - лесной конек, не пятнистый. Оливковый цвет у пятнистого больше бросается в глаза (недаром англичане его и называют olive-backed pipit!). Главное отличие - рисунок головы. У пятнистого двухцветная бровь, желтовата перед глазами, дальше белая. Сверху вдоль брови идет темная полоса. Светлое пятно на кроющих уха, отделена от брови темным пятном, являются как бы продолжением ее. Темные, солидные пестрины на груди и по бокам, там как правило больше чем у лесного. Хорошие портреты пятнистого см.:
[url]http://www.tarsiger.com/images/SL/anthod_110406_1.jpg[/url]
[url]http://www.orientalbirdimages.org/search.php?p=17&action=searchresult&Bird_ID=2080&Bird_Family_ID=&pagesize=1[/url]
[url]http://www.orientalbirdimages.org/search.php?p=18&action=searchresult&Bird_ID=2080&Bird_Family_ID=&pagesize=1[/url]
[url]http://www.orientalbirdimages.org/search.php?p=10&action=searchresult&Bird_ID=2080&Bird_Family_ID=&pagesize=1[/url]
[url]http://www.netfugl.dk/pictures.php?id=showpicture&picture_id=5673[/url]
Хирт

[QUOTE=elis]Вот, на турбазе (Республика Алтай, р. Бия) найдено. Кто потерял?[/QUOTE]
Сергей!
Нет, не бородатая неясыть (ср. например [url]http://www.gefiederkunde.de/html/bartkauz.html[/url]).
Кажется, что перо - "мягкое", как у совы, но на самом дело это от износа.
Мне оно напоминает рябчика, но длина естественно его исключает. Все-таки думаю, что кто-то из куриных.
Хирт

[QUOTE=VictorT]Из обработанных есть еще один ракурс - в атаче.
И еще вопрос - на следующей картинке большой улит? Прочел у Рябинцева, что он самый большой из улитов. А кто такие другие улиты? Среди наших куликов, кажется, других улитов и нет, кроме большого.[/QUOTE]
Виктор!
Спасибо за дополнительный снимок. Больше информации не дает, но птица все равно похожа на морского.
Улит - большой. Кроме него, у нас много других улитов! Улиты - подсемейство, в него входят в основном кулики рода Tringa, и некоторые другие.
Удачи!
Хирт

[quote=Наиль]Подскажите, это рябинник или другой дрозд.
(Фото может быть покрупнее или еще другие показать?)[/quote]
Это рябинник. Характерна серая голова.
Хирт

[QUOTE=elis]а у меня?[/QUOTE]
Сергей, добрый вечер!
Первое впечатление - черный коршун (длинные крылья, светлая голова с явной маской). Да, странный для него хвост, округленный, но вообще у этой птицы немного "странный" вид. Потом есть "фонарь", похож на то, что есть у карлика. Снято где и когда? Больше нет снимков?
Для сравнения см. фотографии карлика в похожих ракурсах:
[url]http://www.tarsiger.com/images/komi/hie_pen_1_001_8765.jpg[/url]
[url]http://www.tarsiger.com/images/komi/hie_pen_1_002_8803.jpg[/url]
Хирт

Не похожа, поскольку это не серая мухоловка, а самка пеструшки. Ранее Илья ее уже определил здесь на форуме:
Хирт

[QUOTE=Yar]А вот еще птиц ;)
Подозреваю, что дрозд, но какой?[/QUOTE]
Певчий.
Хирт

[QUOTE=Harrier]На третьей фотке, зелёная пересмешка! А на двух других, на мой взгляд болотная камышевка, но здесь могут быть варианты.
Хирт! наверное речь о болотной и садовой в руках. Тростниковая хоть и имеет полное сходство с болотной, но у неё тёмные ноги в отличие от болотной. Этот единственный признак во внешнем виде, и указан в определителях.[/QUOTE]
Александр!
Задача не из легких! Думаю, что все трое – болотные камышевки.
Первое впечатление от первой птицы, что это – садовая, из-за холодновато-бурого верха и очень холодно-светлых груди и брюшка. Но скорее всего яркий солнечный свет справа тут немного искажает картинку. За болотную говорят (1) относительно длинные крылья, (2) вроде бы светлые (не темно-серые) ноги и (ключевой признак, здесь на редкость хорошо видно именно из-за освещения!) (3) наружное опахало только восьмого (третьего) махового сужено (у садовой – восьмого и седьмого).
Вторая – болотная (признаки: крылышко и третьестепенные маховые темнее, выделяются, клюв относительно короткий, относительно длинные крылья, светлые ноги и ногти).
И третья птица (первое впечатление, действительно – пересмешка!) – болотная (признаки: крылышко и третьестепенные маховые выделяются, светлые ноги и, кажется, ногти, относительно длинные крылья, первостепенные маховые с явными светлыми каемками).
Роман! Цвет ног – да, безусловно важный признак, но не единственный и не на 100% надежный. Как и у многих других семейств (мелкие кулики, большие чайки, пеночки, овсянки, чечетки), у камышевок определение основывается на ряде признаков. Очередной раз убеждаемся в том, что знание песен и позывок во многих случаях имеет ключевое значение!
Удачи!
Хирт

[QUOTE=Penniger]скажите пожайлуйста, правильно ли я понимаю, что это камышевка? И если да, то какая.[/QUOTE]
Павел!
Да, судя по всему (светлая бровь особенно выраженная перед глазами, холодновато-бурый верх, цвет крылышка, длина крыльев (плохо видно), цвет лап и биотоп) это - садовая камышевка.
Камышевки - очень сложная группа. Особенно похожи тростниковая и болотная, даже если птица в руках, и некоторых птиц невозможно определить. Лучший признак, конечно же - песня!
Хирт

[QUOTE=June]что за купальщик или купальщица? ;)
[url]http://www.websad.ru/photos/763/37489.jpg[/url][/QUOTE]
Рябинник.
Хирт

[QUOTE=Pasha]Похоже на соловья... А клюв у основания почему желтый? Да и хвост все равно коротковат :confused:[/QUOTE]
Павел!
По поводу желтизны, см. [url]http://www.tarsiger.com/images/masa/Luslus10.jpg[/url] .
Хвост мне не кажется особо коротким. А Роман правильно говорит, что у горихвосток ноги намного темнее. Цвет лап данной птицы вполне подходит (и взрослому) соловью.
Хирт

[QUOTE=Doof]Сфотографировал в лесу некую птичку. Первое, что пришло на ум - самка обыкновенной горихвостки. А потом мелькнула лукавая мысль - а почему не горихвостки-чернушки, собственно? Помогите![/QUOTE]
Александр!
Ваша птица - не горихвостка, а соловей. Думаю, что освещение сзади (из-за которого хвост выглядит немного ярче чем обычно) очередной раз сыграло свою злую шутку!
Хирт

Роман, добрый день!
Хорошая находка! Если память не изменяет, таловки в списке птиц Москвы и области еще нет. Поэтому желательно написать подробное описание встреч для Фаунистической комиссии.
Удачи!
Хирт

[QUOTE=ScuVALoff]это было снято 27апреля 2006г в Москве "Бицевский Лесопарк" в районе ул.Академика Янгеля. близко подходить не стал. снемал со штатива "тринога" на среднем оптическом зуме (12крат)
кто это ???[/QUOTE]
Рябинник.
Хирт

Валерий, добрый день!

[QUOTE=Valery Moseykin]Приношу свои извинения за навязчивость, Хирт; Но я еще раз перечитал Ваши сообщения и у меня сложилось впечатление, что свои собственные наблюдения птиц (кстати, почти наверняка выполненные с фотоаппаратом), Вы напрямую соотносите с охраной птиц, а себя самого считаете - "новым поколением орнитологов". Тогда как действия всех других фотографов-анималистов, которые также наблюдают птиц и также их фотографируют, Вы считаете не соответствующими принципам охраны природы. Это, возможно, и не так но такое мнение складывается после прочтения Ваших комментариев.
[/QUOTE]
Конечно это не так и думаю, что это вовсе не следует из того, что написал. К сожалению, Вы все-еще неправильно трактуете мои слова. Если какое-то действие (например, фотографирование птиц) САМО ПО СЕБЕ еще не является актом охраны природы, это конечно же совсем не значит, что его результаты нельзя использовать в природоохранных целях. И также, понятное дело, это не значит, что люди, занимающиеся этим делом, ничего не делают для охраны природы.
Охрана природы – широкое понятие. Туда входят и законодательство; и существование ООПТ; и (как Вы правильно заметили, и в этом плане фотографии действительно имеют ключевое значение) пропаганда/информация (тоже в широком смысле: если говорим о птицах - развитие любительской орнитологии, в том числе с помощью журналов (с фотографиями!), определителей (также совершенно с Вами согласен, это большая проблема, больная точка) и других публикаций); учение бережному отношению к птицам и всему живому; и собирание (орнитологических и других) данных, необходимых для (1) определения статуса отдельных видов, (2) определения значения отдельных территорий и (3) дальнейших действий (например, таких организаций как СОПР) в природоохранных целях. Для того, чтобы получить такие данные, необходимы усилия большого количества профессиональных и непрофессиональных наблюдателей.

Всего хорошего,

Хирт

[QUOTE=Bender Zadunayskiy]Поможите с определением....[/QUOTE]
Андрей!
Это бормотушка. Можно узнать где снята, и когда? Спасибо!
Хирт