BNM (Все сообщения пользователя)

Дорогие друзья,

Почти полностью согласен с предыдущими выводами, кроме насчет восьмой птицы.
1. малый подорлик, молодой
2. могильник, молодой
3. орел-карлик
4. степной орел, молодой
5. болотный лунь
6. курганник (?)
7. могильник взросл.
8. курганник (или канюк)
9. карлик

Хирт

Добрый вечер всем!

Еще раз, если позвольте, по поводу хищника Сергея:


Именно почти. Сейчас можно встретить и тех и других, что подчеркивает необходимость внимательного наблюдения.

Мне лично трудно судить. У зимняка крылья длиннее чем у обыкновенного канюка, но на фотографиях Сергея этого не видно.

Достаточно широкая, темная полоска на вершине хвоста характерно для многих взрослых (не молодых) канюков. Безусловно, у канюка бывает так, как на фотографии (см., например, http://www.birdpix.nl/album_page.php?pic_id=30454)

В том-то и дело, что у птицы на фотографиях нет этого для зимняка характерного темного пятна на сгибе (т.е. пятно может быть, но он никак не выделяется; по крайней мере, я его не вижу). Кроющие (у зимняка светлые с большим или меньшим количеством мелких темных пестрин) у этой птицы имеют коричневый оттенок, пестрин не видно. В то же время, можно видеть темные пестрины на маховых. Резкий контраст белых маховых и черных концов наблюдается у зимняка и канюка и не является отличительным признаком.

Как раз этот характерный рисунок отсутствует. Т.е. нет типичного для молодого и взрослой самки зимняка контрастного, темного пятна на брюхе или (в виде двух пятен) по бокам. Да, ошейник вроде есть. Но ведь такой же рисунок бывает и у канюка. Кроме того, у нашей птицы светлое горло, что, согласитесь, для взрослого зимняка (и мы имеем дело со взрослой птицей, судя по темной полосе на конце хвоста) довольно странно.

Не уверен, что следует в связи с канюками говорить о «морфах», просто существует огромная варияция, особенно у номинативного подвида, но и у vulpinus. Наверное, между ними нет четкой границы. В Скандинавии и в Европейской части России встречаются и те и другие. Поэтому трудно утверждать, что у «белой морфы» есть какие-то особые признаки, просто бывают (очень) разные, с темным брюхом и без, с темным пятном на сгибе крыла или вместо него всего темный «полумесяц». Не зря французы называют канюка buse variable – разнообразным канюком!

Очередное извинение за длинный текст, но мне кажется, что такое обсуждение полезно и интересно. И тут совсем не важно, кто в итоге прав и кто нет! Также вновь большое спасибо Сергею за очередной повод для интересной дискуссии.

Всем удач,

Хирт

Может быть. А почему?
Хирт

Павел, добрый день!

Особого сомнения нет, что видели в Лотошино именно восточную клушу Larus heuglini. Этот вид встречается у нас регулярно на пролете. Среди других чаек взрослые птицы выделяются окраской верха: заметно темнее чем у серебристых чаек (L. argentatus) и хохотуньей (L. cachinnans), зато светлее чем у клуши (L. fuscus fuscus, которая также пролетает наши края). Правда, есть еще очень похожая западно-европейская форма клуши (L. fuscus graellsii), которая не или почти не отличается от heuglini и теоретически может появиться и здесь (хотя, даже не совсем теоретически: окольцованную в Англии птицу недавно видели на свалке в Финляндии, после чего она вернулась в Англию!). Но проще просто исходить из того, что все чайки с подобной окраской - heuglini. В то же время, конечно, хорошо бы всегда, по возможности, внимательно рассматривать ноги!
Кстати, на фотографиях из Лотошино есть одна чайка, которая похожа на хохотунью, но качество не позволяет сказать наверняка.
И еще: последнее время, видимо, появилось много чечеток. Снимайте, по возможности! А вдруг...
Всего хорошего,
Хирт

Дорогие друзья!

А я бы голосовал за взрослого канюка (из-за пропорций, характерной для канюка окраски груди и брюха, достаточно темных кроющих; темная полоса на конце хвоста подходит для канюка).
Хирт

Очевидно! Большое, белое лобное пятно, маленький клюв и желтое (Кажется. Тут уже необходимо некоторое воображение. Но что-то желтое там есть) кольцо вокруг глаза все подходят для пискульки. Но так хотелось бы посмотреть эту птицу по-ближе... Больше (кроме Павла и Сергея) ни у кого нет фотографий?
Всем удач,
Хирт

Положительно, особенно если речь идет о "наших", европейских видах, т.е. о гибридах, которых можно в принципе встретить здесь в природе. Бывают интересные случаи, например гибриды тех же красноголовой и хохлатой чернетей, которые напоминают кольчатого нырка (Aythya collaris) из Америки. Ну и о любых других (возможных) гибридах всегда интересно услышать.
Хирт

Гибриды Aythya - головная боль в полевых условиях. Хорошо что хотя бы в Зоопарке (предполагаем) известно, кто родители.
Ясно, что один из них - красноголовая чернеть (или, если хотите, нырок). Насчет второго: морская чернеть, как предложил Павел, хороший кандидат (форма головы вроде подходит). Но если это в Зоопарке, всякое может быть, даже, допустим, американская чернеть.
Может, Harrier раскроет карты? В любом случае, интересная птица!
Всем удач,
Хирт

Всем здравствуйте!
Очередной раз Сергей нас озадачил, за что ему большое спасибо, поскольку это интересно и полезно! Да, кольцо вокруг глаза почти как у садовой овсянки, но действительно клюв не подходит. Думаю, что не надо придавать этому кольцу слишком большое значение. Это может быть и эффект освещения. А то, что видно (крыло с характерным рисунком, хвост, намек на рисунок головы) указывает на конька. На пояснице, кажется, нет темных пестрин, что исключает краснозобого. Из обычных видов остаются лесной и луговой. Тут трудно сказать наверняка, хотя, как мне кажется, мало выраженный рисунок головы и все-таки достаточно тонкий клюв подходят для лугового. А звука никакого не было? Неужели птица молча взлетела? А где снято: в поле, в лесу? Все это тоже может иметь значение при оценке одной фотографии!
Всего хорошего,
Хирт

Edgarius, добрый день!
Насчет второго (большого) пера: действительно похоже на канюка.
Судя по фотографиям, соколы - кобчики. Видно, что у одной птицы снизу разноцветное крыло и белое пятно в районе головы, все очень похоже на самку кобчика. С 13 августа в Латвии уже отмечено 129 кобчиков, последний 5 октября (см. www.putni.lv).
Удачи! Хирт

И в Главном ботаническом саду они уже несколько недель регулярно встречаются, также на лиственниках. И на пролете.
Удач,
Хирт

Оптимистичнее, Александр! Главное: смотреть, смотреть и еще раз смотреть. И слушать! Проще всего, конечно, узнать этих камышевок по голосу, вернее, по песне. Обратите внимание весной, слушайте кассеты (например Б.Н. Вепринцева, они снова в продаже), ищите поющих птиц, наблюдайте, снимайте, сравнивайте. С опытом приходит знание.
Кстати, раз мы говорим про голоса: корольки, которых вы недавно видели в Москве, сейчас на самом деле есть во многих местах. Ищите их особенно на ельях, откуда они постоянно дают о себе знать своим высоким писком, но реже себя показывают.
Всего хорошего,
Хирт

Александр, добрый день!
Овсянка - камышевая (хороший портрет).
Пеночка-теньковка.
Кулик - малый зуек (молодой).
Камышевки - болотные (от садовой их отличают, в том числе, форма крыла, форма и цвет клюва, незаметная бровь; даже с учетом того, что ноги у передней птицы кажутся немного темнее, чем можно было ожидать).
Удачи!
Хирт

Насчет цвета головы - да, может быть темновата, но опять-таки, на что уже обратил внимание Павел, восприятие цвета может быть связано с качеством монитора и т.д. Трудно что-либо сказать более конкретно, пока не видим целую птицу. Что касается белых пятен, то они у самки хохлатой чернети действительно часто присутствуют, но далеко не всегда. Так что их отсутствие само по себе еще не исключает такого варианта. Ждем-с!
Хирт

Павел,


Сочетание нескольких признаков указывает на лесного и исключает лугового.
Во-первых, «выражение лица», с четкой бровью и чуть более мощным клювом, нежели у лугового. У лугового внешность менее яркая, «скромнее». Пестрин также характерны для лесного: четкие и большие на груди, мельче на боках. У лугового рисунок пестрин менее выражен. Охристо-желтый оттенок на боках типичен для лесного. Коготь заднего пальца у лесного короче самого пальца, у лугового не короче или длиннее.
Легче всего, конечно, коньки определяются по крикам!
Всего хорошего,
Хирт

Дорогие друзья,

Про чернеть: почему-то я никак не вижу в ней самца. Основной цвет головы, как мне кажется, бурый, не черный. Есть ощущение, что маленький хохол все-таки есть, но это только ощущение. Линька, конечно, меняет наряд, но самец хохлатой чернети остается узнаваемым. Поэтому, судя только по этой фотографии, для меня птица наиболее похожа на самку (или молодую) хохлатой чернети. Может, полную картину еще увидим?
И еще к Павлу: конобеевский конек - лесной.
И еще: Илья нам недавно рассказал про краснозобых коньков на Оке. В конце сентября некоторые были отмечены на пролете и в Москве (в Главном ботаническом саду).
Всем удач!

Хирт

Cергей и др., добрый день!
Действительно, мелкий кулик на фотографии - кулик-воробей, из-за сочетания светлой груди (с чуть рыжеватым оттенком), белой брови, рыжего верха (кажется, с характерными светлыми пестринами, что-то такое там видно) и черных лап. Белохвостый песочник, как правило, производит более одноцветное, буровато-серое (на верхней части тела, на голове и груди) впечатление и имеет светлые (желтые или серые; м.б. иногда темные из-за грязи, но никак не черные) ноги.
Удачи!
Хирт

Дорогие друзья,

Идея встречи, безусловно, хорошая и первая возможность для этого уже раньше октября - на семинаре в Зоологическом музее, который состоится 28 сентября в 16-00, на втором этаже в аудитории № 14. Детали этой встречи уже есть на форуме. Следующие семинары по птицам Москвы и Подмосковья будут там же 15 января и 7 апреля 2006 г. Будут не только доклады, но и живое общение, обмен информацией и... красивые фотографии. До сих пор в виде выставок, но можно и себе представить, например, показ на экране слайд-шоу про птиц Бисеровского рыбхоза, или Нарских прудов. Может быть есть птицы, которые вызывают вопросы? Можно будет их там обсуждать. И т.д.
Придете?

Хирт

Дорогие друзья,

Что касается слова "jizz": действительно, объяснение Павла - самое подходящее и вероятное предположение. Хотя есть и другие.
А где найти информацию о современном статусе птиц Подмосковья? Лучше всего в ежегодных сборниках "Птицы Москвы и Подмосковья" (сост. М.В. Калякин), которые выходят с 2000 г. Читая эти обзоры, быстро становится понятно, какой вид у нас обычен и какой - нет. Про программу ПМиП уже не раз говорилось на этих страницах и некоторые из Вас уже активно сотрудничают. Кто еще не решился: никогда не поздно!
Пользуясь случаем, хочу обратить Ваше внимание на очередной семинар по птицам Москвы и Подмосковья, который планируется в Зоологическом музее 28 сентября, т.е. в следующую среду. Ниже следует текст приглашения:

Друзья и коллеги!
Завершается очередной весенне-летний полевой сезон, накопились новые интересные сведения о птицах Москвы и Подмосковья, настала пора обсудить их на очередном семинаре. Приглашаются все желающие.

ПРОГРАММА <ПТИЦЫ МОСКВЫ И ПОДМОСКОВЬЯ>

СЕМИНАР

28 сентября 2005 г. 16-00
Зоологический музей МГУ, второй этаж, аудитория ? 14

На семинаре:
Доклады О.С. Гринченко и В.В. Конторщикова

Сообщения О.В. Волцит и М.В. Калякина о ходе подготовки печатной продукции

Презентация второго номера информационного бюллетеня <Новости программы Птицы Москвы и Подмосковья>

и другое.
В частности, предлагается вспомнить про интересные летние, весенние и
осенние встречи птиц и быть готовыми рассказать о них в очень краткой форме (не более 5 минут), а также взять деньги, которые позволят вам приобрести новый номер бюллетеня (<Новости программы ...>) и подписаться на последующие номера.
Планируется посвятить часть семинара хаотичному общению с коллегами в кулуарах.
Прошу обратить внимание друзей и знакомых на эту информацию!

Михаил Калякин


До встречи,
Хирт

Виктор!

Вы писали:
«Спасибо за распознавание. Но, честное слово, ежели поставить чистый эксперимент - дать эти картинки и определитель, например, Свенссона и др. новенькому в птицах человеку, ну никогда он не скажет что оно то самое. Я вот сам честно несколько раз просматривал всех утиных. Не, новенькому совершенно не очевидно.»

Это известная проблема, по разным причинам:
(1) количество видов. Когда даешь какой-нибудь определитель (скажем, Свенссона и др., один из лучших и подробных, если не лучший по птицам Европы) начинающему, чтобы тот сказал кого он вчера видел где-нибудь под Москвой, и он категорически настаивает, что видел именно стаю дутышей и вовсе не турухтанов.
(2) полевые условия. На картинках в определителе все ключевые признаки (взрослой и молодой птицы, самца, самки) сразу бросаются в глаза. В реальной жизни птицы далеко не всегда себя так хорошо показывают. Даже на фотографиях бывает трудно (и иногда очень)разглядеть определенные признаки.
(3) варияция внутри вида. Определитель обычно показывает «классическую» картинку. Но некоторые виды имеют очень изменчивую внешность (напр. канюк, осоед). У многих уток, внешность самцов во время линьки существенно меняется. В большинстве определителей отсутствуют подробное описание оперения молодых больших чаек и сравнение с другими видами. И т.д.
(4) «Jizz». Это английское слово (неизвестного происхождения) означает что-то вроде: «общее впечатление внешности и поведения». Имеется в виду, что птицы часто уже узнаваемы перед тем, как можно увидеть все ключевые признаки. Многие птицы производят свое уникальное, особое впечатление. Таким образом, скажем, уже издалека понятно что там летает канюка, или ворон, или ворона. Это то, что называется jizz, и это осваивается постепенно. И тут свой собственный, полевой опыт важнее любых определителей.
Но вернемся к Вашим фотографиям. Давайте посмотрим внимательно.
На первой видим двух уток, которые, видимо, только что взлетели. У ближайшей птицы голова и грудь красно-коричневые, серый хвост и надхвостье, серые крылья со светло-серым зеркалом (полосой) по всем маховым. Глаз темный, «треугольный» клюв серый с черным рисунком. У второй птицы темно-красная голова, серый грудь, серые крылья с елым зеркалом по маховым. Глаз темный, кажется красный. Клюв (опять-таки  «треугольный») серый с черным рисунком.
Только рисунок на крыльях уже исключает всех т.н. речных уток (кряква, чирки и т.п.). У них зеркальце распространяется не дальше второстепенных маховых.
Также легко исключаются все «морские» утки (гаги, синьга и т.п.) и крохали.
Остаются нырковые утки, более конкретно: красноголовая чернеть, хохлатая чернеть, белоглазая чернеть, морская чернеть и красноносый нырок. Окраска головы сразу исключает красноносого нырка.
Цвет крыльев (более конкретно: кроющих) и отсутствие ярко-белого подхвостья исключают белоглазую чернеть.
Отсутствие белого кольца вокруг основания клюва, окраска крыла (по крайней мере у левой птицы), цвет и форма клюва исключают морскую чернеть.
Остаются две самые обычные – хохлатая и красноголовая.
Характерный рисунок на крыле, красная (красно-коричневая) голова, форма клюва и черный рисунок на нем все исключают хохлатую и указывают на красноголовую чернеть. Единственное сомнение, возможно, вызывает зеркало у правой птицы (самца), которое выглядит белее чем на картинках в определителях. Но это, скорее всего, результат яркого солнца.
На второй фогографии все выше-упомянутые признаки красноголовой чернети видны еще лучше (это те же самые птицы?). У самки тут хорошо видно характерное «выражение лица», с узким, светлым кольцом вокруг глаза и тонькой, светлой полоской за ним (где-то напоминает тонкоклювую кайру!).
Извините, если ответ получился длинным.
Удачи!
Хирт