Hypotriorchis (Все сообщения пользователя)

Насколько мне известно, авифаунистические работы по отдельным регионам, отрывочны и, к сожалению, есть не по всем областям. Например, издания прошлого года: В.Н. Сотников "Птицы Кировской области и сопредельной территории", М.В. Калякин "Птицы Москвы и Подмосковья". Несколько устаревшая, но явно не потерявшая своего значения книга Мальчевского и Пукинского (1983) "Птицы Ленинградской области и сопредельных территорий". Думаю, что аналогичные работы существуют и по Орловской области, если и не в виде отдельного издания, то в виде отдельных разрозненных фаунистических статей по различным источникам. Если Вы интересуетесь орнитофауной своей области, то надеюсь, должны быть знакомы с подобными изданиями.
Для ознакомления с видовым составом птиц вашей местности можно воспользоваться вышедшим в 2006 г. изданием "Список птиц Российской Федерации" Е.А. Коблик (которое остаётся для меня недоступным: может поможете с приобретением?). Так же можно использовать определитель птиц Европейской России, Флинт, 2000 (на обложке изображён зимородок). Или, грубоватый определитель: Бёме, Динец, Флинт, Черенков "Энциклопедия природы России: Птицы", 1998, где приведены ареалы всех видов птиц России.

Или лесной, или луговой конёк. Если лесополоса, вероятно - trivialis. Другие виды - маловероятно, т.к. в Орловской обл. другие практически не встречаются, тем более шансов найти их гнёзда почти равны нулю.

Также слышал о недостатках DVD в сравнении с miniDV. Но насколько я понял, единственный недостаток - усложние работы с дополнительными программами при редактировании. При съёмке же никаких преимуществ miniDV не даёт.

Существуют ещё HDV и HDD. Что это за форматы, каковы их плюсы и минусы.

Конечно. И не только голоса просянок.

Естественно. И не только просянок.

Снобизм ли это, или что-то иное - не в этом дело. Интересуюсь данным вопросом не столько как для практического применения, сколько из-за простого здравого человеческого интереса. Ведь как правильно заметили, и по своему опыту знаю, обычный манок подчас отдалённо напоминающий кряканье утки в некотрых случаях работает вполне эффективно и даже близко по качеству звука с MP3 не сравнить.
Ни в коей мере не призываю к тому, чтобы все отказались от MP3 и перешли на другие. Но почему-то складывается впечатление, что преимущества и недостатки разных аудио-форматов - это "тайна покрытая мраком" и на разговор на эту тему наложено табу. Т.е. пользуйтесь MP3, а о другом даже и не думайте.

Здравствуйте, Евгений!

Подобный вопрос был на соседней ветке - Голоса, но так и остался открытым. Несмотря на недостатки MP3, продолжают выпускать записи в этом формате. Я имею ввиду: если есть из чего выбирать - записи в каком формате приобретать предпочтительнее. Т.е. у какого формата диапазон наиболее широкий (ну, например от 16 Гц до 20 кГц), даже если и ухо человека не улавливает эти частоты. Ведь используют же в биоакустике для экспериментов, получения и анализа спектрограмм, при записи голосов птиц, вместо MP3 другие, более качественные аудио-форматы.

Ясно, что гнездо принадлежит овсянке. В окрестностях С-Петербурга их встречается 6 видов: обыкновенная, садовая, крошка, дубровник, камышовая, ремез. Размеры яйца укладывается в диапазон варьирования размеров яиц у всех этих 6 видов. Поскольку я не местный, трудно сказать какой из них является фоновым в данном биотопе. Однако всё же, для некоторых видов овсянок для рисунка на поверхности скорлупы, характерно наличие своеобразных извитых волосовидных линий, запятых: это относится ко всем названным выше видам кроме ремеза и дубровника. Краткое описание биотопа более характерно для дубровника, чем для ремеза, наиболее "лесного" вида из наших овсянок. Дубровник же предпочитает более открытые местообитания, лесополосы, луга в речных поймах, берега рек и озёр с кустарниками. Поэтому предположу, что гнездо принадлежит именно дубровнику.

С нуля и не нужно, об этом и никто не говорит. А то, что примкнуть к уже существующим сайтам, и с этим надо согласиться - это действительно более реальное и правильное направление. Далеко ходить не надо - rbcu.ru, или сайт Мензбировского орнитологического общества.

А почему бы не снять на видео элементы токового поведения фламинго? Как они в брачной церемонии сплетают шеи, как разъединяют их. Можно отследить по времени сколько длится эта интересная сцена. По фото это вряд ли можно определить.

Да, фото и видео совершенно разные вещи, они скорее всего дополняют друг друга, а не замещают. Да и требования к ним предъявляют несколько разные. Однако всё же, тоже более склоняюсь к тому, что птица в динамике, плюс издаваемые ею сигналы или звуки окружающей её природной обстановки, выглядит более "по-настоящему", чем на фото в статике.

В этом, на мой взляд и есть смысл создания такого сайта. Каждый может найти ту информацию которая ему необходима. Вряд ли это отпугнёт любителей, а привлечь внимание должно. Какие-то разделы в видовых очерках можно несколько поубавить в объёме, например по линьке оперения, а добавить побольше наглядности: как выглядит птица в разных возрастных нарядах, и в разные сезоны. Например, как это помещено на www.mybirds.ru/nature/field/godovoy_naryad где изображены возрастные наряды некоторых хищных. Также лишнее и ни к чему не нужное описание окраски. Ни одно самое подробное описание окраски не может заменить наглядное изображение птицы. В описаниях нарядов достаточны лишь самые главные, диагностические признаки, какими деталями оперения птица отличается от сходных видов, как это сделано в определителе В.К. Рябицева "Птицы Урала, Приуралья и Западной Сибири", 2001.
Начинать нужно от простого к сложному, и в ближайшее время запустить начальную, пробную версию Птиц России. Через время обновить, добавить ещё нужной инфы. А ещё через время станет ясно что тут лишнее, а чего не хватает.
Готов предложить свою помощь. Если это будет необходимо, могу помочь, например, с библиографией по Западной Сибири, или что-то ещё.

В Справочнике птиц мира www.hbw.com/ibc/ на таблицах помещены изображения некоторых видов. Названия птиц приведены на цветных таблицах с 1 по 5 том. С 6 по 11 тома названия птиц на таблицах не приведены. Это:  

Vol.6 (8 таблиц): птицы-мыши, трогоны, зимородки, момоты, щурки, ракши (широкороты), древесные удоды, носороги.

Vol.7 (8 таблиц): якамары, туканы, дятлы и др.

Vol.8 (8 таблиц): питтовые и др.

Vol.9 (9 таблиц): котинги, лирохвосты, жаворонки, ласточки, трясогузки.

Vol.10 (14 таблиц): личинкоеды, дрозды, завирушки и др.

Vol.11 (6 таблиц): мухоловки, монархи, комароловы, и др.

У кого какие варианты?

Задумка по созданию подобного сайта очень хорошая и нужная. Я двумя руками "за". Как мне представляется сайт должен содержат видовые очерки с подробной характеристикой каждого вида, иначе выполнять подобную работу нет смысла. А популярных сайтов и так хватает. Но будет ли полной подобная работа? Для того чтобы создать что-то серьёзное, нужно проанализировать и обобщить массу литературы, подчас труднодоступной, и это не каждому по силу. Сейчас идёт подготовка по систематизации литературы для выпуска тома Воробьинообразные издания "Птицы России и сопредельных регионов". Качество выпуска будет зависеть от того, насколько полно авторы видовых очерков будут располагать библиографией. Создание электронной версии ничуть не легче, а даже, по моему наоборот... Большую пользу могут принести электронные версии научных статей и изданий, например как на www.lanius.mylivepage.ru/file/index. Вот только представлен он как-то бедновато, побольше нужно научных статей.

Здравствуйте, Евгений! Спасибо за рекомендации по данному вопросу!

Да, не только опытные в видеозаписи люди, но и издательства, например - Фонотека голосов им. Б.Н. Вепринцева готовящая звуковой определитель птиц по голосам, советуют, что (дословно) "можно успешно работать и с любительским магнитофоном или видеокамерой, но обязательно - с выносным микрофоном". Тогда, если любительские видеокамеры довольно сильно искажают звук, то их использование в выпуске таких серьёзных изданий, к которым как я думаю, относится готовящийся к изданию определитель, у меня вызывает некоторое недоразумение.
Т.е., зная слабые места в записи звуков любительскими камерами использовать их в выпуске таких изданий просто не нужно, из-за низкого качества, а применять, следовательно, для этих целей специальную записывающую аппаратуру.

Да, конечно, удобство суперзумов - их компактность, своеобразная универсальность. Если говорить о суперзумах , то почему-то нигде не упоминается Samsung Pro 815 с наибольшим среди всех камер этого класса 15х зумом (фокус 28-420 мм.). Между тем, в сравнении с другими аналогами он имеет большее фокусное расстояние, размер матрицы 2/3 (у FZ-30 - 1/1.8), следовательно, меньше шумит. То, что у Pro 815 нет стабилизатора изображения, так у многих камер для стабилизации эта функция (Picture Stabilization) сводится лишь к повышению чувствительность ISO и уменьшению времения закрытия затвора, чтоб не успело смазаться. Вот и вся стабилизация изображения.  
Думаю, машинка, заслуживающая внимания.

Спасибо, Владимир!

Ещё может у кого-то из коллег есть лишний 5 том "Птицы России и сопредельных регионов: рябки, голуби, дятлы, совы". С удовольствием бы приобрёл.

Планирую приобретать видеокамеру, причём немаловажное значение для меня имеет качественная, без искажений, запись голосов птиц. Для этого создал отдельный топик на форуме. Люди имеющие опыт видеозаписи утверждают, что любительской камерой можно с успехом не только записывать голоса, но даже и выпускать издания. Необходим, лишь хороший выносной стерео микрофон с широким диапазоном частот, т.е. это  и есть - главное. По микрофонам могу дать ссылку. Формат камеры также влияет на качество звука: самые последние модели DVD-камер, в отличие от mini-DV, могут записывать многоканальный звук DolbyDigital 5.1, что создаёт эффект домашнего кинотеатра.
А вот наиболее существенная характеристика - записываемый диапазон частот у видеокамер нигде не приводится. По крайней мере, я ничего об этом не нашёл.

В библиотеке СОПРа есть vol.1,3,4,5,6. Правом пользования библиотекой может каждый, кто имеет членство, и, видимо, житель Москвы. Так, что вся надежда на москвичей. Конечно неплохо бы, если люди не имеющие возможности воспользоваться библиотекой увидели электронный вариант этих 5 томов.

А вот сбить с толку не только прохожего, но и обычного "чайника"  который не отличит криков Afropavo от крика кострированного кота, или токовых звуков дрофы от.....  не получится, из-за удивительной идентичности этих звуков. Профи же сообразит что к чему.

Можно подобным образом развлекаться, кому это угодно, сбивать с толку, сеять недоразумения, всякого рода сомнения и т.д. Хотя нормальному человеку вряд ли взбредёт в голову подлавливать на записи случайных прохожих. А если учесть, что аудио-дисков с записями экзотов почти нет, то становится понятно, что сбить с толку бедных прохожих практически невозможно даже при большом желании это сделать.
Сами по себе записи "диковинных" птиц очень интересны, ведь чтоб услышать их в природе, это надо много путешествовать...