Здравствуйте. Часто пишут, что сизые голуби являются переносчиками опасных для людей заболеваний. Поэтому у меня вопросы: - Как они эти заболевания переносят? - в клюве? - Как происходит заражения человека? - Сколько людей заболевает в год от голубей, и какими болезнями? - А остальные птицы НЕ являются переносчиками этих болезней? Или только некоторых? - И можно ли заразиться этими страшными болезнями от остальных видов птиц? И как можно заразиться? - целуя в жопу, - или удерживая синицу в руках? - И есть ли данные о том, - сколько орнитологов заразились от птиц? - А прививки орнитологам делают в обязательном порядке? - И сколько стоят эти прививки? - И доступны ли они вообще, если не за взятку?
написал: Часто пишут, что сизые голуби являются переносчиками опасных для людей заболеваний.
Херня все это. Миф раздутый компаниями по борьбе с вредителями. Когда дело доходит до реальных зафиксированных случаев заражения - нифига существенного не находят. Я это знаю так как с глубокого детства таскала всех больных/раненных/выпавших из гнезд голубей домой и там их лечила, потом выпускала. Сомневаюсь что особо заботилась и гигиене и всегда мыла руки, скорее всего одной рукой кормила "пациента" а второй отправляла себе в рот ту же булку И как ни странно - не только выжила, но даже не заразилась от них ничем На английском полно сайтов говорящих о том же, и по странному совпадению все сайты наоборот пугающие болячками занимаются бизнесом по борьбе с вредителями. Здесь с переводом, но не для вас - может еще кому-то интересно, кто не ноет что им "не так" перевели, остальные могут идти... в яндекс
- Везде. - При тесном и очень тесном контакте, полагаю (целовать голубя, вдыхать пыль помёта, не соблюдать меры гигиены при разделывании и поедании голубиного мяса, общения с голубиным помётом и т. д.) - Полагаю, в основном орнитоз. Мало. - Малоизучено. Но много чего могут в принципе переносить. Понятно, что реально опасными могут быть только высокие концентрации птиц, сопряженные с тесными контактами, иначе вероятность всё же крайне низка.
- То же самое - при тесном контакте и несоблюдении правил санитарии и гигиены. Например, лет 40 назад один из орнитологов заразился на биостанции "Рыбачье" Куршской косе от дрозда во время кольцевания. Дрозд был явно не очень здоров, через пару дней заболел каким-то вирусняком и кольцеватель, болел достаточно тяжело, чем - неизвестно. Еще примерчик из лично мне известных. У вирусологов из Противочумного ин-та оно время была программа исследования птичьих вирусов (не помню, каких групп... была у них по арбовирусам, но и не только), и один старший коллега пару лет участвовал в качестве "застрельщика" - помогал им добывать птиц. Потом они говорят ему: "А давай проверим тебя на антитела к вирусам, интересно" Взяли кровь, протестировали... увидел он список, чего нашли, и сильно покривился: "Не хочется как-то больше вам птиц добывать, при таком наборе контактов..."
- Наверное, есть, но не у меня. См. предыдущий пункт - полагаю, значительная доля таких случаев даже среди орнитологов остается невыявленной, потому что крайне редко в качестве "рояля в кустах" окажутся в досягаемости в нужный срок нужный диагностикум и нужная лаборатория.. Сейчас, возможно, это стало проще с ПЦР-технологиями... но и дороже! а значит, не сильно-то и проще...
Вот еще из пубмеда, это серьезный сайт где публикуют реальные исследования если что
Цитата
Был проведен всесторонний литературный поиск эпидемиологических исследований и сообщений о передаче болезни от диких голубей человеку. В период с 1941 по 2003 год было зарегистрировано 176 задокументированных случаев передачи болезней от диких голубей людям.
176 случаев за 62 года - это вообще ни о чем Можно сравнить с рисками заражения от людей
написал: С остальным полностью согласен (разве что, кроме слова "вредители")
Это они так называют, "pest" - вредитель, компании называются "pest control", ну типа которые занимаются борьбой с грызунами, насекомыми, и даже обычными животными которые заселяются в домах иногда - типа белки на крыше, под дом может опоссум или сурок какой-то залезть и т.п. Или даже случайно что-то заскочило в дом, а хозяева боятся или не могут его выловить. Естественно, обычных диких животных не травят а извлекают и выпускают где-то подальше. Потом заделывают дыры чтобы оно опять не пролезло. Короче, вполне соответствует названию - контроль за живностью которая вредит или приносит неудобства жилью человека, даже без привязки к какому-то виду - какой "вредит", теми и занимаются. Американские виды птиц исключение - активные гнезда трогать даже им нельзя, можно только поснимать неактивные гнезда и ограничить дальнейший доступ когда птиц там нет.
igor_f написал: - То же самое - при тесном контакте и несоблюдении правил санитарии и гигиены. Например, лет 40 назад один из орнитологов заразился на биостанции "Рыбачье" Куршской косе от дрозда во время кольцевания. Дрозд был явно не очень здоров, через пару дней заболел каким-то вирусняком и кольцеватель, болел достаточно тяжело, чем - неизвестно. Еще примерчик из лично мне известных. У вирусологов из Противочумного ин-та оно время была программа исследования птичьих вирусов (не помню, каких групп... была у них по арбовирусам, но и не только), и один старший коллега пару лет участвовал в качестве "застрельщика" - помогал им добывать птиц. Потом они говорят ему: "А давай проверим тебя на антитела к вирусам, интересно" Взяли кровь, протестировали... увидел он список, чего нашли, и сильно покривился: "Не хочется как-то больше вам птиц добывать, при таком наборе контактов..."
Спасибо! Личные примеры самые ценные) Показательно насчет вирусов, шанса подхватить и не попасть в статистику. Так понимаю, оба орнитолога к врачам не стали обращаться?
Андреас, зачем охотнику выбирать больную птицу. В приведенных случаях, один всех подряд дроздов кольцевал, другой - конкретно по вирусам цель была. А у охотника есть выбор, пройти мимо или выбросить (ну,или как они утилизуют что не нравится)
- Всё, увольте! - Здесь мораль такова, что все дикие птицы заразны, но, чтобы от них заразиться (не путайте с заболеть), - надо купаться в их крови и целовать в жопу.
Спасибо! Личные примеры самые ценные) Показательно насчет вирусов, шанса подхватить и не попасть в статистику. Так понимаю, оба орнитолога к врачам не стали обращаться?
Второй не болел. Да и переносчиком вряд ли мог быть - но его организм несомненно с этими - птичьими, подчеркну - вирусами контактировал и вырабатывал защиту против них. При этом безо всяких симптомов (а лишнюю пару раз чихнуть или иметь температуру 37,5 в течение одного дня можно от чего угодно вообще, и это определенно не только в статистику не попадет, но и вообще останется незамеченным). Цель по вирусам была только в том смысле по вирусам, что надо было добывать всех подряд представителей обычных видов, и много (десятки за сезон) - понятно, что кто там из этих птиц был больной, кто с иммунным ответом, кто инфицированный, а кто носитель - дело темное и станет понятным только позже, после проведения анализов проб.
У первого ничего - из того, что были бы способны найти в данной ситуации (и я уже писал, отчего ... см. в другом пункте того же комментария) - не нашли. Если бы этот дрозд на него начихал во дворе института вирусологии и он бы сам в этом институте работал - тогда, может быть, что-то и нашли бы...
igor_f написал:У первого ничего - из того, что были бы способны найти в данной ситуации (и я уже писал, отчего ... см. в другом пункте того же комментария) - не нашли. Если бы этот дрозд на него начихал во дворе института вирусологии и он бы сам в этом институте работал - тогда, может быть, что-то и нашли бы...
получается второму отлично повезло, работал с теми кто понимает в вирусах и анализах и вовремя перестал испытывать судьбу, отошёл от этих дел. Первому - совсем не повезло, ни диагноза, ни правильного лечения, всё затянулось. Прям крайние два примера)
написал: - Всё, увольте! - Здесь мораль такова, что все дикие птицы заразны, но, чтобы от них заразиться (не путайте с заболеть), - надо купаться в их крови и целовать в жопу.
Вот не надо спорить с икспертшей, главной по птичкам и вирусологии
написал: вовремя перестал испытывать судьбу, отошёл от этих дел.
Он походу на необитаемый остров уехал, на северном полюсе - тока там нет перечисленных убийц. Птичек на картинке нет, но то чисто по недосмотру отстойных буржуйских статистов
В некоторых странах, похоже, главное, чтобы у масс не было способности к размышлению, чтобы логика на минималке держалась. В примере оба случая не попали в статистику, что с анализами, что без. Рассказы совсем не пугалки, но показательны по нескольким направлениям. Но массам картинки понятнее, там ни читать, и думать не надо