Александр написал: Не понял, ошибочка кажись с ценой.. Вот с Авито например Скрытый текст 8038241?slocation=645790
Имеется ввиду пробег, если брать б/у.
Понятно.
учиться, учиться и учиться
Фототехника Nikon
Пользователь
Сообщений: Баллов: 588Регистрация: 07.07.2012
Россия, Башкирия, г.Белебей
28 июля 2021 14:38:17
Цитата
Виталий Бу написал: Кстати , 7200 в большинстве своём за 200 тыщ переваливают с лёгкостью , если без фанатизма как из автомата не стрелять очередями постоянно . А я сам смотрю в сторону экономии не из за жлобства , а из за возможностей . Хотя согласен , живём один раз всего ...
Не понял, ошибочка кажись с ценой.. Вот с Авито например
Скрытый текст
учиться, учиться и учиться
Помогите определится с выбором техники для фотоохоты
У меня Nikon D7000 - старый добрый старичок. Как то попал под хороший ливень и не перестал снимать, так кнопки джойстика коротнуло, правда потом просохло и восстановилось без последствий.. Но с тех пор под дождем не стараюсь надеяться на влаго защиту.
учиться, учиться и учиться
Помогите определится с выбором техники для фотоохоты
Александр написал: если же брать 55-300 то 300 останется 300, так как объектив уже расчитан на кропнутую тушку
Это где вы такое взяли? Насколько я знаю, на объективах всегда указывается фактическое фокусное расстояние.
Ну может не правильно выразился... тут верное замечание, что 300 останутся 300, но картинка будет крупнее, за счет разницы размера матрицы, в итоге у тебя как бы 450. Птица крупнее и четче если сравнивать 55-300 и 70-300 от Nikon.
Изменено: - 3 января 2021 08:15:00
учиться, учиться и учиться
Помогите определится с выбором техники для фотоохоты
Пользователь
Сообщений: Баллов: 588Регистрация: 07.07.2012
Россия, Башкирия, г.Белебей
2 января 2021 10:19:34
Цитата
Dipperman написал: Хочу заметить, что на бюджетной зеркалке 300 мм с учётом кроп-фактора превращается в 450. А качество всё-таки заметно отличается от суперзумовского в лучшую сторону.
Хочу пояснить момент насчет 300 в 450 - это при условии что покупается более дорогой объектив для полноформатной тушки, а если же брать 55-300 то 300 останется 300, так как объектив уже расчитан на кропнутую тушку. Да и сам объектив 55-300 так себе объектив, чуть лучше мыльницы. Зеркалка после мыльницы дает меньше кадров с плохой резкостью ну и динамический диапазон радует на зеркалке, а так мыльница всегда легче, тут жирный плюс для походов. Если денег нет, то может лучше на мыльнице так и сидеть? Расходов много, я вон объектив уже убил 70-300 - минус 17.000 рублей с бюджета. Все доброго в Новом Году и пусть сбудутся добрые заветные ваши мечты!!!
учиться, учиться и учиться
Фототехника Nikon
Пользователь
Сообщений: Баллов: 588Регистрация: 07.07.2012
Россия, Башкирия, г.Белебей
16 октября 2020 09:41:40
Цитата
onactive написал: Как выбрать действительно хорошую зеркалку?
Понятие хороший для каждого свое, нужно точнее формулировать вопрос. Например: 1. снятие быстро движущихся объектов в близи на свету. 2. снятие быстро движущихся объектов в близи в темноте. 3. снятие быстро движущихся объектов из дали на свету. 4. снятие быстро движущихся объектов из дали на темноте... и тд. и тп. И выбрать кроме вас ни кто не сможет, вы должны брать фотоаппарат для пробной съёмки и делать выводы на своих ощущениях. Мне например нужны кнопки, а не меню и быстрый автофокус, моему другу нужно меню, а не кнопки. В итоге он берет Nikon 5000 с кит объективом, я же Nikin 7000 с длинофокусным объективом. Друг мой ни когда птиц не снимал и не будет снимать и он правильно взял фотоаппарат в два раза дешевле и он доволен своим выбором, я же доволен своим. Да и еще, в интернете посмотреть фотографии и наиболее понравившиеся посмотреть чем снимали, может помочь понять в каком направлении рыть.
Изменено: - 16 октября 2020 09:44:25
учиться, учиться и учиться
Фототехника Nikon
Пользователь
Сообщений: Баллов: 588Регистрация: 07.07.2012
Россия, Башкирия, г.Белебей
9 июля 2020 07:20:01
Цитата
OreSama написал: А тем временем Кэнон выпустил "супертелевики для бедных": 600/11 IS STM и 800/11 IS STM. Первый, судя по всему, будет в районе 800 баксов, второй - 1100. В чём засада? Во-первых, диафрагма 11,во-вторых, без красного колечка, а в-третьих, пластиковый корпус и система "тромбон". Ну и ещё придётся где-то взять новомодную беззеркалку Кэнон.
Не хотел бы я на длинном конце снимать с диафрагмой 11 на кропе... Iso меньше 2000 не поставить при съемке мелких птиц. Пусть кэнонисты им снимают, флаг им в руки!
учиться, учиться и учиться
Фототехника Nikon
Пользователь
Сообщений: Баллов: 588Регистрация: 07.07.2012
Россия, Башкирия, г.Белебей
1 июня 2020 18:02:40
У меня дубаносы под окном птенцов кормят черемухой (не сейчас конечно), подпускают близко. Когда кормить начинают птенцы начинают голосить и я по звуку на них выхожу.. Вижу плохо, я по звуку ориентируюсь. А на счет цены вопроса, так она для каждого своя.. кому то в регионах и 5000 рублей сложно выделить с бюджета. Кто стремиться зарабатывать, тот зарабатывает, а кто для души, то порой для души и миллиона не жалко. Ну так к слову. "..Пусть наши желания совпадают с возможностями.."
Вадим Андреев написал: Так что - для ходовой фотоохоты в парках как компромиссный вариант подойдёт 300-350. Всё равно - глухарей и орлов нет, а синичек и трясогузок снимать - вполне хватает.
Трясогузок, конечно, да, а вот дубоносов уже упс. Тем более, что хорошие современные зумы вроде Никона 200-500 или Сони 200-600 разрешение выдают вполне достойное. Трёхсотки это больше для белочек, сусликов и жанрового фото с большой дистанции.
Можно не согласиться.. кто-то снимает белочу с 20 метров, а кто-то снимает с 30 см... Я с белками в Москве добился контакта, и снимал мыльницей Panasonic портреты , без приближения. Выше правильно писал Вадим Андреев: "... А дальше в ход идут субъективные характеристики. Вес-размер определяет удобство перевозки и съемки с подхода... Финансовая целесообразность зависит от целого ряда обстоятельств... Личная лень и особенности объектов съемки определяет выбор между фиксами и zoom... Ну и вопрос привычек и личных иррациональных предпочтений никто не отменял"
Андрэас написал: если нужно снять рядом - Андреенков отъедет на 150мм
Поверь мне, если птица влезет в кадр на 600, фиг кто куда отъедет... Я последнее время предпочитаю снимать дальше, чем ближе, и потом кропнуть сильнее, если нет возможности прикрыть диафграгму...
И хорош уже рассматривать кисточки на высоких исо.. Поверь, иной раз на исо 2000 получается гораздо лучше, чем на 400... Слишком много условий, от которого это зависит, в отличии от студийных тестов кисточек и карандашей...
Цитата
Олег Андреенков написал: Подпишусь под каждым словом. Нет, не под каждым - кропать не буду, подойду.
Вот чем мы отличаемся от машин(компьютеров)!!! Мне нравиться то, что мы люди - человеки и все разные, у каждого свое ви'дение и свои потребности. Один будет вылизывать кадр, а другом пойдет так как снято. Я долгое время пока снимал ультразумом с маленькой матрицей и понимая, что с этого jpg ни чего не вытянуть, фотки почти не обрабатывал. Взял зеркалку и увлекся обработкой.. значит, я по менял мнение об обработке после перехода на другую платформу. А фотографии птиц снятые крупным планом с отличной резкостью и проработкой да еще с удачным моментом это просто загляденье. Удачных снимков всем!!!
Александр написал: ха, значит ошибочка с моей стороны. Я думал мы говорим о сигме 150-500 или 150-600.. Да и если снимать 150-500 на 300мм, это разумеется значительно качественее чем на 300 на 70-300, так как мы понимаем что на крайних фокусных изображение хуже.. у меня например мой 70-300 снимает хорошо на 240 мм, далее мылит. поэтому на 300 я снимаю крайне редко (усли мне не нужно видеть структуру пера...)
Нет нет, я уже несколько лет снимаю на фикс 300 мм... 150-500/600 - это не мой вариант вообще.. .)))
Ну фикс 300 это ясно другая песня. Надо указывать чем снято, раз вклиниваетесь в чужой разговор.
Александр написал: Нет, не об фокусировке, я понимаю с какого расстояния это снято и разумеется я не могтак близко снять.. А фокусировался на D7000 он очень круто... но мне кроме ультразума сравнивать не с чем было.Кроме стандартного китового объектива 18-105 у меня к нему ни чего нету.
Ну так варакушка снята на 300 мм.... не ближе чем, просто повезло... Всегда подозревал, что 70-300 хорошее стекло.. )
ха, значит ошибочка с моей стороны. Я думал мы говорим о сигме 150-500 или 150-600.. Да и если снимать 150-500 на 300мм, это разумеется значительно качественее чем на 300 на 70-300, так как мы понимаем, что на крайних фокусных изображение хуже.. у меня например мой 70-300 снимает хорошо на 240 мм, далее мылит. поэтому на 300 я снимаю крайне редко (если мне не нужно видеть структуру пера...)
Александр написал: У меня был 70-300 Nikor - им такое не сделать.
Не успевал фокусироваться? ...
Нет, не об фокусировке, я понимаю с какого расстояния это снято и разумеется я не мог так близко снять.. А фокусировался на D7000 он очень круто... но мне кроме ультразума сравнивать не с чем было. Кроме стандартного китового объектива 18-105 у меня к нему ни чего нету.
Изменено: - 27 мая 2020 11:13:44
учиться, учиться и учиться
Фототехника Nikon
Пользователь
Сообщений: Баллов: 588Регистрация: 07.07.2012
Россия, Башкирия, г.Белебей
27 мая 2020 08:42:56
Цитата
Олег Андреенков написал: Андрэас. По поводу "грязно и мыльно" и "мыльно". Вы не поняли причину размещения именно этих фотографий. Из текста под моими фото видно, что я демонстрировал - а именно, влияние атмосферы в солнечный жаркий день - писал, что когда блики становятся звездочками из точек, на хорошее качество рассчитывать нельзя и проиллюстрировал это хохлатым осоедом. То же самое, плюс жесткий свет, связанный со съемкой в горах видно и на степном орле.
По поводу обработки - фото не подвергались вообще никакой обработке - я не трогал уровни, поэтому они блёклые, это демонстрирует фотографическую широту матриц. Так же я никак не увеличивал резкость и никак не сглаживал шумы.
... .
Лично я сразу понял по по даче этих фотографий, что они не обработаны и именно этим мне и понравилась эта подача материала, и именно из-за необработанных фотографий я и благодарил. Спасибо еще раз и удачи!
Александр написал: Цитата Y A написал: Цитата OreSama написал: Цитата Y A написал: У Олимпуса, также как и у Никона не оправданно высокие цены на телевики Никон 200-500 относительно недорогой. Правда, он такой единственный....но он не такой резкий, как Сони 200-600 А с конвертером мылит ещё сильнее, в то время в Сони 200-600 падение резкости с конвертером почти не заметно. А вы заголовок этой темы вообще то читали? А не чего что вы тут занимаетесь флудом? На других форумах бы вас давно бы забанили. Тема этого форума техника Nikon , если тут есть модератор, то просил бы его обратить внимание на этого автора.
Ну если это флуд, тогда я не знаю. Мне, например, интересно. Тема ожила.
Тема не ожила, а засорилась флудом, так как меня интересует именно техника Nikon. Сам снимаю я на Canon, Olimpus, Panasonic, Nikon и даже Киев 4. Так когда мне надо по другой технике информация то иду на форум интересующей меня модели. И очень жаль что вы до сих пор не поняли своей ошибки.
