Александр (Все сообщения пользователя)

[QUOTE]Y A написал:
[QUOTE] OreSama написал:
[QUOTE] Y A написал:
У Олимпуса, также как и у Никона не оправданно высокие цены на телевики [/QUOTE]Никон 200-500 относительно недорогой. Правда, он такой единственный.[/QUOTE]...но он не такой резкий, как Сони 200-600 [URL=https://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=1035&Camera=1210&Sample=0&FLI=3&API=0&LensComp=1438&CameraComp=1175&SampleComp=0&FLIComp=3&APIComp=0]https://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=1035&Camera=121...[/URL]
А с конвертером мылит ещё сильнее, в то время в Сони 200-600 падение резкости с конвертером почти не заметно.[/QUOTE]
 А вы заголовок этой темы вообще то читали? А не чего что вы тут занимаетесь флудом? На других форумах бы вас давно бы забанили. Тема этого форума [B]техника Nikon[/B], если тут есть модератор, то просил бы его обратить внимание на этого автора.

[QUOTE]Y A написал:
[QUOTE] Алексей (Fronton) написал:
Блин, задолбали.
Озвучте пожалуйста беззеркалку с приемлемым временем реакции в видеоискателе и 320 2.8 с ценой.
Как говорили в фильме "Кин дза зда" - если хорошая вещь - возьмем.[/QUOTE]Мой аппарат Sony а6400 имеет две частоты видоискателя: Режим NTSC: STD 60 кадров/с / HI 120 кадров/с, режим PAL: STD 50 кадров/с / HI 100 кадров/с.
Меня пока устраивает частота 60/50 кадров/сек. Я даже не пробовал переключаться на бОльшую частоту.
Только камеру надо выбирать не по видоискателю, а по наличию умных режимов автофокуса.[/QUOTE]

Прикольно... Хоть писал не я, но причем тут режимы видео? Ладно, пошел лучше короновирусом по дышу.

Ну форум перетек на личности и оскорбления... а жаль. Ну лично я долгое время не переходил на зеркалу (снимал мыльницами) только потому, что зеркалка дороже и большая... Теперь появились компактные беззеркалки с большой матрицей... казалось бы ура... но цена... А так по воспоминаниям от первого использованию электронного видоискателя в ультразуме Canon PowerShot Sx20 было двойственное, с одной стороны много можно было вывести информации, а с другой тормознутость и большой расход аккумуляторов. Если быстродействие возможно побеждено, то расход батарей нет. А так я жду когда цена беззеркалки станет меньше зеркалки.. В зеркалке в тушке ведь механика  и электроника и она должна быть дороже, а вот беззеркалке в тушке только электроника и она должна быть дешевле. Маркетинг тут пашет впереди планеты всей. Всем удачных снимков и относиться к другим людям с пониманием.

Я думаю тут путаница в терминах и моделях фотоаппаратах - снимать сложно безеркальными ультразумами, а беззеркалкой за 80.000 р и объективом за 150.000 рублей действительно снимать точно не хуже чем зеркалкой, и даже лучше возможно. Тут шел разговор о дешевых вариантах для съемки, а не о запредельных... Удачного дня !

Не отвечаю принципиально, возьми инструкцию от фотоаппарата и прочти. Лень читать, проще людей оскорблять?

[QUOTE]Андрэас написал:
[QUOTE] oleg2oleg написал:
[QUOTE] Андрэас написал:
Например: в режиме "А" - слева выбираю квадратик  "А" . Потом строчку "чувствительность". Потом "Максимальная выдержка". У меня стоит предел 1/125 секунды. А у вас? [/QUOTE]это ты сейчас про меню? Что-то у мня ум за разум уже заходит... [/QUOTE]- Просто, по словам Александра, я задаю настолько тупой вопрос, что ни один "лаконично выражающийся несловоблуд" не может залезть в меню и чётко ответить((( :evil:
- Ну и, - господа-никонисты?[/QUOTE]
Ты тут просто по выпендриваться или как? Это не минимальная выдержка а максимальная и так вопрос надо было задовать без выпендрежа сразу.

[QUOTE]Виталий Бу написал:
Имеется в виду , есть ли на ваших D7000 и D7200 волшебная кнопка , на которую нажмёшь и выберешь минимальную выдержку к примеру 1/500 с. То есть больше ( короче к примеру 1/800 или 1/1000 с ) может тушка сама укорачивать а длиннее ,- нет !  [/QUOTE]
Прикол в том, что отвечать ему не хочется, как он спрашивает .. так как век интернета, бери инструкцию любую и читай. Я лично сразу писал, что снимаю с отключенной автоматикой (работает только автофокус). Для этого я и брал D7000. Кстати, когда покупал его, то ехал не за ним, а за Sony SLT-A55, в магазине дали по тестить его и любой на выбор из Nikon, ... фокусировка с отключеными "вкусностями" в темных местах на Nikon D7000 была быстрее и точнее... вот и все взял зимой, по фоткал месяц в JPG, а потом всё отрубил, переключил в Nef и забыл. За 6 лет снято на выдержке 1/8000 около 200 более нормальных кадров, но результатом не доволен. Так, что 1/4000 выдержка пашет только зимой в основном, и то избегаю ее. Автоматическое Iso как только не пытался себя заставить ставить так и не приучился, поставлю и опять отключу. Для меня волшебные кнопки - это все кнопки этой тушки! Офигительно ставить по щелчкам нужную диафрагму или выдержку или ISO.

[QUOTE]Андрэас написал:
- Ну так какой минимальный порог выдержки, который можно установить в D7000, Александр (не функциональная возможность - есть разница!!!)? А на твоём, Олег? - мне уже смешно. - Вы упрямо уклоняетесь от ответа))[/QUOTE]

 Странный и тупой вопрос, поэтому нет ответа. Пиши на какой диафрагме и на каком ISO тебе нужна выдержка, тогда будет и ответ. Хватит словоблудием заниматься.

Ну лично я ни когда не снимаю птиц в JPG. а в NEF-ки снимаю с отключенной автоматикой - ISo и выдержку задаю строго сам, очень редко использую ограничение по ISo и по выдержке. Об этом я уже писал и не раз. Мне не понравилось как моя тушка работает на автомате (а может просто я люблю всегда делать всё сам). И я очень люблю эту тушку D7000 за ее интуитивно понятные кнопки, которые мне позволяют настраивать ее на лету.

Упс, ошибочка

Я написал [B]выдержка 8000[/B](1/8000), [I]а не как ты пишешь ISO 8000[/I]. Внимательнее читайте... И я не сравниваю с Pentax, а просто пишу про Nikon D7000 .. с какого перепуга я буду сравнивать с Pentax, не имея его. Я ни когда не сравниваю по синтетическим тестам, если мне надо, то ищу тушку у людей или в магазине делаю снимки на свою флэшку и иду домой и на своем мониторе смотрю и делаю выводы, чего и всем желаю.

[QUOTE]Андрэас написал:
Возвращаясь к сравнению ...
[B]Люди, подскажите, - в Nikon D7000 можно задавать минимальный порог выдержки[/B]? Например 1/500с? На D90 вроде был, но точно не помню. Кстати, сравнил картинки шаблонов у Pentax k-30 и Nikon D7000 на ISO 3200... - так от Nikon-а просто плеваться хочется![B] А стабилизатора в туше ведь тоже нет?[/B] А в безмоторных объективах его тоже ведь нет? - засада... Из плюсов - только дополнительный экранчик, очень ёмкий аккумулятор и этот порог выдержек. ну, и красный цвет нормально рисует. А у Pentax-а основные минусы в том, что объективов на них 400 мм просто нет, а современные автофокусные телевики стоят космических денег. Точнее говоря, есть допотопная мануальная серия M / K, но снимать ими можно только в режиме "M" с помощью дополнительной "зелёной кнопки", - т.е. для юрких птиц вообще не вариант. - Из плюсов Pentax-a - прекрасная чёткость, полное отсутствие шумов и стабилизатор в туше. Кстати, у этого Pentax-a в отличие от этого Nikon-a - можно выставлять диапазон ISO. У D7000 такого же нет?[/QUOTE]

Скажу только про D7000 (так как им снимаю) - Установка минимальной выдержки есть. Диапазон ISO - есть верхнее ограничение только (нижнего ограничения нет, но оно и не нужно). Iso рабочее до 1600, далее идет потеря цвета и деталей, но для опознания птиц приемлемо (на концертах я снимаю и на 3200 и в принципе как обработаешь, смотреть можно). Главное на Nikon D7000 (по сравнению со старыми моделями)  - это фокусировка, отличный видоискатель, кнопки, отвертка ну, а дополнительный экран не такая уже фича для съемки птиц нужная. Шумы (то есть отсутствие) как на Pentax можно то же получить обработкой NEF-ки. Насчет выдержки 8000 - этой выдержкой можно будет воспользоваться только с светосильной оптикой и на ISO 1600 и выше... смысла нет в этой выдержке на этой туше. Большой ресурс до поломки у затвора. Разумеется стабилизатора в тушке на Nikon-е нет. Да и забыл самое существенное указать - пыле и влаго защита тушки, в полевых условиях это наверное то же существенный плюс.

[QUOTE]Олег Андреенков написал:
О том, что сова на глобус не натягивается. Матрица способна оцифровать световой поток в большем количестве градаций серого, чем позволяет формат джипег. Приходится жертвовать светами, тенями, промежуточными ступенями цвета. Чтобы не пускать этот процесс на самотек существует RAW. У никонов начиная с 5ххх можно использовать на выбор 12 или 14 бит на цветовой канал. А уже дома, самому, разобраться какие 8 бит из записанных 12-ти оставить. Отсюда и берется возможность в +- 2 ступени экспозиции при "проявке".[/QUOTE]
Я об этом мягенько давно стучу.. тук-тук.. JPG -файл для хранения, а не для обработки.... Конечно если есть возможность в него снимать. Я даже на своем ультразуме Canon SX20 снимал с помощью хитрой флэшки в DNG (RAW), но птиц не возможно было снимать так как тормозил безбожно и именно поэтому взял зеркалку потом. Я храню в JPG, тогда законный вопрос: зачем снимать в RAW? Ну при обработке я же решаю, что мне на этом снимке важнее (цвета, света или тени), а не фотоаппарату.

[QUOTE]shahin написал:
На Nikon D7100 есть одна веская причина не снимать в NEF...  :D  Это ограниченная оперативная память. После трех кадров в серии аппарат зависает на несколько секунд... И тогда нужного кадра не то, что в JPG, а вообще нет ни в чем...  :D  Но и без этого, в 99% случаев кадры того не стоят, чтобы быть снятыми в NEF... А снимаю я обычно по несколько тысяч за раз... ))))) Впрочем, когда есть близкий объект и время на подумать, бывает, все же переключаю и на NEF+JPG... Что касается летящих на фоне неба, то я в принципе все тени легко вытягиваю и из JPG с помощью коррекции тени/света и инструментов Фильтра RAW... Знаю одного классного профессионала, который тоже практически отказался от RAW (NEF), только когда заказчикам требуются именно эти форматы...[/QUOTE]
Интересно, я не снимал на 7100 - 7500, но на своем 7000 попытался NEF и JPG тянуть, ну небо и земля в пользу NEF. На 7000 по моему после 10 NEFок затык идет, и то со скоростной флэшкой терпимо. Но я все же не профи по птицам и снимаю гораздо меньше вашего птиц, может по этому здесь у меня маленько другое мнение. (к примеру заснять за пару дней 2-3 тысячи кадров, а потом их обрабатывать... ой ой ой как долго будет). Удачного дня всем и хорошего настроения.

[QUOTE]Андрэас написал:
 ...Кстати, здесь на форуме процентов 90 в джипеге снимают, и в полемику не вступают. Не хотят вникать и заморачиваться., их "всё устраивает".... [/QUOTE]
Кстати, я то же пока цифра мыльница была (Olimpus, Panasonic, Canon ультразум) почти jpg никогда не обрабатывал, но результатами был не доволен (цвет, резкость, динамический диапазон).
Когда купил зеркалку так же jpg не особо понравился, хотя намного лучше чем мыльницей. В итоге когда стал обрабатывать NEF - стал доволен, единственная беда, времени стало не хватать на обработку.
Всем удачных снимков!

[QUOTE]Олег Андреенков написал:
Странно читать про неиспользование равов. Всегда снимаю в рав. Рав плюс джипег уменьшает скорострельность, а она у никонов до д500 оставляет желать лучшего. Рав позволяет сразу вытянуть +2 экспозиции. Как правило, приходится тянуть в сторону осветления снимка. Птицы на фоне неба появляются почти всегда неожиданно и почти всегда недосвечены. Тут два варианта, если птица на пределе дальности - встает вопрос идентификации - тут возможность вытащить тени совершенно необходима, без равов выкинешь в корзину, с равами - отправишь в gbif. Если ты хороший наблюдатель или с тобой всегда присутствует хороший наблюдатель (как в моем случае) - у тебя большая доля будет таких кадров, снятых за километр, но полезных. Конечно, если снимаешь не на 300 миллиметров. Второй вариант - редкие ситуации, когда удается отснимать птицу близко и классно - без равов опять будешь кусать локти. Все остальные случаи проходные и их не важно во что снимать.  [/QUOTE]
Я полностью поддерживаю. Сильно удивлен не использованием RAW. Я не профи, но снимаю 1975 года, птицу снять камера без дополнительной обработки нормально практически не может. Если только вы делаете постановочные кадры и снимаете или с укрытия или со вспышкой и с близкого расстояния, ну тогда можно было бы попробовать снять в JPG (разговори идет про кропнутые камеры Nikon). Да, кто не может добиться нормальной обработки RAW, может помогут пару советов: 1. Яркость и контраст ставить на стандартный для этого монитора (если дешевый жк монитор). Делать цветокорекцию и обработку хотя бы пусть на дешовом не профессиональном мониторе , но с заводской цветокалибровкой. Если взять просто совсем дешовый монитор, то действительно вы не поймете что и как крутить в RAW. Удачи всем!.

[QUOTE]Андрэас написал:
[...]Спасибо и вам. Убедительно. Научиться только остаётся этим премудростям. Кстати, Александр, я никогда шумный кадр ([I][B]джыпеговский[/B][/I]) в фотошопе целиком не давлю. Тем более, что я давлю шумы очень радикально, особенно, если матрица пошлая. Просто, приходится вылизывать, выделять, вычищать птицу по кусочкам, что очень измучивает. Тем более, когда умеешь работать только с малой толикой всего предлагаемого набора инструментов. И за то, что напомнили эти две другие более удобные программы - тоже спасибо, за инфу.

Остаётся только использовать ваш девиз 8) )[/QUOTE]
Ну вот именно я про [B]джыпеговский[/B] и говорю, там так не обработать, ну нету там избыточной информации ни по светам ни по теням и по цветам и по этому так не обработать как NEF файл.
Вот по этому и сырой файл лучше обработать.
Удачи вам.

[QUOTE]oleg2oleg написал:
да нет там мучений никаких... Смотри, я раньше обрабатывал жопеги вообще в ASDCEE, не умею я в фотошопе работать. Сейчас равы в Лайтруме или ДхО, на выбор. Процесс один и тот же. Результат разительно отличается, если, конечно, это не идеально снятый кадр, не требующий обработки вообще. Сними какой-нибудь сложный по свету кадр в рав и в джипег, попробуй их обработать и сравни результат. До определенного момента у меня тоже так было - покручу рав - нифига, получается только хуже... Теперь я понимаю, что тогда я просто не умел их готовить. Собственно, я и сейчас не сильно претендую на звание шеф-повара, но результат мне нравится ГОРАЗДО больше...[/QUOTE]
 Обработка raw (nef) однозначно круче, так как ты работаешь с большей битностью и значит с большей информацией, а еще самое главное ты делаешь то, что [B]ты хочешь[/B], а не то, что может готовить камера.. К примеру, снял птицу из далека и в темном месте на большом ISO и вот тут просто берешь raw (nef) и обрабатываешь птицу с максимальной резкостью, а фон давишь шумами и размываешь любым фильтром... камера при обработке же будет давить шумы и на птице и на фоне.... деталей на птице не будет, даже если у тебя хороший объектив и 24 мегапикселя на кропнутой камере. Это простой пример для просто констатации, что Raw все же гибче при обработке и возможностей у тебя больше. Сейчас последние версии Photoshop стали корректно работать с Nef (до этого профиль цветовой все же тупил). Удачных снимков всем.

[QUOTE]Виталий Бу написал:
Ну до 7200 пока не дорос ! Тратить такие деньги на увлечение пока психологически не готов . Думаю мой вариант , ну хотя бы на первое время nikkor 70-300 af-s vr . Постепенно к фотографии привыкаю , но все одно пока любитель . На просторах инета много прочел отзывов о 55-300 и 70-300 , и многие почему то пишут что картинка практически одинаковая ! Но по цене не скажешь ! За отзыв благодарю .  [/QUOTE]
Я не снимал на 3200, снимал Nikon 3100 ну и имею 7000 - ну птиц явно снимать мне 7000 удобней, я не снимаю на автомате, ну и лазить по меню на 3100 или просто не глядя нажимать на кнопки, это явно удобней да и качество видоискателя лучше. Да, объективы сравнивал и у меня 70-300 FX - явно он лучше ... был... (уронил его и сдох он у меня).

[QUOTE]OreSama написал:
[B]RAW это как раз способ улучшить качество при нулевом вложении денег[/B].[/QUOTE]
[B][I]Поддерживаю[/I][/B]. Сам долгое время снимал на мыльницы и разумеется обработка не нравилась и я и не обрабатывал...
Взял Nikon D7000, вначале радовался качеству, но потом увидев на сложных кадрах в Raw (nef) обработка гораздо интереснее,
сейчас вообще не снимаю в jpeg. Но... как то снимал в одном помещении (не птиц только жалко) своим DX Nikon D7000 (правда с китовым объективом)
и на FX камеру от Canon с дорогим портретником и пришлось их подготавливать к отдаче моим знакомым... И мне пришлось равки править после моего Nikon D7000,
а вот после Fx камеры меня устроил jpeg (подправлял, но немного). Конечно это разные камеры и разного класса объективы, но вот такой интересный опыт.
 А так , сам я люблю обработку , мне напоминает старую добрую обработку черно-белой фотографии. Да и при съемки в Raw разумеется отключаешь все обработки, и
мой Nikon D7000 обрабатывает быстрее, чем в jpeg, правда флэшка по скорости максималка, что может дать фотик...
Всем удачных снимков.