AleKon (Все сообщения пользователя)

Сомневаюсь. У всех пуховых улитят есть темная полоска через глаз. На чибисенка больше всего похож, который белый зашеек спрятал.

Да не только светлое на крыле - и галстучек и клюв и шея тоже на пухляка указывают.

Ну, этого мы, конечно, никогда не узнаем, но можем предположить, что основу его питания как до, так и после потери хвоста будет составлять ослабленная и снулая рыба, пищевые отходы со свалок и малоподвижные мелкие околоводные животные. В маневренности, конечно, потеряет пока, но, скорее всего, отрастит он себе новый хвост без особых потерь для своего будущего.

Высший пилотаж!

Ну, тут проблема в том, что по таким фотографиям мы не можем с уверенностью сказать - есть ли заметный контраст в крыле между кроющими и маховыми - т.е. определить взрослая ли это птица, или прошлогодняя. А без этого оба варианта возможны. В пользу взрослой самки говорят более черные рули при коричневых махах, в пользу молодого самца - довольно широкая черная уздечка при коричневых махах и белая (как будто бы) бровка. Так что - как есть.

1) Конек - лесной, но совсем не факт, что самка. Они оба кормят и не отличаются внешне.
2) Ракурс, действительно, неудачный. Но, похоже, что весничка.

Да, соглашусь, может и самка старая быть с такой черной полосой через глаз. А может и самец молодой.

Ну, Волхов-то, как раз, это, скорее, именно второй случай! Между Ильменем и Ладогой перепад около 14 метров (а на 14 метров Ладога в "историческое" время не поднималась), но весь этот перепад приходился (до строительства плотины) на две группы порогов - нижние Волховские, с самым мощным перепадом, и верхние Пчевские, вдвое слабее. В нижнем течении (ниже город Волхова и плотины Волховской ГЭС) вода при подпоре Ладоги иногда может подниматься вверх, но только до Волховских порогов (сейчас - до плотины). И никогда - выше.  А вот из среднего течения (выше Пчевских порогов), при низком уровне Ильменя и после подпора воды мощными притоками среднего течения, вода, бывало, стекала по Волхову в обе стороны - и на север в Ладогу и на юг в Ильмень, к своему "нормальному" истоку.

Обращайтесь!
Первая - самец обыкновенной каменки
Вторая - самец коноплянки

Молодой самец горихвостки-чернушки

Конек больше на лесного тянет.

Ну, я нисколько не думаю, что автор тут собирался шутить. А мой тезис о "шутке" относился не к автору, а к "черту" - в смысле что сразу отвергать мы не имеем права, т.к. всяко бывает. Вопрос тут в другом - в упоминании о буроголовой чайке в Нижегородской области вскользь, как о факте, не представляющем фаунистической ценности. Типа - "ну буроголовая, ну на помойке". То есть - неосознание а) ценности фаунистической находки (буде таковая состоялась бы) и б) важности критического к ней отношения. И в фотографиях по ссылке Владимира Мельникова - практически та же самая ситуация. Видимо, тут нет полного взаимопонимания между армией "любителей" и  отрядом "профессионалов" в каких-то общих точках отсчета в отношении к фаунистическим спискам и всему, с этим связанному.
Но это так, мысли вслух...

+1
Однозначно
Видимо, есть такой соблазн - слово "буроголовая" буквально воспринять. А все остальное в названии не отражено..

То есть - крыло в полете Вы не отметили, как необычное для озерной? Просто голова бледная была?

Ну я поэтому и написал - "чем черт не шутит". У птицы на то и крылья, чтобы куда-нибудь залететь А было дело, в 70-х годах как-то под Мурманском нелетающего мадагаскарского пастушка нашли.   Настоящего.

Ну да, типа "гибрид озерной и сизой".
Но, если это и вправду залет буроголовой чайки в Нижегородскую область, то "из уважения" к ней, проделавшей такой путь, хотелось бы отдельного поста с описанием
Черт, как известно, имеет право шутить всем, чем ему захочется, но.. как-то хочется деталей..

То есть, Вы уверены, что это была именно Larus brunnicephalus?!  
Фотографий, по всей видимости, нет? А по каким признакам Вы пришли к такому, достаточно сенсационному заключению?

Частая полосатость ПМ и угловатость  (и не полосатость) хвоста - все же канюковская

На верхних трех - черный коршун без хвоста. Нижние две - канюк.

Да у tenellipes, вроде как, полосок нет на крыле. Среди дальневосточных именно occipitalis подходит, как мне кажется.
Хотя нет. Бывают полоски. Может и она. Но за светлоголовую - бледная окраска головы.

Да вроде как еще можно. Она.
Но если б еще помельче, тогда уже не знаю