AleKon (Все сообщения пользователя)

Вот как раз надежно утверждать о том, что мы там имеем линьку маховых я бы никак не стал. О контрасте пестрин, исходя из нерезкости снимка, я бы тоже судить воздержался. А вот против полос на подмышечных - точно не поспоришь, т.к. они там есть и их хорошо видно. Ни у одного полевого луня таких четких полос на больших нижних кроющих не бывает. Этот признак намного важнее, чем сомнительно сосчитанное число маховых.

На нижнем фото (№15) того, что пера не хватает  - не видно. А вот на верхнем (№14) видно, что крыло узкое и длинное. Из крыла полевого луня как перья не выдирай, оно от этого уже и длиннее не станет. Окрас низа (вариабельный признак) Вам не нравится, а полосы на подмышечных (константный и надежный признак) - в расчет совсем не принимаются?
Да и что не нравится в окрасе (рисунке) низа?

Все луговые. На втором сверху фото птица с темными ВМ - в первом наряде. "Конструкция" шасси - не определительный признак у луней.

Ну вот у Форсмана есть фотография лугового с полосой, которая не шире маргинальной. Он ее опредедяет как первый взрослый наряд. Характерные каштановые полосы на подмышечных и нижних кроющих присутствуют, как и обсуждаемой птицы.

Не знаю. Мне - видно.
А насчет "непоказательности" рисунков я бы горячиться не стал...

Ну вот те, на которые стрелочками показано у Свенссона. Хороший надежный работающий признак.
У Форсмана тоже об этом подробно есть.

Ну вот тут все и видно. На верхней здесь пять пальцев и никаких каштановых полос на подмышечных. На нижней (обсуждаемой) - вовсе наоборот.

А почему молодой? Это взрослая самка. Молодой полевой тоже будет гораздо более охристый. Об окраске головы в таком ракурсе можно только гадать. Я вот там на верхнем фото ошейника не вижу, а вижу белое окологлазное пятно. А пальцев-то почему у лугового три? Первый тоже надо считать, хоть он и короче. У полевого - пять, у лугового-степного - 4. Полосатые подмышки - признак важный. У Форсмана есть один в один именно такой как на верхнем фото. А полоса на крыле при таком ракурсе отчетливо видна не будет. Хотя она там есть на нижнем фото, если внимательно смотреть.

Все ж таки для полевого луня у него уж чересчур явственно видны на верхнем фото каштановые полосатые подмышки - характерный признак лугового. Да и с "пальцами" там все нормально - пятый ну никак не виден. По-моему вполне нормальный луговой.

Клюв вполне гоголиный - высокий в основании, с небольшим ноготком. Вполне себе заметный контраст окраски головы и шеи. Наличие белого на второстепенных маховых - все гоголиное. А то, что Вас форма тела смутила - следствие такого ракурса съемки. Да и не забывайте, что у молодых птиц облик часто отличается от привычного облика взрослых.
На второй фотографии - тоже гоголь - очень характерная форма головы в "фас" с "выдающимися" щеками, высокий клюв и цвет глаза должны помочь в идентификации.

На проводах - зеленушки. На нижнем фото и надхвостье зеленое и крайние рулевые вполне видны

+1 - молодой гоголь. Все при нем.

+1 за большого подорлика

В полете, сдается мне, тоже белохвост. Ни хвост, ни крылья - не беркутиные. Птенец в гнезде - определенно белохвост.

Рассмотрим и вопрос острокрылости. На верхнем снимке хорошо видно, что крыло отнюдь не такое широкое и "параллельное" в районе ПМ, как это бывает у самки полевого луня. А вот степной по форме крыла, хоть и "острокрыл" из-за своих четырех "пальцев", но он ближе к полевому, чем к луговому. У лугового совсем по-другому крыло заостряется - прямо от сгиба клином, а самку степного так издали скорее с полевым перепутаешь, чем с луговым. Но птица на фото по форме крыла никак не может быть взрослой самкой полевого. О возрасте говорит и светлая краевая кайма на маховых на верхнем снимке (хотя можно и про нее сказать, что аретфакт), ни просто окраска низа на нижнем фото. Ну, а если это молодая птица, то отсутствие пятого "пальца" на линьку никак не получается списать.

По мне так - молодой степной. И охристая, без пестрин, окраска низа с "двуцветным" крылом (на нижнем фото) и четкие 4 пальца, а также яркий контраст светлых пятен на кроющих крыла и довольно-таки узкое белое зеркало на надхвостье - все, по-моему, за степного.

Согласен, не учел, где снято.

Мухоловка-пеструшка

Ну мы же не знаем всех обстоятельств встречи. Может за калитку "загородного дома" погулять вышли, там их и встретили на "проселочной дороге".. А что пара? Пара и ушла. Могло все это быть и недалеко от виллы, хотя что гадать..

Обращайтесь! Только не путайте, пожалуйста, в будущем обитателей форума некорректными географическими названиями... И сразу пишите все обстоятельства встречи.
А ушастые совы любят в парках гнездиться, обычно вороньи гнезда занимают.