AleKon (Все сообщения пользователя)

Это канюки. А карлики в Выборге - это было бы очень интересно.

5762 - судя по проекции ног - большой улит, (хотя по клюву и хочется сказать, что поручейник)
5969 - слева внизу, скорее всего, молодой грязовик

Озерная чайка в зимнем наряде

Да, не у всех. У меня нет, и у многих тоже. Но у Игоря-то есть, вопрос про перья под гнездом сапсана ведь он задал.

Если мышкой навести на имя пользователя и щелкнуть, то можно посмотреть место жительства.

У Форсмана есть фото именно такого вульпинуса - с широкой маргинальной полосой по крылу и без терминальной полосы на хвосте. У курганника карпальные пятна, по сравнению с вульпинусом (и данной птицей), более четкие и округлые.

Могут-могут! И не только в Якутии. На Ямале в "малокуличиные" годы лемминговые черепушки в гнездах - вполне не редкость. На Колгуеве в такие годы они пуховых гусят ловят. Гусята там, кстати, для всех миофагов (зимняков, песцов) леммингов заменяют.
А в Корякском нагорье, помню, было одно гнездо сапсана, под которым были исключительно перья больших конюг. И летал он за ними в море аж за 5 километров, там ловил, (не присаживаясь, естественно, после этого) и низенько над водой летел с добычей домой на сушу. Это, так сказать, другая крайность.

взрослый зимняк

Полторы-две тысячи крякв регулярно зимует по всему Питеру. В городе хватает незамерзающих участков и на Неве, и на других реках даже в самые суровые морозы. А уж когда теплее минус 10 - то таких мест просто много. Насчет еды - справляются и без зоопарка. Их и подкармливают все, да и естественные корма тоже есть. Кроме них еще зимуют большие крохали, морянки, гоголи, иногда - гаги. В 90-х годах число крякв зимой доходило до 6 тысяч, сейчас уже давно такой численности нет, но тем не менее зимовка крякв в Санкт-Петербурге - совершенно нормальное явление. Так что не волнуйтесь, не погибнут.

№7 - молодая птица, и, судя по времени снимка, - самка. Все остальные - взрослые самки. Индивидуальная изменчивость окраски у них довольно значительна, поэтому часть самок более светлые, часть - темные. Такая вариабельность у них и зимой и летом прослеживается.

Да, и на 10 - тоже. Только не малый, а средний. А на 17-ой - он один (средний).

На всех фотографиях - кулики-воробьи (кроме галстучника, конечно)

По мне так садовая славка

Молодой полевой жаворонок

Лесной конек
Не тянет он клювом на степного. А пятно светлое за ухом - типичное для лесного.

Нет, это не моевка, конечно же. У моевки короткие черные ноги и желтый клюв, да и облик совсем не такой.
И не озерная - и ноги слишком темные, и клюв не с красным основанием, да и потолще, чем надо. Но еще и самое наружное первостепенное маховое у этой птицы черного цвета на всем протяжении. При светлой спине без пестрин (второй зимний и позже) эта часть наружного ПМ уже должна была бы быть белой.
Это второй зимний наряд черноголовой чайки.
Вот по ссылке - практически такая же:
http://www.flickr.com/photos/93372558@N00/3290539075/

В Голландии малых лебедей метят GPS передатчиками, но считывают информацию не через  сети GSM, а через Bluetooth антенну:
http://www.madebytheo.nl/portfolio/swangps.htm

Ответ из танка от самого автора снимков:


"Лёха, - 14 и 15 - одна и та же особь - снять было точно до минуты. " - сообщение №6470

Рисунок на голове у этой птицы на 15 фото практически такой же, как и птицы на приведенном ниже снимке (из Форсмана). Белая скобка ближе к затылку есть, но лицевой диск она не огибает.
Насчет выступающих четырех махов - опять не понял. У лугового и степного их как раз четыре, а у полевого и болотного - пять. Как 4 маха могут свидетельствовать в пользу полевого - искренне не понимаю.
А полосы (каштановые, чередующиеся со светлыми) есть не только на подмышечных - они идут вдоль всех кроющих ВМ по их границе с самими ВМ. По краю - продольная каштановая темная, перед ней - светлая, затем впереди нее опять каштановая. У полевого так не бывает, кроющие однотонные и полос не имеют.

Кроме того, на снимке №15, если начать считать первостепенные маховые центростремительно, то вполне насчитывается 10 перьев, имеющих более серый оттенок по сравнению с остальными махами, чей оттенок более охристый. Самое внутреннее (как раз десятое если считать снаружи внутрь) из "серых" слегка утоплено под эти рыжие, как это бывает на границе ПМ и ВМ, что также говорит о том, что это ПМ, а не ВМ. Таким образом - недостающих ПМ у этой птицы на втором снимке не наблюдается - их десять, как и должно быть. И дырки там тоже не прослеживается. Но вот пятый "палец" (пятое ПМ если считать снаружи), действительно, выглядит слегка недоросшим (вершина не встала в ряд). Очевидно, это и создает впечатление "дырки" на фото №14. Дорастет - "дырка" закроется.