AleKon (Все сообщения пользователя)

Конкуренции зеркалкам все равно нет и не из-за отсутствия ручного фокуса, а из-за маленькой матрицы. Вот с этим ничего не поделаешь. Зато его всегда с собой можно таскать на поясе.

Надо было читать: "У всех подобных ультразумов есть один очень существенный недостаток - отсутствие ручного фокуса, какОЙ ЕСТЬ, например у Panasonic FZ-30 (50)"
Выделил капсом

Так Андрей сразу написал, что в кэнонах нет такого удобного ручного фокуса, как в панасониках

Ну да, я-то про кэнон говорю, и Андрей про него же. Там колесико сзади, это не так удобно. Но автофокус там сам по себе достаточно шустрый, поэтому ручной фокус больше нужен через ветки пробивать, чем на движущихся птиц наводить.
Вот пример - крутился вокруг в 10-30 метрах со страшной скоростью и садился в высокую траву. Снять можно было только в воздухе. Из 5 кадров - 2 нерезких, остальные вполне. Это кроп.

Там не кольцо, там колесико сзади

А на этом сзади колесико крутишь большим пальцем, а сам в видоискатель смотришь

Ну да, конечно. Об использовании ручной фокусировки на ходу у этих кэнонов речи нет. Но я, в общем-то, вполне, тем не менее, этим аппаратом доволен в связи с его универсальностью и компактностью.

У меня Sx20, до этого был S2is. Ручной фокус там, конечно, очень неудобный, но в принципе есть. То есть - через ветки на неподвижный объект навести можно, хотя и небыстро. А вот автофокус, как ни странно, достаточно шустрый. По крайней мере птиц в воздухе при максимальном фокусном расстоянии снимать удается и даже неплохо.

А почему не в фотошопе замазать?

А что размер - стерня есть, можно сравнивать. Автор фото ведь и не утверждал, что птицы размером похожи на чекана.
Да здесь и вариантов нет - рябинник, больше некому.

Вытянулся сильно. Хочет еще вырасти

Он и есть - рябинник

Да я вот пипеткой в фотошопе тыкал в спину пустельгу, зимняка и этого товарища (без осветления). Потом смотрел формулу цвета по RGB. Ничего внятного. Желтизна такая же, как и у зимняка, а пустельга дает более красный спектр.
Даже, скорее, не так: спектр зимняка, канюка и пустельги более теплый, коричнево-красный, и достаточно близкий. А здесь - холодный и желтый.

Завидую остроте зрения!

Ну, это-то +1000!
Но вопрос, как я понял, перешел в другую плоскость, а именно:
"Можем ли мы сузить круг подозреваемых, или он широк и безграничен?"
Вот здесь я склонен утверждать, что круг подозреваемых, к сожалению, широк. И составлять их список - дело неблагодарное и неперспективное.

Практически всегда - все же не значит, что абсолютно всегда.
http://www.superstock.com/stock-photos-images/1566-284722
Всяко может быть (скольжение - не парение, а еще и стоп-кадр из машущего полета может быть).

Тут, в данном конкретном случае, более важно, пожалуй, насколько Вы сами (поскольку видели птицу в полете) способны отличить полет пустельги от полета других птиц, того же канюка... А данная фотография для тех, кто птицы не видел, уже очень малоинформативна..

Да я специально посмотрел перед этим и фото и рисунки пустельги в скольжении. рисунок есть у Форсмана, а фото - ну, например, это. Принципиальных системных запретов я не увидел. И изгиб в нужном месте, и концы крыльев может приподнять и "пальчики" может слегка растопырить. Другое дело, что и канюк тоже может. А большей информативности из этого силуэта не вытянуть.

Да, гагары любят на боку плавать. В данном случае, "белое пятно" - это подъем границы белого перед хвостом.

Как я понимаю, мы же не связываем эту фотографию напрямую с теми, где вертишейка. Там и дни разные, просто место одно и то же. Так что запретить этой птице быть канюком вертишейка не может.