AleKon (Все сообщения пользователя)

Молодой БПД, конечно.
У среднего красная шапочка без черной окантовки по бокам темени и черный ус до клюва не доходит - это из самых ярких окрасочных признаков, не принимая во внимание пропорции, размер клюва и.т.п.

В брачный период еще помогает такой признак, как основание подклювья. У среднего кроншнепа в этот период подклювье  чаще всего полностью черное. У большого всегда и у среднего вне периода размножения оно светлое, розоватого оттенка.

Ну не знаю...
Не вижу я этого пятна. Вижу равномерно окрашенный верх. На первом фото - так абсолютно равномерный. На втором - вижу отражение света и вижу еще, что отражение это происходит от всей поверхности перьев. а не только от каемок ВМ.

Да и на фото (даже на таком) хорошо видно, что это именно гагарка, а не какая-нибудь кайра

[QUOTE]Владимир Мерзликин пишет:
ещё вариант. Может поможет[/QUOTE]
А вот мне, наоборот, показалось, что второе фото еще более, чем первое говорит о том, что это болотная. Однозначных признаков на этих фотографиях не видно. Но вот щека двуцветная с резкой границей белого и четким указанием на то место, где эта граница проходит, маленький галстучек на первом фото, округлая голова с заметным шейным перехватом на втором фото и, все-таки, отсутствие однозначных и безупречных светлых каемок на ВМ свидетельствует о том, что болотную не только нельзя исключать, но и подозревать, в первую очередь, нужно именно ее.

[QUOTE]Илья Уколов пишет:
Фото из фотоопределителя.

Молодой змееяд или канюк?[/QUOTE]
Молодой канюк

Что-то у птенца темные пятна на темени сливаются, как у птенца большого кроншнепа. По проекции ног, равномерному изгибу клюва и откровенно светлому подбою крыла мне первая птица кажется подозрительно похожей на короткоклювого самца большого кроншнепа. Лучше всего таких сомнительных по голосу отличать.
Да, клюв может быть и длинее на самом деле - похоже, что птица вполоборота на нас смотрит.

Да, темношапочные большие на болотах северо-запада России тоже, бывает, много крови портят. Голос однозначно помогает..

Вроде как все большие, разве что 6.jpg вызывает какие-то подозрения на среднего.
Да нет при полном увеличении нет у него тоже ни уздечки, ни хорошей светлой полосы на темени. Все большие.
Но у всех есть темная шапочка, что и смутило на самом первом снимке.

По лапам я птенцов не знаю как отличать - перепонки у обоих.

Вот так выглядят пятна на голове у птенца среднего кроншнепа - их четко два, с разделительной светлой полосой

Для меня эти два новые фото служат лишь дополнительным подтверждением того, что это болотная гаичка

Вот это, например, кто?
Есть тут светлое поле?

Автор, как я понял, сейчас на форуме. Может быть он прояснит?
как я понял в посте 330 идет ответ на вопрос  в посте 328. Иначе непонятно

Вот я и говорю, что нужно принимать во внимание весь комплекс признаков, а это светлое поле - не принимать. А на превью светлое поле смотреть нельзя - это оптический эффект обработки сложных многопиксельных полей превью-просмотрщиками.

А я вот понял, что наоборот. На вопрос, почему птица №325 не может быть молодым большим, был получен ответ о том, что снимок был сделан весной, и эта птица беспокилась около птенца, фото которого затем и последовало. То есть птенец в сообщении 330 связан с родителем в сообщении 325. А птенец на среднего не тянет

[QUOTE]Алексей (Fronton) пишет:
Называются pilot whale


[URL=http://picasaweb.google.com/deep414K/Tarifa5102010#]http://picasaweb.google.com/deep414K/Tarifa5102010#[/URL][/QUOTE]
по-русски - это гринды

Так неро эти пиксели просто эстраполирует, а фотошоп показывает как есть. Поэтому в неро можно как раз больше ошибиться

Да там же еще одна фотография есть - с белыми подмышечными пятнами и клювом орланьим. А насчет полос на хвосте - ничего не понял. При увеличении этого орла в фотошопе только пиксели вылезают и на этом все увеличение заканчивается. Вот эти пиксели и дают эффект полосатости. Если б это был степной орел, то светлые основания ПМ на верхней стороне крыла обязательно бы хоть как-то проявились. Если б автор выложил кроп птички в увеличенном виде, можно бы было видеть, что увеличение никакой полосатости не выявит. А насчет контраста ПМ и кроющих - да нормальная она. И еще раз - светлые подмышечные пятна на другой фотографии - типичный признак молодого белохвоста.
Вот кстати - из интернета - не менее контрастный.
А вот ссылка на вторую фотографию этой птицы:
http://fotki.yandex.ru/users/arizvanov/view/291104/?page=0

Да там и белые подмышки видно на другой фотографии
А уж крылья какие широченные! :)