AleKon (Все сообщения пользователя)

Молодой орлан-белохвост

Это 100% перевозчик


Это 100% не перевозчик   (100% черныш)

Самец болотного луня

На первой странице есть ссылка на ЖЖ страницу Алексея, там внизу по комментариям есть еще одно фото с собачкой, которая гонит по огороду летящего пеликана. По-моему - абсолютно не монтированное. Есть еще видео, там же у Алексея в ЖЖ, но страницами дальше, о том, как этих пеликанов из деревни забирают, а бабушка просит хотя бы бутылку дать ей за то, что они у нее в сарае сидели. Что, на мой взгляд, свидетельствует, что контрабандисты пеликанами - какие-то лопухи, снимают на видео свои похождения... (хотя ведь видео могли и не на Алтае снимать, правда ведь . А может их к бабушке на этой же машине из Казахстана и привезли, а?   )

Да оспаривать ведь можно вообще все. Можно, например, потом согласиться с тем, что и фотографии птиц в деревне - не фотошоп, а их туда из ящика погулять выпустили (есть же видео, как их из деревни забирают), только вот они не сами в деревню прилетели, а их туда в этих же ящиках за три-девять земель привезли для претворения хитрого плана и запутывания следов. Только зачем?

Типичные осенние пуночки. Что в них от щеглов?

Точно не БМЧ - крылья длинные, концы перьев темные. А большего тут не видно. Может быть клуша, а может быть и халей, а может быть и серебристая на ярком фоне так контрастно выглядит темномантийной. Насчет последнего не утверждаю, просто хочу сказать, что уж больно плохо видно реальный цвет мантии.

Я имел ввиду, что в Калининградской области для зарянок настолько большой "водосбор", и там существует такое явное сужение миграционных потоков, что сравнивать по количеству трещащих из кустов зарянок регионы на восточном побережье Балтики и в глубине материка просто бессмысленно. Могли и из Финляндии подойти или из Эстонии - там теплее, но только это вовсе не означеает, что в Финляндии они бы перед этим "на раз" выявлялись, из каждого куста бы щелкали и создавали впечатление массовости.

Ленинградская, Арангельская, Карелия, Финляндия - все может через вас лететь..

На частном огороде? Для хозяина огорода - явно не лучше. И птицу жалко, и "посадят" подобные "конспирологи"...

То, что фотографии отредактированы после мыльничного фотоаппарата в фотошопе, не делает их автоматически "сфальсифицированными" только по факту использования редакторских программ. Вы на них в Росприродназдор, они на Вас - за клевету. Оно нужно? Не понимаю я этой позиции, ну хоть убейте...

Вот я и говорю - не помогай, а то не "отмоешься".

Да ведь по оригиналам фотографий можно EXIF восстановить. Просто там, на месте, это никому не нужно, у людей там другие проблемы. Там ведь и свидетели отлова есть, как это понятно из текстов. Они - тоже фотошоп?

Искренне не понимаю конспирологическую версию Лены!
Зачем могло бы понадобиться фотошопить вторую фотографию, где пеликан в руах у человека? Там птица уже в руках и по ней ничего не восстановить и ею никак птиц в зоопарке не "прикрыть". Тогда и фотографии птиц в зоопарке - фотошоп. Что-то манерами работы "первого отдела" попахивает. Почитают простые люди этот текст - и сделают вывод: не надо красникнижных птиц спасать, не отмоешься потом. Именно такие рекомендации на охотничьих форумах встречал, и по теперь вполне понятным причинам.
Извините, если задел.

Елена, поймите, это не версии! На Вашей фотографии - не предположительно, а совершенно точно птенец скворца!
Он не может быть кукушкой не только по тем причинам, о которых Вам уже написали, но еще и потому, что птенец кукушки просто-напросто выглядит совершенно по другому. Он МНОГО крупнее, у него полосатое горло, у него не прямое, а с загнутым кончиком надклювье и зев у него красного, а не желтого цвета. То есть Вашей, хотя и недостаточно резкой фотографии, вполне достаточно, чтобы однозначно определить оба изображенных на ней вида птиц без всяких в этом сомнений.
А то, что второй наблюдатель видел недалеко от скворечника кукушку, не говорит абсолютно ни о чем.
Вот фотография кукушонка, которого кормит горихвостка - птичка, по размерам сходная с большой синицей.
Здесь же другая фотография, на которой взрослый скворец кормит своего птенца. Можно видеть, что птенец выглядит крупнее своего родителя.

Про чибисов чайками - слышал такое, но не знал, что это с украинского. Спасибо.

Давайте вернемся к птицам, если не возражаете. Хотя это опять не совсем в эту тему...
Вот меня заинтересовал такой феномен как называние большой белоголовой чайки бакланом. Это повсеместно по всей России. Где-то говорят "бакланы и чайки", понимая под бакланами молодых "серебристых". Но чаще - всех больших. А "чайками" - только малых. Там, где не водятся настоящие бакланы, там все этим и заканчивается. Там, где есть и бакланы - начинаются изощрения в виде, например "морского глухаря" (прямая калька с финского merimetso) на Беломорье. Но это понятно более-менее. На Чукотке баклана называют "гагой", чтоб не путать с чайкой. А гагу - "баулом". Это если обыкновенная. Если гребенушка - то либо просто гребенушка, либо "морской турпан".
Ясно, что слово баклан ассоциируется с чайкой у народа в гораздо большей степени, нежели с самим бакланом. Теперь вопрос: с какого времени это пошло. Для меня наиболее вероятным, что первоисточником здесь были моряки, именно они считаются авторами называния больших чаек бакланами. Жаргонное значение слова "баклан" тоже претерпело ряд изменений, которые мне кажутся связанными с этим. А именно: в начале "баклан" на одесском жаргоне - это уличный хулиган, выпрашивающий у прохожих деньги. И уже вторично - это человек, который ведет себя как хулиган, и прежде всего громко разговаривает. Отсюда первичное значение жаргонного глагола "бакланить" – это выпрашивать деньги у прохожих, а вторичное – громко разговаривать, кричать. Здесь может подойти и первое и второе значение жаргонного слова. Остается неясным, во-первых, происхождение первичного жаргонного значения слова. От корморана ли? Или от чаек? Второе вероятнее, поскольку молодые чайки выпрашивают у белых («прохожих», которых многие считают другим видом) очень картинно. Если так, то не совсем ясно, что первично - хулиган из-за похожести на чайку, или манеры чайки похожи на типичного хулигана. Или хулиган мог быть похож на обычного баклана, а чайка оказалась хорошим заместителем в отсутствие основного объекта?
С другой стороны, во многих районах чаек всегда называли мартынами и мартышками. «Баклан» - это уже советский период, как мне кажется.
Кто что знает об этой истории?

Я это понимаю. Но мне вариант "звОнит" резал (и режет) ухо на подсознательном уровне, поскольку в период становления "говора" со словом "звонИт" не было диссонанса между тем, что слышишь вокруг и тем, что на уроках в школе (все говорили "звонИт"). С другими словами, где разговорные формы отличались от  преподаваемых (норматированныХ), такого эффекта не было - в результате воспринимались обе формы.

В отношении "нырков".
У С.Т. Аксакова:
"Чернь" - это, соответственно,- чернеть
"Нырок" - это наш гоголь
"Гоголь" - это наша гагара (Здесь Сергей Тимофеевич недоумевает, как можно выступать гоголем, когда "гоголь никак не выступает, потому что почти не может ходить")
"Гагара" - это наша поганка
"крохаль" - синоним "гагары" - то есть наша поганка
И это середина 19 века. С названиями был полный плюрализм, что уж говорить о произношении!

Именно с ударением на втором слоге говорите?
А красноголовый и белоглазый - это из старых советских определителей, сводок и пр. Тогда особого плюрализма в названиях этих видов в официальной литературе не было. Эти виды были всегда именно "нырки".

Один мой знакомый постоянно говорит "чернЕть"