igor_f (Все сообщения пользователя)

Про одну специфику (со стороны птиц) могу сказать. Вводят режим максимальной экономии энергии - минимум перемещений.  Летают только на те известные места, где предполагают наличие еды. Даже если там корма нет - разведкой новых не занимаются, на старых местах выскребают всё, что только могут.
В детстве.. а, пардон, в студенчестве, кольцевал уже, значит кольца были) у меня был случай, когда были затяжные морозы недели две, и на кормушку регулярно летало несколько синиц и домовичков, в том числе окольцованные и помеченные зеленкой. Число их практически не убывало - видимо, большинство были живы-здоровы.  Потом пришло резкое потепление  - далеко не до положительной температуры, но с -30-40 до -12-6. Как только потеплело - тут же вся компания пропала, из полутора десятков остались две. Не мог тогда понять, почему. Сперва думал, что погибли. Через несколько дней (теплая погода стояла тоже долго, недели две) вернулась большая часть. В этих же числах одну окольцованную синицу нашли соседи у себя на веранде мертвой. Ну а другие меченые посетители - вторая окольцованная синица и две из трех, кажется, птиц, помеченных зеленкой, опять стали летать постоянно.  Теперь полагаю, что  при потеплении они именно на разведку отправились.

[QUOTE]Светлана Голованова написал:
[QUOTE].[/QUOTE]
да уж как-то очень сильно[/QUOTE]
Нормальный крохалиный цвет. Большие всегда розовато-желтоватые, в отличие от лутков и длинноносых, а оттенок зависит  в том числе и от от воды.  А вот темные пятна  на шее - вот тут не знаю..

[QUOTE]Светлана Голованова написал:

А вот это, возможно, как раз тот самый луток, у него белого очень мало

.[/QUOTE]
Э, так у него еще и шея рыжая. Не гибрид ли это с гоголем (такие случаи известны) или крохалем (таких случаев я не нашел) в самом деле.

[QUOTE]webmushka написал:

Кстати, растрепа-крохаль[/QUOTE]
Ну это обычный большой крохаль, самка

Думаю, это даже не гибриды, а сами мускусные утки. Правда, насчет дальних птиц не ручаюсь, а ближние точно не муларды.

Но у этого лутка коричневое сильнее распространено по голове - низ щеки не белый, как обычно.

Изредка попадаются такие БПД , у которых поздней осенью еще остались отдельные красные перья ювенильного наряда на темени, ну с теми понятно, что молодые.

Да, чайконосая. Вилка на хвосте небольшая, пропорции и окраска ее.

Пришли к выводу ,что клюв у нее желтее, чем кажется, и это сизая чайка.
При увеличении  яркости клюв на вершине подклювья становится аж красноватым, но, судя по всему, это артефакт.

Да, есть и такое мнение. Цвет ног непонятен, то ли розоватые то ли желтоватые, но не целиком-темные. А вот клюв для сизой очень странный, даже если ей полтора года. Двуцветный или светлый должен быть уже.

Да, что-то  нетривиальное. Явно из "капюшонных" чаек, но не черноголовая (конец крыла), и уж явно не озерная и не малая. Franklin's Gull тоже не подходит по окраске крыла. Вспомнилось ,что в свое время от реликтовых чаек с Алаколя были даже возвраты колец с западного направления - из Болгарии и еще откуда-то. Но у реликтовой опять же конец крыла не совсем такой...
Сейчас спрошу кое у кого...

Спросите на mybirds.ru, там много больше тех, кто содержит диких птиц дома.

Да, идея неплохая.

На ЛЭП 8-20  у меня таково впечатление, что они за тот самый грозозащитный трос (фактически это, как правило,  проволока 6-8 мм) цепляют также и траверсу... А на этих не понять, далековато.

Эффективный экран близок к коробке вокруг ловушки, но от коробки не пострадает ли "наводимость" ловушки, в смысле, чувствительность для автозапуска...
Что до чувствительности человека против чувствительности электроники , при магнитных бурях глючит посильнее, чем человек, а там,насколько помню, поле более слабое,чем на такой ЛЭП.

Вероятность разряда на опору выше, если опора заземлена. (Для этого их, собственно , и заземляют., то было куда сбрасывать , если что) но для ловушки заземление, боюсь, по этой причине может быть поопаснее, чем его отсутствие.  Впрочем, заземление опоры как раз обязано быть по техстандарту.

В обшем, реальную помощь может оказать только опыт тех, кто , собственно ,в таких местах устанавливал.

Да вот не знаю... Напряженность ЭМ поля там приличная, и оно не постоянный ток. От "электровозных"  25 КВ  у меня на мобильнике иногда удаленные СМСки "восстанавливались". - таких случаев было несколько и процентов 70-80 их бывали как раз когда находишься возле ж/д полотна с оживленным движением.
Будь то ЛЭП-500 КВ, я бы точно не стал ставить туда ловушку, бо жалко. Под серединой провеса проводов 500-ки едешь на велосипеде (по кр.мере, со стальной рамой)  - если руками держаться за металл руля без перчаток, то покалывает.

Тоже о фотоловушках, но есть смысл создать отдельную тему, так как вопрос достаточно специфичный.
Есть необходимость установить ФЛ (непередающую, и, естественно, с датчиком движения) на действующую. высоковольтную ЛЭП 110 киловольт. На небольшом расстоянии от "точки фокусировки", а именно оконцовки траверсы. Получается расстояние от провода максимум 5 м, не далее. На большем расстоянии она вряд ли будет срабатывать даже на крупных животных.
Будет ли ФЛ нормально работать в условиях с таким электромагнитным полем? Или будут проблемы с автоматическим обнаружением объектов, с записью снимка или же вообще с работоспособностью ФЛ?
Есть у кого-либо такой конкретный опыт?

Не было. И "Южный Урал" не было.

Наверно -  темный какой-то. Но, может ,свет такой.

Да,  они.

Летом она их, конечно, любит, но зимой "лопает что дают" (в прямом и переносном смыслах), кормится даже не на перекатах, а просто на реке в глубинах  2-3 м. Течение на Ангаре, конечно, имеется, 1-2 м/с.